本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
“喂，您好，張律師，請(qǐng)問在忙嗎？”
“還行，有什么事您說?！?/p>
“我遇到一個(gè)問題，咨詢一下。有個(gè)親戚偷伐別人家的林木被公安機(jī)關(guān)立案了，具體的案情是這樣的（吧啦吧啦）…請(qǐng)問，他是不是構(gòu)成犯罪？如果是，大概會(huì)判幾年？”
這個(gè)時(shí)候，如果你無法當(dāng)場(chǎng)回答客戶提出得問題，可能會(huì)有以下幾種情況。
律師A：“額，咳咳，不好意思，這個(gè)問題我不知道?！?/p>
律師B：“嗯嗯嗯，這個(gè)問題很深?yuàn)W啊，我先分析一下再打給你?！?/p>
律師C：“額，這個(gè)這個(gè)…我突然肚子疼，去下洗手間，過30分鐘給你回電話…”
律師D：“此問題很復(fù)雜，電話講不清楚，你到我律所來，我們面談！”
律師E：“喂喂喂，唉，不好意思，信號(hào)不好，我等會(huì)回你…”
（然后，BCDE灰溜溜的立馬打開電腦開始檢索…）
不知道您有沒有過這種狼狽的經(jīng)歷？對(duì)于年輕律師而言，雖然每種類型的法律問題都會(huì)接觸一些，但畢竟不是個(gè)個(gè)精通；而對(duì)于高年級(jí)律師而言，通常都會(huì)專攻某個(gè)方向，冷不丁被問一個(gè)不熟悉領(lǐng)域，還真是無法解答。如何優(yōu)雅的應(yīng)對(duì)自己無法當(dāng)場(chǎng)回答的法律咨詢確實(shí)是一門藝術(shù)。如果簡(jiǎn)單的告訴客戶不知道，可能不利于案源的開拓。而如果專業(yè)的人不做專業(yè)的事，硬是要“胡說八道”，一旦被當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)指出質(zhì)疑，將會(huì)顏面掃地，那恐怕也會(huì)極大傷害自己的品牌，得不償失。律師A與律師B的做法最是比較常見的處理方式。
A律師認(rèn)為：“不知道就老實(shí)回答不知道，不是自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，但可以介紹這方面律師。會(huì)問這個(gè)問題的客戶，十有八九也是這個(gè)行業(yè)摸打滾打過來的，有時(shí)候可能不是真的問，拿個(gè)很常規(guī)的問題考考你罷了，看看你是不是大忽悠?！?/p>
而B律師則認(rèn)為：“先告訴對(duì)方，你這個(gè)問題比較復(fù)雜，涉及的專業(yè)比較多，需要我拿出時(shí)間分析，并跟其他行業(yè)朋友溝通后一并回復(fù)。打發(fā)完后，趕緊的百度（檢索）～”
那么，A律師、B律師哪種處理方式更好呢？筆者認(rèn)為，兩種處理方式其實(shí)并不矛盾，只是角度不同。A律師的觀點(diǎn)主要出發(fā)點(diǎn)是基于律師“品牌意識(shí)”。按照這種觀點(diǎn)，自己專攻一個(gè)方向的法律業(yè)務(wù)，其他領(lǐng)域的業(yè)務(wù)不是都要去做。如果硬要去做自己不熟悉的業(yè)務(wù)，反正可能會(huì)讓當(dāng)事人認(rèn)為自己是“大忽悠”。B律師的做法，更多是基于“案源考慮”。按照這種思路，當(dāng)事人詢問你，你說不知道，很可能會(huì)丟失潛在的案源，甚至以后都不會(huì)再找你。
那么在實(shí)踐中，我們完全可以根據(jù)具體情況融合A、B律師兩種做法。對(duì)于自己專攻的領(lǐng)域的問題，只要時(shí)間足夠就能靠檢索解決，又或者是你所攻領(lǐng)域周邊的問題，可以采取B律師的做法。例如，你是刑事辯護(hù)律師，客戶向你咨詢有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰的問題，盡管你并不熟悉，但你周邊有很多做知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律師朋友可以幫你解決。而對(duì)于與自己領(lǐng)域完全不相干的問題，還是建議采取A律師的做法比較保險(xiǎn)。例如，你是一名專門從事公司上司的非訴律師，而當(dāng)事人向你咨詢利用影響力受賄罪的辯護(hù)策略問題。
有一句經(jīng)典的格言——“永遠(yuǎn)不要對(duì)自己的當(dāng)事人Say：No！”當(dāng)你確實(shí)無法解決客戶問題的時(shí)候，不妨將客戶介紹給專業(yè)的律師，通過合作的形式一起解決客戶的問題?！盁o訟合作”就是這樣一個(gè)平臺(tái)，律師之間親密合作的舞臺(tái)～
實(shí)習(xí)編輯/王林
聯(lián)系客服
