克爾凱郭爾被認(rèn)為是使歐洲哲學(xué)發(fā)展發(fā)生近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要人物之一。他所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容就是以孤獨(dú)的、非理性的個(gè)人存在取代脫離人的客觀物質(zhì)或理性意識(shí)的存在來當(dāng)做哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，以個(gè)人的非理性的情感活動(dòng)，特別是厭煩、憂郁、絕望等悲觀情緒代替感性或理性認(rèn)知，特別是代替黑格爾主義的純思維、理性和邏輯來作為揭示人與世界及上帝的真諦的出發(fā)點(diǎn)，而這也正是他的全部哲學(xué)和宗教研究的出發(fā)點(diǎn)。
克爾凱郭爾哲學(xué)的某些內(nèi)容被認(rèn)為得自他個(gè)人反常的、非理性的經(jīng)驗(yàn)，其中有的甚至還帶有他個(gè)人的自傳色彩。然而更為重要的是他受到歐洲，特別是德國哲學(xué)發(fā)展中的非理性主義潮流的強(qiáng)烈影響。這種潮流自19世紀(jì)以來日益明顯，甚至有取代傳統(tǒng)理性主義之勢。在克氏開始活動(dòng)的19世紀(jì)40年代，曾在德國哲學(xué)中占統(tǒng)治地位的黑格爾主義迅速衰落，受到了來自不同方面的批判，其中就有叔本華、后期謝林等人從非理性主義立場進(jìn)行的批判。黑格爾學(xué)派也由之分化解體。青年黑格爾學(xué)派越來越傾向于用非理性主義精神來重新解釋黑格爾；對(duì)當(dāng)時(shí)德國思想發(fā)生過相當(dāng)大影響的德國浪漫主義作家也有此傾向。歐洲和德國哲學(xué)中的這種非理性主義思潮在丹麥也產(chǎn)生了很大影響，并深深地吸引了克爾凱郭爾。他對(duì)謝林之把實(shí)在當(dāng)做個(gè)人倫理上的實(shí)在的論述，以及德國浪漫主義者企圖在孤獨(dú)的個(gè)人的主觀體驗(yàn)中去把握真正的實(shí)在和內(nèi)在的無限性的觀點(diǎn)都極為贊賞，并把它們與基督教傳統(tǒng)中的非理性主義方面聯(lián)系起來。他的哲學(xué)正是歐洲哲學(xué)和宗教中的非理性主義思潮發(fā)展的產(chǎn)物。
克爾凱郭爾明確地把自己的哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)立起來，特別是把對(duì)以黑格爾為代表的理性主義的批判當(dāng)做自己哲學(xué)的根本方向。對(duì)黑格爾主義的批判幾乎成了他全部著作的一根軸線。他認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)的根本錯(cuò)誤在于把邏輯必然性當(dāng)做實(shí)在的統(tǒng)一性的最高原則以及理性和實(shí)在的統(tǒng)一性的保證，并由此陷入了“客觀主義”。因?yàn)楹诟駹柊鸭冞壿?，即純思維或者說客觀精神當(dāng)做一個(gè)具有普遍性和必然性的統(tǒng)一整體和封閉的系統(tǒng)，當(dāng)做唯一真實(shí)的存在，并企圖由此推論出其他領(lǐng)域的一切。世界無非是這種客觀精神的必然顯露，一切具體的、特殊的存在無非是這個(gè)普遍存在的實(shí)例，是這個(gè)整體中的某一階段中的某一成分。按照這種觀點(diǎn)，個(gè)人的存在也是被決定的，因?yàn)閭€(gè)人也無非是這種普遍的、純思維的偶然的表現(xiàn)。人的自由是一種被理解了的必然性，人的道德和宗教情感是普遍理性的附屬品。這樣人實(shí)際上失去了自己的自主性和獨(dú)立性，失去了作出決定和進(jìn)行選擇的可能性，失去了自己的個(gè)性和自由，從而也將使自己忘卻了對(duì)所發(fā)生的事件的責(zé)任，取消了個(gè)人從倫理上對(duì)待自己和世界的可能性。黑格爾哲學(xué)是一種用思想整體來犧牲個(gè)人、使人非人化的哲學(xué)，是對(duì)人的地位和尊嚴(yán)的一種蔑視。
值得提到的是：克爾凱郭爾在批判黑格爾時(shí)，竭力駁斥老年黑格爾派把黑格爾的體系看做是對(duì)基督教的充分論證的觀點(diǎn)。后者認(rèn)為，基督教并不認(rèn)為理性和信仰這兩種因素是人類精神的兩種相互對(duì)立和排斥的東西。盡管它們各有特點(diǎn)、不能相互取代，但它們有著必然的聯(lián)系，形成為人類精神和意識(shí)的一個(gè)統(tǒng)一整體。從圣保羅開始，基督教就力圖將希臘的理性文化與猶太的信仰文化融為一體，而這種努力在黑格爾體系中得到了最后的完成。黑格爾哲學(xué)是對(duì)基督教信仰的一種思辨的論證。克爾凱郭爾認(rèn)為黑格爾主義對(duì)基督教和宗教生活以及信仰本身的思辨論證完全是虛妄的。其全部論證都犯了亞里士多德在《前分析篇》中早已指出的循環(huán)論證的錯(cuò)誤，即把待證明的結(jié)論當(dāng)做前提。黑格爾待證明的結(jié)論是他的純邏輯體系的統(tǒng)一性和實(shí)在性，然而他卻總是把這種統(tǒng)一性和實(shí)在性當(dāng)做他的整個(gè)論證的前提。這樣他的論證必然似是而非。
克爾凱郭爾如同黑格爾一樣企圖把具有單一性和偶然性的個(gè)別存在與絕對(duì)或上帝聯(lián)系起來，但兩人在建立這種聯(lián)系上方向相反。黑格爾認(rèn)為唯一真實(shí)存在的是作為純邏輯、純思維的絕對(duì)，從而企圖用邏輯必然性來建立這種聯(lián)系。克爾凱郭爾則認(rèn)為真正作為絕對(duì)存在的是超越理性思維和邏輯的上帝。每一個(gè)人的真正存在和自由是在上帝面前的存在和自由，它們的獲得不是依靠理性和邏輯，而是依靠人與上帝的直接（沒有中介）接觸，即個(gè)人以自己獨(dú)特的方式對(duì)上帝的內(nèi)心體驗(yàn)，或者說作為可能性存在的人自主和自由地趨向上帝的活動(dòng)。
圖為《邏輯學(xué)（上卷）》（[德]黑格爾 著，楊一之 譯）
總的說來，克爾凱郭爾對(duì)黑格爾的批判是圍繞著可能性與必然性、個(gè)別存在與絕對(duì)（上帝）、信仰與理性等之間的關(guān)系來進(jìn)行的。從克爾凱郭爾駁斥老年黑格爾派關(guān)于黑格爾主義是對(duì)基督教的最后證實(shí)這一觀點(diǎn)來看，他的批判似乎是一種護(hù)教論意義的批判。然而，克爾凱郭爾批判的是對(duì)理性和邏輯必然性的崇拜，他在強(qiáng)調(diào)可能性優(yōu)先的名義下強(qiáng)調(diào)人的非理性存在的意義以及人的個(gè)性和自由。從這種意義來說，他的批判可謂改變了黑格爾哲學(xué)所體現(xiàn)的理性主義思維方式，將西方哲學(xué)發(fā)展引向后黑格爾時(shí)代，也就是現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的時(shí)代。
在克爾凱郭爾在世及死后的幾十年內(nèi)，他的哲學(xué)只流傳于丹麥少數(shù)崇拜者圈子里。1877年丹麥著名文學(xué)批評(píng)家布蘭代斯（G.M.C. Brandes，1842—1927）對(duì)他作過高度的評(píng)價(jià)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，他開始受到德、奧等國一些學(xué)者的注意。他對(duì)傳統(tǒng)宗教的反叛為瑞士神學(xué)家卡爾·巴特（Karl Barth，1886—1968）等新正統(tǒng)派神學(xué)家所稱道，他在心理學(xué)方面的創(chuàng)新思想受到了弗洛伊德的贊許。但只有當(dāng)本世紀(jì)存在主義在歐洲出現(xiàn)和盛行起來后，由于他的理論成了其重要理論來源，克爾凱郭爾才被視為存在主義的先驅(qū)而在西方哲學(xué)界享有盛名。法蘭克福學(xué)派的一些學(xué)者也承認(rèn)他們受到克爾凱郭爾的啟迪。存在主義等當(dāng)代流派被認(rèn)為繼承和發(fā)揮了19世紀(jì)中期以來西方的非理性主義哲學(xué)思潮，作為存在主義先驅(qū)的克爾凱郭爾也由此被公認(rèn)為是這一思潮的重要開創(chuàng)者之一。正因?yàn)槿绱?，有的西方思想家認(rèn)為，“就其一生和著作的影響來看，克爾凱郭爾更多地是屬于20世紀(jì)，而不是屬于他自己那個(gè)世紀(jì)”。
聯(lián)系客服
