目的:探討踝關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)結(jié)合解剖重建距腓前韌帶/跟腓韌帶(ATFL/CFL)治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的療效。
方法:自2010年1月至2013年12月共計52例(52踝)保守治療無效的慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定(ATFL/CFL損傷)患者納入研究,隨機分為A、B兩組,A組采用改良brostrom法(錨釘-韌帶-骨膜雙重錨定法)縫合修復(fù),B組取自體半腱肌腱行ATFL/CFL雙束解剖重建。對術(shù)前、術(shù)后2年AOFAS足踝評分、患者主觀感覺、VAS疼痛評分、距骨前移及傾斜、踝關(guān)節(jié)活動度進行評估,對比兩組的療效差異。
結(jié)果:平均隨訪34.7月(2~5年),兩組患者均無感染、神經(jīng)損傷、皮緣壞死、后足僵硬等并發(fā)癥,半腱肌腱供區(qū)無不適,末次隨訪無不穩(wěn)定復(fù)發(fā)。術(shù)后2年A、B兩組在踝關(guān)節(jié)跖屈、背伸、外翻活動度上無差異,在踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻(P=0.025)、距骨傾斜(P=0.025)與前移(P=0.020)改善方面B組優(yōu)于A組,重建相較于修復(fù)顯示出更佳的穩(wěn)定性。AOFAS評分A組由術(shù)前46.90±9.10改善至術(shù)后2年87.15±4.22(P=0.000),B組由術(shù)前46.50±9.95改善至術(shù)后2年93.70±5.00(P=0.000),術(shù)后2年組間比較存在差異(P=0.035)。兩組在疼痛、異常步態(tài)、自主活動及功能、前后屈伸活動、后足活動及對線評分項目上無明顯差異;在地面步行(P=0.045)、最大步行距離(P=0.042)、穩(wěn)定性評分(P=0.045)上組間有差異。VAS視覺疼痛評分A組由術(shù)前7.10±5.30改善至術(shù)后2年2.05±1.95(P=0.000),B組由術(shù)前6.95±4.40改善至術(shù)后2年2.12±1.88(P=0.000),術(shù)后2年組間比較無差異(P=0.450)。主觀評級術(shù)后2年A組優(yōu)良率87.5%,B組95.83%(P=0.001);兩組內(nèi)AOFAS客觀評分與主觀評級相當,主客觀評價統(tǒng)一度較好。
結(jié)論:依托關(guān)節(jié)鏡技術(shù),借鑒尸體解剖數(shù)據(jù),半腱肌腱雙束解剖重建ATFL/CFL在有效恢復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)穩(wěn)定性的同時避免了后足僵硬等常見并發(fā)癥,尤其適用于功能期望值較高的青壯年患者及韌帶殘端質(zhì)量較差的翻修手術(shù)。手術(shù)切口的改進及保殘技術(shù)有助于降低術(shù)區(qū)神經(jīng)損傷幾率,恢復(fù)本體感覺,符合快速康復(fù)的理念,長期隨訪有待于進一步觀察。
來源:骨科在線
聯(lián)系客服