歡
迎
正高級語文老師孫晉諾近期在其公眾號“晉諾工作室”上連續(xù)發(fā)表文章鼓吹“大單元”“大概念”，遭到馮風(fēng)老師的犀利批駁后，只能靠轉(zhuǎn)發(fā)“網(wǎng)友”文章和其他老師的課例進行回應(yīng)。這里就剖析一個他推薦的兼用“群文閱讀”和“大概念”的課例（20230428教學(xué)手記——為什么要群文閱讀：從林沖的祭神說起），以說明這類先鋒教學(xué)法的弊大于利。
這個課例是《祝?！贰读纸填^風(fēng)雪山神廟》的聯(lián)讀課，選擇的比較點是兩文都有進廟祭神的情節(jié)：祥林嫂進土地廟捐門檻、林沖進山神廟以仇人頭祭山神。最后引導(dǎo)學(xué)生得出結(jié)論：
這個教學(xué)效果是很有迷惑性的。因為，“人物用捆束自己的思想精神來反抗這種思想精神所賦予他的命運”，這個總結(jié)在形式上頗有思辨性，其內(nèi)容也有哲學(xué)支撐，確實可以解釋一部分人生困境，也可以用來解說一部分小說的主題，甚至可以用來分析祥林嫂和林沖這兩個人物的某些反抗行為，如婚禮上撞墻角和接受招安。但是，用來分析兩文中的神廟情節(jié)是大錯特錯的。
祥林嫂捐門檻不是反抗，因為她在思想和行為上都是順從了封建禮教和神權(quán)確立的“規(guī)則”?？梢灶惐鹊氖橇譀_誤入白虎節(jié)堂的情節(jié)。他們都是被忽悠了，被牽著鼻子走了。這當然不是因為智商不足，是他們根深蒂固的禮教觀念和官大一級壓死人的思想。所以捐門檻的情節(jié)，是典型的被自己的思想精神賦予了命運，跟“反抗”無關(guān)。老電影《祝?！分性黾酉榱稚┛抽T檻的情節(jié)，來增加人物的反抗性，正可以倒推原作的捐門檻無反抗性。
至于說林沖在反抗中受自己思想的束縛，就更荒謬了。
林沖殺差撥、陸謙、富安，當然是反抗，林沖說在殺人前后都表達了對山神的重視，這一敬神思想確實沒有變化。但林沖反抗的是被官僚控制和扭曲的朝廷法度，與敬神思想雖然都可歸為封建事物，但區(qū)別明顯。整部《水滸傳》，林沖從來沒有反抗神靈，也沒有被神靈坑害，決定林沖命運的更不是神靈或敬神思想，而是對于腐朽體制的幻想。
所以這堂聯(lián)讀課師生得出的結(jié)論是虛浮且錯誤的，不僅誤讀了細節(jié)，也曲解了祥林嫂和林沖的形象。
有人會問：結(jié)論雖然有問題，這個聯(lián)讀的設(shè)計還是可取的。我們可以不強行尋找祥林嫂和林沖的共性，而是比較他們在神廟情節(jié)中的不同點，從而加深對人物的認識嘛！
可惜，不行。
在神廟這個點上就沒有比較價值。原因很多，這里只講兩個方面。
祥林嫂去土地廟捐門檻，是情節(jié)發(fā)展上的重要環(huán)節(jié)。而林沖的山神廟，只是提供了人物活動的環(huán)境，沒有推動情節(jié)發(fā)展。最多說林沖在廟內(nèi)聽到廟外陸謙等人說話，制造了強烈的戲劇效果，但這個效果借助任何有隔離作用的建筑物都能做到，不一定要是神廟。孫老師也承認：
為什么發(fā)生在神廟里？為了烘托林沖的形象，給他的殺人加上一層正義光環(huán)。如果是陸謙和富安為爭功自相殘殺，可能作者就會把武斗場景設(shè)置在豬圈里。央視版《水滸傳》電視劇編了個高衙內(nèi)被魯智深身板的潑皮們閹割的情節(jié)，就安排在一間爛屋子里。這種起到烘托或象征作用的環(huán)境，本就是可有可無的，與捐門檻的土地廟不是一個量級。
更關(guān)鍵的是，魯迅小說中的“神”是禮教的代表，是負面的，《水滸傳》的“神”是天意的代表，是正面的。我們當然能說《水滸傳》的作者有思想局限，但不能由此推翻他苦心營造的水滸世界的基本設(shè)定和邏輯?！端疂G傳》開篇有誤走妖魔，中間有玄女賜書，后有座石碣，神靈加強了情節(jié)的合理性，正向推動人物命運，基本沒有違逆正面人物意志的橋段。特別是對于林沖來說，神靈就是個強輔助，清初王仕云有如下概括：
林沖真天相者哉！錢買董超、薛霸打不死，錢買管營、差撥燒不死；柴進送他些錢可以逃生。自己撒散些錢可以逃生；他人用錢害不得，自己用錢卻救得；錢固有靈不靈也。李小二無錢，令妻閣后聽說話，也可救得；自己不使錢，雪中廟前聽說話，也可救得。不寧恨是，雪壓草屋，而先沽酒；火燒草場，而先宿廟。每到山盡水窮，便兩入天引手，古今豪杰處患難，從無如此湊巧。
可以說，土地廟和山神廟中“神靈”的差別，類似祥林嫂和林沖名字中的“林”的差別，只是偶爾字面相同，沒有任何比較意義。
那么，他們?yōu)槭裁磿娦斜容^不值得比較的點？就是因為《祝?！泛汀读纸填^風(fēng)雪山神廟》中只能找到這一個似是而非的交叉點。
這樣看來，孫老師所津津樂道的“群文閱讀”“大單元”“大概念”的優(yōu)勢，就是極具諷刺性的了：
按孫的理論，用來聯(lián)讀的小說差別越大，得出的結(jié)論會越接近小說的本質(zhì)。這是完全反科學(xué)的想法。確實在文學(xué)研究上有比較文學(xué)，在文本解讀上有比較閱讀，但這都有一套嚴密的方法，方法的起點是文本的相關(guān)度。上面的課例得出的結(jié)論雖然一定程度符合文學(xué)規(guī)律，但這種成果就像民間科學(xué)家發(fā)明的“引力波”，雖然與科學(xué)研究出的”引力波“在字面上相同，但實質(zhì)是牛頭不對馬嘴。
孫老師和民科們向往學(xué)術(shù)和努力探索的精神是值得肯定的，但他們急于推廣自己的成果的態(tài)度是值得批判的。
但是，相比那些只講理論，不做實踐，只是借公開課證書和論文發(fā)表機會把別人推到前臺的“大單元”專家，能夠親自下場的孫晉諾老師已經(jīng)好太多了。畢竟他向大家提供了不少可供解剖的麻雀，讓我們發(fā)現(xiàn)“群文閱讀”的不足，從而優(yōu)化“群文閱讀”。如果孫晉諾們能冷靜面對爭議，參與討論，于人于己倒是有利的。
可惜，孫老師的態(tài)度永遠是高高在上、咄咄逼人、不容置疑的：
我聽過孫老師的公開課，也關(guān)注他的公眾號。我佩服他是一個努力且教學(xué)技能卓越的語文老師，又可惜他不是一個謙虛且受過專業(yè)訓(xùn)練的研究者。最近，他的“教學(xué)手記”越寫越急，錯漏頻現(xiàn)，是為盛名所累了。他自命為“不做教材的奴隸”，但其實不過是坐穩(wěn)了“新教學(xué)理念”的“奴隸”。原本是用實踐破除教條，到頭來被教條誤導(dǎo)實踐。他可以說是“人物用捆束自己的思想精神來反抗這種思想精神所賦予他的命運”的例證了。
圖書推薦
公眾號ID：jlzxzwxp
鐘樓語文
為學(xué)生立心，
為教師立命，
為語文繼絕學(xué)，
為教育開太平。
聯(lián)系客服
