審理法院： 山東省青島市中級人民法院
案 號： （2019）魯02民終6291號
案 由： 民間借貸糾紛
裁判日期： 2019年08月15日
【案情】王某和張某系母子關(guān)系，張某、胡某原系夫妻關(guān)系，2013年6月17日王某通過銀行賬戶向張某轉(zhuǎn)款10萬元，2014年5月底胡曉某向王某出具收條一份，內(nèi)載明：“今收到賣房款壹佰陸拾萬元整，用于購大河?xùn)|房款，及翻新房屋款壹佰萬元整，兒媳：胡某，2014.5月底”。張某、胡某于2017年2月4日離婚。王某主張本案所涉70萬元款項(xiàng)系張某、胡某向其借款，請求判令張某、胡某償還借款。
【一審法院認(rèn)為】本案爭議的焦點(diǎn)問題為70萬元在法律性質(zhì)上是民間借貸關(guān)系還是贈與合同關(guān)系？從法律層面而言，結(jié)合王某提供的轉(zhuǎn)賬憑證、收條等相關(guān)證據(jù)及張某的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定，王某作為出借人已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任，雙方之間存在借貸合意以及借貸關(guān)系真實(shí)發(fā)生。胡某主張該款系贈與，應(yīng)承擔(dān)涉案款項(xiàng)不是借貸而是贈與的舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”，贈與是雙方的法律行為，需要當(dāng)事人雙方一致的意思表示才能成立。雖然，王某與張某之間是母子關(guān)系，但本案中王某在庭審中明確表示其從未有過向張某、胡某贈與的意思表示，胡某也未提供的證據(jù)證明上述款項(xiàng)系贈與，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。從道德及公序良俗層面而言，父母的出資一般也不宜認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈與。子女一旦成年，應(yīng)自立生活，父母續(xù)以關(guān)心關(guān)愛，子女受之應(yīng)感念之，但此時并非所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)，子女應(yīng)圖感恩。在父母出資時未明確表示該出資系贈與的情況下，應(yīng)認(rèn)定為出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還的義務(wù)，如此才可以保障父母自身的權(quán)益，也可避免子女成家立業(yè)反而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有的道義。至于事后父母是否要求子女返還，是父母對其債權(quán)的處理，并不影響其后父母主張其權(quán)益。
審理法院：山東省淄博市中級人民法院
案 號：（2019）魯03民終843號
案 由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019年05月16日
【案情】鄭某提交欠條一份，該欠條中載明，“今欠父親鄭某現(xiàn)金280000元（貳拾捌萬圓整），用于購買座落在淄博高新區(qū)房產(chǎn)。特此證明鄭某1 2013年6月6日?！睋?jù)此證實(shí)2013年6月6日，鄭某1與王某因購買房屋從鄭某處借款280000元，當(dāng)時鄭某是以現(xiàn)金方式將款項(xiàng)交付給房產(chǎn)中介，在場人有鄭某、鄭某1、王某與房產(chǎn)中介公司的負(fù)責(zé)人劉某。交完房款后，鄭某1在房產(chǎn)中介公司為鄭某書寫了借款280000元現(xiàn)金的欠條一份。鄭某讓鄭某1書寫欠款手續(xù)時，王某不同意并且為此還回娘家居住了半年左右，之后經(jīng)過勸說才回家。
鄭某1沒有異議，認(rèn)為涉案房產(chǎn)的首付款是380000元，還支付了一定的中介費(fèi)，其中向王某的母親借款100000元，向鄭某借款280000元，王某的姨父出了20000元。合同簽訂后，因鄭某讓房產(chǎn)中介公司的負(fù)責(zé)人劉某出具了買房的出資證明，王某就鬧著離婚，為了平息這個事，鄭某1給王某的母親出具了購房出資100000元的欠條，并交給了王某，同時，還書寫了涉案的欠條交給鄭某。
王某對證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題有異議，認(rèn)為涉案房產(chǎn)的首付款是380000元，其中自王某母親處借款100000元，自王某姨父借款20000元，剩余280000元系鄭某1與王某婚后的共同存款及鄭某所資助的部分款項(xiàng)，因此，鄭某所陳述的其所支付的購房款280000元，并不是鄭某1與王某向鄭某所借，而是鄭某對于鄭某1與王某的贈與行為。涉案欠條應(yīng)是鄭某在2017年9月5日王某起訴鄭某1離婚后而偽造的，并不是2013年6月6日形成的，要求對該欠條的形成時間申請鑒定。2018年2月23日，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心根據(jù)本院委托作出陜藍(lán)司鑒中心[2018]文鑒字第6號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材《欠條》中的文字與樣本、中手寫筆跡的形成時間均不同。
鄭某和鄭某1對鑒定意見書有異議，認(rèn)為該鑒定意見書不能排除形成時間為2013年6月6日。
【一審法院認(rèn)為】本案的爭議焦點(diǎn)之一為涉案款項(xiàng)280000元是贈與款還是借貸款。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”該條款適用于夫妻離婚分割共同財產(chǎn)之時，解決的是贈與夫妻雙方還是一方的問題，但是前提是父母出資款能夠被認(rèn)定為贈與性質(zhì)，反言之，父母出資款并非必然就應(yīng)定性為贈與性質(zhì)，父母子女之間的款項(xiàng)往來可以基于贈與，也可以基于借貸，在父母出資之時未明確表示出資系贈與的情況下，應(yīng)認(rèn)定出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟(jì)困難。至于事后父母是否要求子女償還，則是父母行使自己債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無關(guān)。
就本案而言，原告鄭某依據(jù)被告鄭某1所出具的欠條向法院起訴主張權(quán)利，同時還提供了銀行交易明細(xì)、證人劉某出具的證明、借條等證據(jù)，結(jié)合原、被告陳述，能夠證明原告鄭某有一定的經(jīng)濟(jì)能力，在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其為兩被告購買房屋曾出資280000元的事實(shí)，且被告鄭某1認(rèn)可該事實(shí)，被告王某雖然對于款項(xiàng)由原告實(shí)際交付的事實(shí)不予認(rèn)可，辯稱涉案所涉購房款來源于其與被告鄭某1的積蓄，但并未提交任何證據(jù)證實(shí)其主張，對其該辯稱意見，不予支持。
關(guān)于涉案欠條中文字相對形成時間，雖然經(jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定欠條的形成時間并不是原告鄭某與被告鄭某1所稱的時間，但是作為欠條出具人的被告鄭某1對于借款事實(shí)也明確表示認(rèn)可，說明原告鄭某與被告鄭某1對于涉案借款存在借貸合意。同時，根據(jù)法律對于贈與行為舉證責(zé)任的分配，被告王某未能舉證證實(shí)原告鄭某曾作出將涉案出資款贈與兩被告的明確意思表示，在其沒有證據(jù)可以證明原告鄭某贈與意思表示存在的前提下，涉案出資款應(yīng)認(rèn)定為借款。
另外，關(guān)于涉案房屋首付款380000元的支付，兩被告認(rèn)可其中的100000元是向被告王某的母親所借，并且還為被告王某的母親出具了欠條，在雙方將房屋出賣后，兩被告已將款項(xiàng)還給被告王某母親，通過這一點(diǎn)也可以印證原告鄭某作為被告鄭某1的父親為兩被告購買房屋出資，被告鄭某1為原告出具欠條的合理性。
綜上，從涉案借款的用途、交付過程及借貸合意審查，原告的出資行為符合借貸關(guān)系成立的法定要件。因此，被告鄭某1與原告鄭某之間的借貸關(guān)系合法有效，對于涉案借款的真實(shí)性，原審法院予以確認(rèn)。
爭議焦點(diǎn)之二是涉案借款是屬于被告鄭某1的個人債務(wù)還是其與被告王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告王某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，還需審查夫妻雙方是否存在舉債的合意、借款是否用于家庭生活、夫妻雙方是否共同分享了該債務(wù)所帶來的利益等。
就本案而言，被告鄭某1向其父親鄭某借款的起因系家庭建設(shè)需要，所借款項(xiàng)也實(shí)際用于了婚后的購房，被告鄭某1與被告王某雖對是否存在舉債合意存在爭議，但鑒于購房時原告王某也分享了該債務(wù)所帶來的利益即所購房屋的一半產(chǎn)權(quán)，涉案借款應(yīng)認(rèn)定為被告鄭某1與被告王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告王某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。判決：被告鄭某1與被告王某償還原告鄭某借款本金280000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
王某不服一審判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴維持原判。
審理法院：江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院
案 號：（2019）蘇11民終976號
案 由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019年08月01日
【案情】荊某1與荊某2系父子關(guān)系。荊某2、華某于2016年5月5日登記結(jié)婚，后雙方因感情不和，2017年11月經(jīng)一審法院調(diào)解離婚。2016年7月，荊某2、華某為了購買位于上海的婚房，分別向雙方父母籌資購房。其中，荊某1通過向親戚朋友及向銀行貸款的方式，合計籌資125萬元，分別于2016年5月7日，2016年7月2日將上述款項(xiàng)以刷卡的方式打入房屋開發(fā)公司帳戶。2016年7月2日，荊某2向荊某1出具了125萬元的借據(jù)一份。同日，為了配合荊某2、華某購買房屋辦理貸款，荊某1曾在上海浦東發(fā)展銀行寶山支行簽署放棄首付款權(quán)益及該房產(chǎn)權(quán)益的承諾書。荊某1向一審法院起訴要求荊某2和華某償還以上借款。
【一審法院認(rèn)為】本案主要爭議焦點(diǎn)為：荊某1出資為荊某2、華某購買婚房是屬于贈與款還是屬于借貸款。
荊某2、華某因購買婚房，由于雙方經(jīng)濟(jì)條件有限，荊某1作為男方父母幫助出資購房屬人之常情，華某不能認(rèn)為父母出資購房是天經(jīng)地義的，應(yīng)該知道荊某1作為父母沒有責(zé)任在荊某2成年之后繼續(xù)無條件付出，這是為法律所不能支持的。贈與是一種合意，需要雙方當(dāng)事人一致的意思表示才能成立，因此荊某1在出資之時沒有明確表示出資贈與的情況下，應(yīng)視為荊某1基于父母子女之情向荊某2、華某臨時性資金出借，目的是幫助荊某2、華某渡過經(jīng)濟(jì)困難的時期，作為子女理應(yīng)承擔(dān)償還的義務(wù)。
華某主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”之規(guī)定，由此認(rèn)為荊某1支付的款項(xiàng)應(yīng)視為是對荊某2、華某的贈與。對此一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋的規(guī)定》所要解決的是父母為夫妻雙方購置房屋是對子女一方的贈與還是對夫妻雙方的贈與問題，該條款適用的條件是父母為夫妻雙方購置房屋，該條款并不解決父母向子女轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是贈與還是借款的問題，并不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項(xiàng)購買房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對夫妻雙方的贈與的結(jié)論。
關(guān)于華某辯稱的荊某1曾簽署了放棄產(chǎn)權(quán)承諾書，該承諾書中荊某1對首付款權(quán)益及房產(chǎn)權(quán)益做了明確的放棄，故而涉案款項(xiàng)是荊某1贈與給荊某2、華某購房款的觀點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，該承諾書中，荊某1放棄的權(quán)益僅僅是房產(chǎn)權(quán)益，本案荊某1只是向荊某2、華某主張債權(quán)，故荊某1簽署的該份承諾，不能得出涉案款項(xiàng)是荊某1贈與給荊某2、華某的觀點(diǎn)，對該華某的此辯解意見，一審法院依法不予支持；
本案中，荊某2的借款行為發(fā)生在荊某2、華某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且上述借款用于支付了荊某2、華某的購房款，故該債務(wù)依法應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由荊某1、華某承擔(dān)共同還款的責(zé)任。判決：荊某2、華某償還荊某1借款125萬元，并按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2018年6月21日起至實(shí)際還款之日止的利息。
華某不服一審判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
以2019年、父母出資、民間借貸糾紛為關(guān)鍵字檢索了中級人民法院的一些案例，發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)快一邊倒了，無論借條是否后補(bǔ)，在民間借貸糾紛中絕大部分認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，支持父母贈與的只有案例六。
聯(lián)系客服
