案情
2009年11月,王某與劉某經(jīng)人介紹相識(shí)，而后雙方確定戀愛關(guān)系，2010年2月兩人登記結(jié)婚。同年11月,兩人看中了市區(qū)一套房屋,首付需要約13萬元。因?yàn)閮扇斯ぷ鲿r(shí)間尚短,積蓄少,于是只得向父母借款。劉某的父母想讓兒子的住房條件能夠改善,就將省吃儉用存下的5萬元現(xiàn)金給了兒子?；谟H情,老兩口并沒有要求兒子寫下借條。很快，新房子買了下來，并登記在劉某名下，由劉某還貸。不過好景不長(zhǎng),才過了三年,小夫妻常因?yàn)榧彝ガ嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻之間的矛盾層層升級(jí),最終，王某訴至法院，要求與劉某離婚，并要求分割房產(chǎn)。
庭審中劉某稱其買房時(shí)曾向父親借了5萬元首付款，分割房屋首付款時(shí)應(yīng)該先扣除5萬元后再均分。劉某的父親也出庭作證稱5萬元買房的首付款是借給兒子的，并不是贈(zèng)與。而王某表示，對(duì)于劉某買房時(shí)借父親5萬元的事不知情，若劉某的父母真出了5萬元也是公婆自愿出錢給他們買房的，再說其也拿不出借條予以證明，因此不承認(rèn)這5萬元的夫妻債務(wù)。
斷案
一審法院審理認(rèn)為，劉某的父母在其兒子結(jié)婚后為小兩口購房出資，因劉某及其父母未能提供字據(jù)證明是借貸關(guān)系，故該出資應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。判決雙方離婚。涉案房屋的首付款及增值部分夫妻雙方均分。
現(xiàn)實(shí)中很多父母在借款給子女時(shí),礙于親情原因沒有立下借據(jù),這就為日后埋下隱患,借貸關(guān)系口說無憑,特別是現(xiàn)金給付的方式更是難找依據(jù)，所以究竟是借款還是贈(zèng)與誰又能說得清楚呢？今后為了保險(xiǎn)起見,父母借款給子女買房,不論通過何種途徑傳遞款項(xiàng),都應(yīng)立下借據(jù),必要時(shí)注明款項(xiàng)的用途,要求自己的子女和他們的配偶在借條上共同簽名。只有這樣,借出的款項(xiàng)才不會(huì)打水漂。
(安?？h人民法院 劉清林)
聯(lián)系客服
