父親節(jié)快樂！
未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因欠缺必備條款而不具有可履行性，應(yīng)認(rèn)定該類合同沒有成立。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要內(nèi)容之一。而股權(quán)價(jià)格的價(jià)值與有形財(cái)產(chǎn)不同，其價(jià)值由多種因素構(gòu)成。在當(dāng)事人提供的證據(jù)無法證明雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成一致時(shí)，人民法院不應(yīng)依據(jù)股東出資額、審計(jì)報(bào)告、公司凈資產(chǎn)額以及合同法第61、62條的規(guī)定確定股權(quán)價(jià)格。
公司章程是公司的組織和行為規(guī)則，是發(fā)起設(shè)立公司的投資者就公司的重要事務(wù)及公司的組織和活動(dòng)做出的具有規(guī)范性的長期安排，這種安排體現(xiàn)了很強(qiáng)的自治性。公司章程經(jīng)登記已達(dá)到公示之目的，具有對抗第三人的效力。
《公司法》第71條第1款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”。依該規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。同時(shí)，該條第4款規(guī)定，“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
依該規(guī)定，允許章程作出例外規(guī)定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規(guī)定對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。因此，對于公司章程中的特別規(guī)定，各方都應(yīng)當(dāng)尊重。
從公司合同理論的視角分析，在公司法規(guī)定之外對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定特定的條件，是符合合同自由原則的。但是又該如何區(qū)分任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范，目前的通說為當(dāng)某個(gè)規(guī)范所規(guī)定的問題屬于公司內(nèi)部問題時(shí)，通?？梢宰鳛槿我庑砸?guī)范;當(dāng)某個(gè)規(guī)范所規(guī)定的問題屬于公司外部問題時(shí)，涉及公司之外的第三人時(shí)，則作為強(qiáng)制性規(guī)范。對于任意性規(guī)范，公司章程可以予以變更;對于強(qiáng)制性規(guī)范，公司章程不能變更。
公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力的例外。公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的約定，這種約定相比公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般性規(guī)定，提出了更為苛刻的條件，是章程制定者為了維護(hù)自身及公司利益達(dá)成合意的體現(xiàn)。在肯定章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性約定的同時(shí)，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應(yīng)認(rèn)定其效力。具體而言：A、公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，應(yīng)確認(rèn)該公司章程條款無效，對股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。B、公司章程的限制性條款造成禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。這種約定違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無效。
對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在的當(dāng)事人為避稅或者剝奪其他股東的優(yōu)先購買權(quán)而向工商部門和稅務(wù)部門提交一份陽合同，在當(dāng)事人手中則持有價(jià)格不同的陰合同，應(yīng)以哪份為準(zhǔn)的問題。首先要看陰合同在規(guī)避什么;其次，要看陰合同損害誰的利益，在公平性與確定性的利益衡量上傾向于公平性。
如果規(guī)避的是合同法第52條的情形，即在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中以價(jià)格虛高而剝奪其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，則相對于其他股東無效;如果是為了避稅，而在工商登記的價(jià)低，實(shí)際履行價(jià)高，對合同的效力不產(chǎn)生影響，但對避稅行為應(yīng)通過司法建議的形式由稅務(wù)部門予以制裁，以司法制止兩面合同，引導(dǎo)當(dāng)事人去除合同的兩面性，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序。
目前存在諸多學(xué)說，筆者認(rèn)為此種情況下該合同應(yīng)認(rèn)定為可撤銷。因?yàn)槲唇?jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其所侵害的僅僅是其他股東利益，而并非社會公共利益，因此，只要當(dāng)事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應(yīng)輕易否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。撤銷權(quán)說相對于效力待定說的優(yōu)勢在于督促權(quán)利方在法律規(guī)定期限內(nèi)積極行使權(quán)力，以促使公司穩(wěn)定經(jīng)營，有利于公司內(nèi)部法律關(guān)系的穩(wěn)定。
瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)隱瞞瑕疵出資事實(shí)的，受讓人可以受欺詐為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，瑕疵出資的民事責(zé)任由轉(zhuǎn)讓人與受讓人連帶承擔(dān)。轉(zhuǎn)讓人或受讓人不得以內(nèi)部關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定對抗公司和公司債權(quán)人。(山東省高級人民法院《通過審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》)
1)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，公司辦理了相應(yīng)股東變更登記，受讓方取得股東資格
一般情況下以當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，有公司注銷原股東的出資證明，向新股東簽發(fā)出資證明，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載為標(biāo)準(zhǔn)。但并不是任何情況都是以上述標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成，因?yàn)樽N原股東的出資證明，向新股東簽發(fā)新的出資證明以及修改公司章程關(guān)于股東及其出資額的記載等是公司的義務(wù)，當(dāng)公司不履行上述義務(wù)時(shí)，并不能產(chǎn)生否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。但是由于此時(shí)公司未辦理相關(guān)變更手續(xù)，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的效力僅具有對內(nèi)對抗的效力，不能對抗公司外部的當(dāng)事人。
2) 簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，雙方業(yè)已履行完畢，雖未辦理工商登記變更，不影響受讓方取得股東資格
《公司法》第73條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載?！焙偷?39條規(guī)定“記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊?！?/span>
可見，股權(quán)變更是向公司變更登記，即變更股東名冊。因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》第32條規(guī)定“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利?！彼怨蓹?quán)變動(dòng)生效應(yīng)當(dāng)以內(nèi)部變更為準(zhǔn)，外部登記的效力在于對抗第三人的效力，而非股權(quán)變動(dòng)的效力。
聯(lián)系客服
