【中 法 碼】繼承法學(xué)·遺囑繼承·遺囑的變更、撤銷·明示方式 (t0405015)
【關(guān) 鍵 詞】民事 遺囑繼承 夫妻雙方 共同遺囑 死亡 法定繼承人 雙方財
產(chǎn) 變更遺囑 撤銷遺囑 內(nèi)容生效
【學(xué)科課程】繼承法學(xué)
【知 識 點】遺囑的撤銷 公證遺囑 遺產(chǎn)繼承人
【教學(xué)目標】掌握遺囑撤銷的概念，明確遺囑撤銷的方式。
【裁判機關(guān)】山東省日照市中級人民法院
【程序類型】民事二審
【案例效力】★★★☆☆ 被《人民法院報》2012年8月2日刊載
【案例信息】
【案 由】遺囑繼承糾紛
【案 號】 (2011)日民一終字第553號
【判決日期】2012年05月15日
【上 訴 人】 牟乃分（原審原告）
【被上訴人】 盧玉太三名子女（均為原審被告）
【爭議焦點】
夫妻雙方設(shè)立經(jīng)公證的共同遺囑，約定夫妻一方去世后由在世的一方繼承遺產(chǎn)，雙方均去世后，由法定繼承人繼承雙方財產(chǎn)。之后，夫妻一方死亡的另一方能否撤銷該公證遺囑。
【裁判結(jié)果】
一審法院認定：原告牟乃分的配偶盧玉太在世時，夫妻雙方共同簽訂了遺囑，遺囑中載明在夫妻一方死亡后，另一方有權(quán)撤銷遺囑。故在盧玉太死亡后，原告牟乃分有權(quán)撤銷該遺囑。因遺囑已經(jīng)被原告牟乃分撤銷，故其不應(yīng)再按照遺囑繼承涉案房產(chǎn)。
一審法院判決：駁回原告牟乃分的訴訟請求。
原告牟乃分不服一審判決，提出上訴。
二審法院判決：確認上訴人牟乃分繼承了盧玉太遺留的房產(chǎn)份額，并取得整個房產(chǎn)的物權(quán)。
【裁判要旨】
夫妻雙方共同設(shè)立遺囑，約定一方死亡后，另一方即為遺產(chǎn)繼承人；雙方死亡后，由法定繼承人繼承雙方財產(chǎn)；一方死亡，健在一方有權(quán)變更、撤銷遺囑。該共同遺囑經(jīng)公證生效后，夫妻一方死亡，遺囑中的由另一方繼承遺產(chǎn)的內(nèi)容即生效。此后，另一方雖經(jīng)公證撤銷了該共同遺囑，但因遺囑中關(guān)于一方死亡后，另一方即為遺產(chǎn)繼承人的內(nèi)容已經(jīng)生效，故另一方無權(quán)撤銷該項內(nèi)容，其僅能撤銷雙方死亡后，由法定繼承人繼承雙方財產(chǎn)的遺囑內(nèi)容。
【法理評析】
共同遺囑是指由至少兩個遺囑人共同簽訂的一份遺囑。共同遺囑與普通的遺囑相比，具有下述特征：一、共同遺囑屬于兩個或兩個以上遺囑人共同實施的法律行為，需要各遺囑人共同的意思表示才能成立。二、共同遺囑所處分的財產(chǎn)原則上應(yīng)為所有遺囑人的共同財產(chǎn)，其中包括夫妻雙方或全部家庭成員對共同財產(chǎn)的處分。三、共同遺囑的生效條件亦應(yīng)分情況而定，具體而言，當共同遺囑中約定財產(chǎn)由除遺囑人以外的第三人繼承或受遺贈時，應(yīng)當在全部共同遺囑人死亡后生效；當共同遺囑中約定遺囑人互相存在繼承關(guān)系，那么在其中一名遺囑人死亡，相互繼承的內(nèi)容即生效，在全部遺囑人均死亡后，遺囑則全部生效。四、共同遺囑的變更和撤銷均不同于一般遺囑。當共同遺囑中約定財產(chǎn)由除遺囑人以外的第三人繼承或受遺贈時，遺囑內(nèi)容具有不可分割性；當共同遺囑中約定遺囑人互相存在繼承關(guān)系時，遺囑的內(nèi)容則具有互相制約的性質(zhì)，即部分遺囑人主張變更或撤銷遺囑時，應(yīng)受其他遺囑人意思的制約。因此，在部分共同遺囑人死亡后，其他遺囑人原則上無權(quán)擅自變更或撤銷遺囑；除非共同遺囑人有特殊約定。
夫妻雙方在生前訂立了共同遺囑，第一項內(nèi)容載明，雙方共有房產(chǎn)在夫妻一方死亡后，由另一方繼承死亡一方的房產(chǎn)份額；第二項內(nèi)容載明，在雙方均死亡后，房產(chǎn)由雙方法定繼承人繼承；同時，夫妻一方健在時，有權(quán)自行變更、撤銷遺囑。該共同遺囑經(jīng)公證生效后，夫妻一方死亡，遺囑中的第一項內(nèi)容即生效，夫妻另一方作為該項遺囑內(nèi)容的指定繼承人，在未明示放棄繼承的情形下，應(yīng)視為接受了繼承。嗣后，夫妻另一方雖經(jīng)公證撤銷了該共同遺囑，但遺囑中的第一項內(nèi)容已經(jīng)生效，即夫妻雙方共有的房產(chǎn)已發(fā)生了繼承，該項遺囑內(nèi)容已無撤銷的可能，且夫妻另一方作為第一項遺囑內(nèi)容的繼承人而非遺囑人，對于該遺囑的第一項內(nèi)容亦無撤銷權(quán)。雖然共同遺囑中載明了健在的夫妻一方有權(quán)變更、撤銷遺囑，但該內(nèi)容僅能針對共同遺囑的第二項內(nèi)容。綜上，夫妻另一方公正撤銷遺囑的行為對已執(zhí)行的遺囑第一項內(nèi)容不發(fā)生效力，僅能撤銷雙方均死亡后，房產(chǎn)由法定繼承人繼承的內(nèi)容。
【適用法律】
《中華人民共和國繼承法》第二十條 遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。
立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。
自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第三十九條 遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產(chǎn)在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷。
第四十二條 遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【思考題和試題】
1.論述遺囑撤銷的方式。
2.簡述遺囑的變更與撤銷。
3.淺談公證遺囑的撤銷或變更。
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上 訴 人（原審原告）：牟乃分。
被上訴人（均為原審被告）：盧玉太三名子女。
上訴人牟乃分因與被上訴人盧玉太三名子女遺囑繼承糾紛一案，不服日照市嵐山區(qū)人民法院(2011)嵐民一初字第242號民事判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2004年3月2日，牟乃分與其丈夫盧玉太共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：（一）夫婦一方死亡后，先死亡者遺留下的房產(chǎn)份額由健在的老伴繼承；（二）夫婦倆均死亡后，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承；（三）夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑；夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑；（四）本遺囑第一項在夫婦一方死亡后生效，第二項在夫婦倆均死亡后生效。2007年，盧玉太因病去世。2009年3月23日，牟乃分向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認為遺囑第一項已經(jīng)生效，其已基于繼承取得了房產(chǎn)物權(quán)，并與其子女就房產(chǎn)繼承發(fā)生了糾紛。牟乃分遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區(qū)人民法院，要求依法確認涉案房產(chǎn)已由其繼承、歸其所有。
嵐山區(qū)人民法院認為，牟乃分與盧玉太共立的遺囑明確約定一方死亡后，另一方有權(quán)撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權(quán)授權(quán)其配偶享有，故牟乃分在其夫盧玉太死亡后撤銷遺囑，符合盧玉太的意愿，該撤銷行為合法有效；因遺囑已被全部撤銷，故牟乃分請求按照遺囑繼承，并確認涉案房產(chǎn)歸其所有，無合法依據(jù)。
嵐山區(qū)人民法院判決為：駁回牟乃分的訴訟請求。
牟乃分不服一審判決，向日照市中級人民法院提出上訴。
日照市中級人民法院認為，盧玉太死亡后，遺囑第一項已生效，涉案房產(chǎn)中盧玉太的份額發(fā)生繼承，牟乃分作為遺囑第一項指定的唯一繼承人并未明示放棄繼承，應(yīng)視為其接受了繼承。此后，牟乃分雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項此前已生效，涉及的房產(chǎn)發(fā)生繼承，該項遺囑已無撤銷之可能，且牟乃分作為該項遺囑的繼承人而非遺囑人，對于涉及該部分遺產(chǎn)的遺囑第一項亦無撤銷權(quán)，故牟乃分公證撤銷遺囑的行為對遺囑第一項不發(fā)生效力。
2012年5月15日，日照市中級人民法院終審判決：確認牟乃分繼承了盧玉太遺留的房產(chǎn)份額，并取得整個房產(chǎn)的物權(quán)。
聯(lián)系客服
