19世紀(jì)中期，新崛起的地方實(shí)力派人物曾國藩與皇權(quán)之間展開了一場波譎云詭的權(quán)術(shù)之爭。
1851年，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國起義席卷了整個(gè)南部中國。太平軍以摧枯拉朽之勢橫掃清朝的腐朽統(tǒng)治，摧毀了清朝南方的地方政權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在太平天國運(yùn)動期間，受命為欽差大臣的清朝官吏共28名，其中傷斃自殺或革職逮問者便有17名。在太平天國的打擊下，清朝的總督巡撫共有38名丟官殞命，武職位在提督以上者共有65名曝尸疆場，可謂摧毀殆盡。
為了挽救面臨崩潰的清朝統(tǒng)治，1853年，丁憂在家的曾國藩以在籍侍郎的身份募練了一支萬人勁旅，創(chuàng)建了湘軍。此后，這支以曾國藩為統(tǒng)帥的湘軍不僅成為太平軍最兇悍的死敵，并最終鎮(zhèn)壓了太平天國起義。就清王朝本身而言，曾國藩集團(tuán)的崛起，導(dǎo)致了清朝權(quán)力結(jié)構(gòu)的重心由中央向地方的轉(zhuǎn)移。清朝前期，中央集權(quán)、專制主義的封建政體高度發(fā)展，全國的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)形成一個(gè)龐大的由內(nèi)及外的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)，從中央到地方的軍政大權(quán)完全操于皇帝之手。但是到了咸豐、同治時(shí)期，以湘軍集團(tuán)的崛起為標(biāo)志，清朝的權(quán)力重心由中央轉(zhuǎn)移到了地方。從1854年起到1864年止，曾國藩集團(tuán)先后掌握了安徽、湖北、江西、浙江、四川、陜西、山西、福建、廣東、廣西、云南、貴州等省的督撫大權(quán)，黃河秦嶺以南、四川云南以東的廣大南部中國，幾乎都在其權(quán)力范圍之內(nèi)。曾國藩集團(tuán)不僅掌握了南部中國大多數(shù)省區(qū)的督撫大權(quán)，而且將湘軍發(fā)展成一支擁有12萬人的龐大的水陸武裝。曾國藩曾得意地說：“長江三千里，幾無一船不張鄙人之旗幟……四省厘金，絡(luò)繹輸送；各處兵將，一呼百應(yīng)?！?/p>
曾國藩的湘軍與清朝的正規(guī)武裝八旗和綠營具有完全不同的性質(zhì)。八旗自清世祖親政后，完全由皇帝直接控制。綠營則直轄兵部，通過兵部由皇帝指揮。其將領(lǐng)由兵部遴選，兵守世業(yè)，兵非武弁所自招，弁非將帥之親信，故八旗、綠營的兵權(quán)都屬于國家而集于中央。與此相比，湘軍最顯著的特點(diǎn)在于它的私屬性質(zhì)。曾國藩是湘軍的創(chuàng)始人和最高統(tǒng)帥，他在創(chuàng)建湘軍之初，就斷然改變八旗、綠營之法，制定了一套新的法規(guī)制度。依照這些法規(guī)制度，湘軍的大帥和統(tǒng)領(lǐng)由曾國藩本人親自挑選；統(tǒng)領(lǐng)之下，是為營官，由統(tǒng)領(lǐng)物色；營為湘軍基本單位，全部兵士均由營官親自在本鄉(xiāng)招募。這樣一來，兵為營官所私，營官為統(tǒng)領(lǐng)所私，統(tǒng)領(lǐng)、大帥為曾國藩所私，通過這種遞相私屬的關(guān)系，湘軍變成為曾國藩的私人武裝。湘軍既然私屬于曾國藩，他人自然難以調(diào)度指揮。如咸豐三年（1853年）九月，太平軍回師武漢，清廷急令曾國藩火速增援湖北清軍。曾以水師尚未練成為借口，按兵不動，雖朝廷連下四道上諭，均視之闕如，朝廷也無可奈何。湘軍的創(chuàng)建，導(dǎo)致了“兵為將有”局面的產(chǎn)生，在清廷原有的以高度中央集權(quán)為特點(diǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)上沖開了一道缺口。
隨著軍權(quán)的下移，地方的政權(quán)與財(cái)權(quán)也隨之為曾國藩集團(tuán)所掌握、控制。根據(jù)清制，掌握地方大權(quán)的督撫，皆以文官選任，不得以諳習(xí)兵法戰(zhàn)陣的武官開列。其用意在于文人不知兵，雖授以疆寄，獨(dú)任方面，也不必深以為憂。而曾國藩、胡林翼、左宗棠、李鴻章等人，雖本為文人，但卻手握重兵，久歷戰(zhàn)陣，通曉戎機(jī)，他們的身份，已由文人變?yōu)槿鍖?。因此他們膺任疆寄，就是對清朝定制的突破。而他們一旦大?quán)在握，便大展經(jīng)綸，開始了對地方政權(quán)的包攬把持。
在此情況下，皇權(quán)遭到了嚴(yán)重的削弱。咸豐皇帝一向自詡“黜陟大柄，朕自持之，非諸臣所可輕議”，但也不得不公開承認(rèn)，他對曾國藩等人的一切建議籌劃皆“言聽計(jì)從”。當(dāng)然咸豐皇帝并不甘心大權(quán)旁落，于是以咸豐帝為代表的皇權(quán)與曾國藩集團(tuán)之間展開了長期的權(quán)力之爭。曾國藩以老謀深算的策略和權(quán)術(shù)與朝廷周旋，不僅保全了自己，而且極大地壯大了實(shí)力。
咸豐初年，曾國藩集團(tuán)剛剛形成，盡管羽翼未豐，卻在軍事、政治、財(cái)政上表現(xiàn)出相對獨(dú)立的集團(tuán)意志，這就觸動了清廷敏感的政治神經(jīng)。咸豐帝即位不久，便流露出對曾國藩集團(tuán)的無比憂慮。為了抑制其勢力的膨脹，清廷對曾國藩集團(tuán)采取了各種壓制措施。
首先，不輕易授予曾國藩集團(tuán)成員軍政實(shí)權(quán)。曾國藩以在籍侍郎的身份創(chuàng)建湘軍，東征西討，功勛卓著。因此，他遭到了清廷的猜忌。咸豐帝說：“曾國藩一人統(tǒng)領(lǐng)重兵，朕心實(shí)深懸系。”還在湘軍出師東征時(shí)，咸豐帝特詔湖廣總督臺涌、貴州提督布克鎮(zhèn)嚴(yán)密監(jiān)視曾國藩的行動。
其次，在軍事部署上進(jìn)行壓抑。咸豐帝不僅長期不授予曾國藩等人軍政實(shí)權(quán)，還時(shí)刻提防他們居功傲上。歷史學(xué)家范文瀾指出：“咸豐帝的計(jì)劃是湘軍出力，江南、江北大營收功?！睘榇?，朝廷把由綠營兵組成的江南、江北大營部署在攻占天京，獲取掃滅太平天國首功的位置，而讓湘軍去打那些疲于奔命、勞而無功的外圍戰(zhàn)，致使曾國藩等人時(shí)而援浙，時(shí)而赴閩，時(shí)而入川，客寄虛懸，難以取得大的成功。
再次，限制湘軍糧餉。湘軍非國家經(jīng)制之師，其糧餉基本靠自籌，很少靠朝廷接濟(jì)。然而，就是自籌糧餉，也受到朝廷的多方阻撓。咸豐十年（1860年），曾國藩以軍營急需，奏請撥江西漕折銀每月5萬兩，咸豐帝卻故意截留不解。由于朝廷的限制和其他原因，截至同治三年（1864年）六月，湘軍歷年欠餉高達(dá)4987500兩。因?yàn)榧Z餉奇絀，湘軍常常窘迫到數(shù)月發(fā)不出兵士餉銀的境地。
此外，地方官吏還秉承朝廷的旨意，從各方面對曾國藩集團(tuán)進(jìn)行排擠和刁難，不少地方官甚至從糧餉上卡曾國藩的脖子。
對于來自朝廷的壓抑，曾國藩集團(tuán)成員皆怒形于色。曾國荃在給其兄的信中大發(fā)牢騷，表示不愿“仰鼻息于傀儡膻腥之輩”。彭玉麟則發(fā)誓堅(jiān)決不受朝廷之官職。咸豐十年（1860年），綠營水師殺湘軍楊在福部官兵，激起了曾國藩集團(tuán)的切齒憤怒。曾國藩得報(bào)也批曰：“此仇不可不報(bào)，若輩欺善怕惡?！壁w烈文大罵朝廷縱虎食人。他上書曾國藩說：“當(dāng)今之世，王綱傾覆，民生幾盡，忠臣腐心，義士切齒?！闭J(rèn)為朝廷已不堪扶持，因懇請?jiān)靶勐耘c時(shí)轉(zhuǎn)移”，“稍以便宜割斷”，乘時(shí)以出，自謀善策。那位博通經(jīng)史、精于帝王之學(xué)的湘綺先生王闿運(yùn)，更是多次以微語勸曾國藩當(dāng)機(jī)立斷，取清室天下而代之，并聲稱，“及今不取，后必噬臍”。當(dāng)時(shí)就連曾國藩之弟曾國荃也有取清室而代之的意圖。太平天國著名將領(lǐng)李秀成也曾勸他自立，以成三足鼎立之勢。
面對皇帝的猜忌，朝廷的壓抑，地方官吏的挾制，曾國藩自然極為不滿，但他絕不贊同其下屬提出的脫離清王朝以自立的主張。他所受的正統(tǒng)教育，他的入仕經(jīng)歷及其價(jià)值觀念、人格理想，決定了他具有雙重政治人格。曾國藩出生卑微，家世微薄，以耕讀為生。道光十八年(1838年)，他赴京參加會試，名錄三甲，被賜同進(jìn)士出身。此后即開始了官場生涯。他官運(yùn)亨通，十年七升，連升十級。他“荷皇上破格之恩”，對清王室感恩戴德，急欲報(bào)效朝廷。在思想上他深受儒學(xué)的浸染，注重君臣名分；在治學(xué)上注重經(jīng)世致用，反對空談心性義理的宋學(xué)，研究現(xiàn)實(shí)社會問題，以圖革新當(dāng)時(shí)積弊叢生的政治，為國家效力。這是他政治人格的主導(dǎo)方面。但是從他創(chuàng)建湘軍以后，他又成了拔地崛起的新興利益集團(tuán)的總代表。這一集團(tuán)的出現(xiàn)，導(dǎo)致了清朝權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致了清朝既有的從中央到地方一以貫之的權(quán)力體系的相對分裂，導(dǎo)致了清朝政治軍事權(quán)力的再分配，這就使他與清廷之間始終存在著尖銳的利益沖突。作為集團(tuán)的首腦，曾國藩在處理與清廷之間的關(guān)系時(shí)，就不能完全從個(gè)人恩怨出發(fā)，必須要考慮集團(tuán)利益的得失。正是這種政治人格的雙重性，使他在處理與清廷之間的矛盾時(shí)，既表現(xiàn)出謙卑恭順的一面，同時(shí)又具有獨(dú)立不羈的特點(diǎn)。他把這兩個(gè)方面融合在一起，以政治權(quán)術(shù)與清廷周旋，可謂高超之至。面對咸豐皇帝這位“多疑之主”，他“御駑馬登峻阪，縱橫險(xiǎn)阻而不失其馳”，其政治權(quán)術(shù)確實(shí)達(dá)到了出神入化的境界。
從總體上而言，曾國藩對清廷采取的是以曲求伸、以退為進(jìn)的自全之策。
首先，他對咸豐帝的猜忌和朝廷的壓抑表現(xiàn)出謙卑恭順的態(tài)度。
咸豐四年（1854年）四月，曾國藩兵敗靖港，湖南藩司徐有壬會同陶恩培揭發(fā)其敗狀，請巡撫劾罷湘軍。曾國藩驚恐萬狀，搶先奏請將自己交吏部治罪，他以為此舉可獲得朝廷的從寬發(fā)落，而咸豐帝卻想借機(jī)打他一頓殺威棒，乃下旨“交部嚴(yán)加議處”。吏部遵旨議革曾國藩禮部侍郎銜，令其戴罪領(lǐng)兵作戰(zhàn)。七月，曾國藩率師北征，連克岳州、武昌、漢陽、田家鎮(zhèn)。九月初五，咸豐帝閱曾國藩奏報(bào)，心中高興，即下令賞給二品頂戴，令其署理湖北巡撫。但僅過了七天，咸豐帝便改悔，收回成命，只賞給他兵部侍郎的虛銜，并催令他迅速東下，攻收贛、皖。咸豐帝對曾國藩論功行賞的翻然變計(jì)，充分表明了他對曾國藩集團(tuán)的不信任。直到咸豐十年（1860年），侍郎的陳舊烏紗帽仍然戴在曾國藩頭上。盡管他牢騷滿腹，但在表面上卻謙卑恭順。曾國藩集團(tuán)在軍事、政治、財(cái)政上表現(xiàn)出的相對獨(dú)立的意志，極大地觸動了皇權(quán)的利益，因而清廷對曾國藩進(jìn)行壓抑、排擠和打擊。曾國藩在屢遭挫折以后，也深刻認(rèn)識到權(quán)力對維護(hù)其集團(tuán)利益的重要性，對朝廷的壓抑始終采取退讓妥協(xié)的辦法并非善策，因此他同清廷也展開了有利有節(jié)的斗爭。其手法主要有以下三個(gè)方面。
一曰自固門戶，以作爭權(quán)奪利之本。曾國藩千方百計(jì)利用各種社會關(guān)系維系集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。其主要頭目幾乎都是同鄉(xiāng)、同窗、師生及親朋故舊，兄弟戚族同任頭目的現(xiàn)象也很普遍。而各姓之間又往往以聯(lián)姻或其他方式建立起更為復(fù)雜的社會關(guān)系。這樣一來，曾國藩集團(tuán)各首腦頭目之間彼此瓜連藤繞，沾親帶故，一人有急，往往傾巢出動，伸手相援，大有生死同之、榮辱與共的氣概。集團(tuán)門戶的牢固，使朝廷不敢輕易對其下手，一場場政治風(fēng)暴最終化險(xiǎn)為夷。
二曰抑人揚(yáng)己，大造收拾局面舍我其誰的輿論。清廷與一般官吏的腐朽無能，為人所共知。曾國藩等人不敢公開攻擊朝廷，但對朝廷所重用的頑固派官僚，他們卻肆無忌憚地予以貶抑，如曾國藩就說勝寶“捭闔疑忌，好凌同列，本難與共事”。胡林翼則公然罵勝寶“滿胸忌刻，其志欲統(tǒng)天下之人，其才實(shí)不能統(tǒng)一人”，“勝寶當(dāng)名敗寶”。貶人的目的在于揚(yáng)己。在自我吹噓上，曾國藩集團(tuán)更是不遺余力。如胡林翼吹噓曾國藩“有武侯之勛名”，曾國藩則奏稱：“胡林翼之才勝臣十倍?！庇衢袑υ鴩墙吡Υ蹬?，說他兼有諸葛亮、陸敬輿、范希文、司馬光之長而無其短。輿論造開，自然上聞朝廷。朝中眾臣惑于眾議，以為曾國藩這幫人“偏裨皆可聞朝廷”，紛紛鼓噪于御前。天長日久，物望形成，遇有要缺，自然應(yīng)選。即使遭到反對者的攻擊，也可以“名滿天下，謗亦隨之”為借口，巧妙地搪塞過去。
三曰寸權(quán)必爭，寸利必奪。曾國藩對“客寄虛懸”的處境極為不滿，必欲攬到地方實(shí)權(quán)而后快。在這方面，曾國藩采取的是以曲求伸、以退為進(jìn)的策略。咸豐七年（1857年）三月，曾國藩以父喪為名，委軍奔喪，奏請守制終身。咸豐帝未解其意，不準(zhǔn)其奏。曾國藩乃上奏直陳苦衷，聲稱自己“雖居兵部堂官之位，而事權(quán)反不如提鎮(zhèn)”。明確提出，“細(xì)察今日局勢，非位任巡撫，有察吏之權(quán)，決不能治軍；縱能治軍，決不能兼及籌餉”。公開向清廷攤牌。咸豐帝這才弄清了他的用心。這時(shí)太平天國內(nèi)訌剛過，力量削弱，咸豐帝認(rèn)為暫時(shí)不要曾國藩亦不足為慮，乃順?biāo)浦?，下諭“著照所請，準(zhǔn)其先開兵部侍郎之缺，暫行在籍守制”。不但不給他督撫之位，還奪了他已有之權(quán)。曾國藩畫虎不成反類犬，只好坐鎮(zhèn)湘鄉(xiāng)，遙控局面，并讓其部眾造言：“滌公未出，湘楚諸軍如嬰兒之離慈母?！苯^不服從其他任何人的指揮調(diào)度。曾國藩居家守制一年零四個(gè)月，復(fù)出之后，吸取教訓(xùn)，自己處于后臺，讓胡林翼跳到臺前為本集團(tuán)謀取權(quán)位。在這方面，胡林翼確實(shí)技高一籌。咸豐十年（1860年）春，太平軍攻破江南大營。胡林翼抓住這一時(shí)機(jī)，大造輿論：“朝廷能以江南事付曾公，天下事不足平也?！彼衷O(shè)法利用郭嵩燾等人打通肅順的關(guān)節(jié)，終于達(dá)到目的。曾國藩掌握兩江權(quán)柄后，胡林翼曾寫信對他說：“大局安危，只看丈是否放手放膽而已……有此一副大本領(lǐng)，而還不肯放手，吾且怨丈矣……不包攬把持，任人作主，則兵不能擇，餉不能節(jié)，卻又必乏財(cái)矣?！?/p>
曾國藩集團(tuán)就是這樣通過各種手段來攫取權(quán)力，發(fā)展實(shí)力，與清廷對抗。清廷雖視曾國藩等人為異己，對其保持著相當(dāng)?shù)木韬头婪叮?，?dāng)太平軍再度對清廷構(gòu)成威脅時(shí)，清廷不僅不敢對曾國藩集團(tuán)貿(mào)然下手，反而不得不讓出一部分重要權(quán)力，以此為代價(jià)，去換取曾國藩集團(tuán)為鎮(zhèn)壓太平天國效力。
同治三年（1864年）六月，湘軍攻陷天京，朝野上下彈冠相慶，而深于歷練的曾國藩卻在欣喜之余反增焦躁之心。因?yàn)檫@時(shí)清廷眼見曾國藩權(quán)力太重，恐有尾大不掉之勢，加強(qiáng)了對曾國藩集團(tuán)的防范措施。一方面，朝廷繼續(xù)嚴(yán)格限制湘軍的糧餉；另一方面，在曾國藩集團(tuán)內(nèi)部制造分裂，企圖達(dá)到分而治之的目的。朝廷的所作所為，使雙方的既有矛盾驟然升級，達(dá)到了破裂的邊緣。正當(dāng)曾國藩猶豫之時(shí)，清廷卻搶先下手了。同治四年（1865年）春，起居注官蔡壽祺連上兩道奏折，彈劾曾國藩等湘系人物以及恭親王奕訢。蔡壽祺歷數(shù)曾國藩等人“破壞綱紀(jì)”等八條“罪狀”，要朝廷“擇其極惡者立予逮問，置之于法”。慈禧太后因擔(dān)心懲治手握重兵的曾國藩等人，恐激成劇變，不敢貿(mào)然下手，決定懲治與曾國藩沆瀣一氣的恭親王奕訢，以此警告曾國藩。于是奕訢被革去議政王及總理衙門差使。
恭親王被參革，在曾國藩集團(tuán)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響，物傷其類，他們決定予以反擊。由劉容出面，精心炮制了一份對曾國藩大加贊賞的奏折呈遞朝廷，指桑罵槐，怒斥蔡壽祺之奏為“誣劾”，并逐條“辯誣”。雙方劍拔弩張，形勢極為嚴(yán)峻。在這種情況下，朝廷自忖無力向曾國藩集團(tuán)開刀，曾國藩等人也不敢再糾纏，于是雙方偃旗息鼓，不了了之。
羅爾綱曾指出，19世紀(jì)中期，“在當(dāng)時(shí)太平天國與清朝兩個(gè)陣營斗爭里面，湘軍隱然成為第三個(gè)勢力”。曾國藩集團(tuán)中的一些重要人物如曾國荃、彭玉麟、王闿運(yùn)、趙烈文等人，對清廷確實(shí)長有反骨，時(shí)存二心。但是，曾國藩本人卻沒有叛清之意，因此，作為集團(tuán)的最高領(lǐng)袖，他不得不在清廷與集團(tuán)之間搞平衡。一方面，向清廷表示讓步，采取以曲求伸、以退為進(jìn)的自全之策；另一方面，到了涉及集團(tuán)根本利益的關(guān)鍵時(shí)刻，又毫不遲疑地站在曾國荃、彭玉麟等人的立場上，與清廷進(jìn)行斗爭。
曾國藩的雙重政治人格，決定了他既不可能對清王室絕對忠誠，也不可能走上徹底背叛清王室自己稱帝的道路。因此當(dāng)他處于政治旋渦中心的時(shí)候，只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，以嫻熟的政治謀略化險(xiǎn)為夷。他曾對其弟曾國荃說：“古來成大功大名者，除千載一郭汾陽外，恒有多少風(fēng)波，多少災(zāi)難，談何容易？愿與弟兢兢業(yè)業(yè)，各懷臨深履薄之懼，以冀免于大戾?！痹现模纱丝梢?。
聯(lián)系客服
