歐洲中世紀(jì)黑暗嗎？
——從三個(gè)方面澄清中世紀(jì)
王恩
引言
對(duì)“黑暗中世紀(jì)”的誤解和扭曲一直影響著人們的常識(shí)觀念，直至18世紀(jì)歷史主義的興起以來(lái)，西方學(xué)界才對(duì)此重新做出辨析。但在新教的教會(huì)歷史觀中“黑暗”仍是主流觀點(diǎn)，對(duì)教會(huì)歷史觀的誤解就會(huì)導(dǎo)致對(duì)中世紀(jì)上帝護(hù)理教會(huì)的誤解，甚至出現(xiàn)基督徒因?yàn)楸皇浪鬃骷覍懙闹惺兰o(jì)歷史而洗腦而羞于啟齒這段歷史，不會(huì)主動(dòng)了解中世紀(jì)教會(huì)的模式，更不會(huì)效法中世紀(jì)西方教會(huì)的優(yōu)秀遺產(chǎn)。本文旨在澄清黑暗的中世紀(jì)，為中世紀(jì)教會(huì)正名，重新認(rèn)識(shí)中世紀(jì)歷史和中世紀(jì)的西方教會(huì)。
學(xué)術(shù)界對(duì)“黑暗”中世紀(jì)的幾點(diǎn)辨析和澄清
1.1 對(duì)“黑暗”中世紀(jì)的概念的澄清
田薇教授探究了“中世紀(jì)”一詞的出處，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的是意大利人文主義歷史學(xué)家比昂多首次使用了該詞，來(lái)指西羅馬帝國(guó)滅亡到比昂多自己生活的時(shí)代。中世紀(jì)后，隨著15-16世紀(jì)的文藝復(fù)興，意大利的被譽(yù)為“人文主義之父”的比特拉克首先使用了“黑暗時(shí)代”這個(gè)曾經(jīng)極為流行，并至今仍為一些人所使用的術(shù)語(yǔ)。比特拉克把人類歷史劃分為兩部分：基督教成為國(guó)教之前的時(shí)代稱為古代，此后直到他自己的時(shí)代為“近代”。只有古代、特別是羅馬時(shí)代才是光明的時(shí)代，值得大力贊揚(yáng)，而“近代”則是野蠻的、黑暗的，不值得一提。此后，人文主義的思想家們面對(duì)東方的阿拉伯文化和拜占庭文化，特別是面對(duì)重新發(fā)現(xiàn)的古代希臘羅馬文化，對(duì)公元6世紀(jì)以來(lái)中世紀(jì)古典文化的衰落極為不滿，把占居統(tǒng)治地位的基督教文化，特別是它的粗陋的語(yǔ)言風(fēng)格和僵化的邏輯形式斥為“野蠻的”，使他們把中世紀(jì)視為一片黑暗，因此就十分崇尚典雅富麗的古典文風(fēng)，把古人奉為權(quán)威，崇拜得五體投地。然而，人文主義者的思想尚缺乏深刻的理性批判精神，正如羅素所說(shuō)，他們只不過(guò)是“用古代人的威信替代教會(huì)的威信。”不過(guò)，文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者過(guò)分抬高古人，貶斥中世紀(jì)的思想傾向，在后來(lái)卻進(jìn)一步得到了肯定和發(fā)展。伴隨著啟蒙主義運(yùn)動(dòng)對(duì)理性的高揚(yáng)，對(duì)科學(xué)和民主的提倡，信仰主義的中世紀(jì)更加被斥為“野蠻的”、“專制的”、“未開化的”、“愚昧的”、“黑暗時(shí)代”，而文藝復(fù)興則被看作是將人類從一個(gè)罪惡痛苦的深淵解放出來(lái)，帶進(jìn)一個(gè)科學(xué)自由的光明世界的偉大時(shí)代，從此開始了現(xiàn)代文明。[1]20世紀(jì)以前，這種觀點(diǎn)一直是學(xué)者們所奉行的主導(dǎo)觀念。特別是在瑞士的布克哈特《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》這一權(quán)威著作的影響下，這種觀點(diǎn)更加成為廣泛流傳的成見。在18世紀(jì)英國(guó)著名歷史學(xué)家、理性主義史學(xué)的代表吉本在其巨著《羅馬帝國(guó)衰亡史》、19世紀(jì)末英國(guó)歷史學(xué)家約翰·西蒙茲在自己的著作《意大利文藝復(fù)興史》、20世紀(jì)美國(guó)學(xué)者弗里曼特勒在自己的著作《信仰的時(shí)代》都認(rèn)為文藝復(fù)興前的時(shí)代，西歐的蠻族陷于愚昧無(wú)知的黑暗深淵中、人類的理智出于昏睡狀態(tài)、“宗教信仰時(shí)代”的中世紀(jì)是一個(gè)“黑暗的時(shí)期”等論調(diào)和言辭。
在我國(guó)，由于對(duì)歐洲中世紀(jì)文明更加缺乏研究，近代以來(lái)，打開國(guó)門后直接繼承了文藝復(fù)興影響后的歷史觀，因此，把中世紀(jì)看作是一個(gè)“黑暗時(shí)代”，把文藝復(fù)興看作是和中世紀(jì)決裂的“光明時(shí)代”的觀點(diǎn)。但文藝復(fù)興這種斷裂式的歷史觀認(rèn)為“光明時(shí)代”好像是從地底下突然冒出來(lái)的。然而史學(xué)家們認(rèn)識(shí)到中世紀(jì)歐洲具有巨大的創(chuàng)造力，約在1500年左右，中世紀(jì)時(shí)代臨近結(jié)束時(shí)，歐洲的技術(shù)與政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，已在世界上所有其他文明中占據(jù)決定性優(yōu)勢(shì)。[2]
隨著史料的不斷發(fā)現(xiàn)和歷史主義的興起，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)者對(duì)中世紀(jì)的論調(diào)開始受到人們的質(zhì)疑，真正的中世紀(jì)歷史的面紗終于被揭開。歷史主義強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的有機(jī)聯(lián)系和連續(xù)性，反對(duì)割裂歷史，認(rèn)為每個(gè)時(shí)代的發(fā)展都是歷史發(fā)展過(guò)程中不可缺少的環(huán)節(jié)，都有其存在的根據(jù)和必然性。在莫塞爾等人的“正名”過(guò)程中，歐洲近代以理性和科學(xué)為主要特征的文化絕不是一蹴而就的。而在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)里，蠻族后來(lái)融入基督教群體，基督教在西羅馬帝國(guó)滅亡后，承擔(dān)起管理國(guó)家和教會(huì)的重任，教會(huì)像園丁一樣小心地呵護(hù)著新生的文化嫩芽，終于使它成長(zhǎng)為參天大樹。當(dāng)然，園丁也不可避免地要求這棵樹苗按照他心目中的形象生長(zhǎng)，于是，免不了經(jīng)常用暴力剪去一些不符合他要求的枝杈。但也正是這樣，才成就了中世紀(jì)乃至如今獨(dú)具特色的西方文化。[1]
徐濱博士在《中世紀(jì)真的黑暗嗎》[3]一文中，通過(guò)中世紀(jì)的政治結(jié)構(gòu)及其歷史影響，中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，中世紀(jì)的信仰、文化和法律三個(gè)方面詳細(xì)論述了“黑暗”中世紀(jì)命題的不成立性。人們提到“封建制度”，很多人會(huì)自然而然地聯(lián)想起落后、專制、保守等太過(guò)熟知的特征，封建主義簡(jiǎn)直就成了萬(wàn)惡之源的代名詞。然后解釋到，西歐分封莊園式的封建制度截然不同于中國(guó)古代中央集權(quán)式的封建制度，西歐的封建制度“不是簡(jiǎn)單的君臣效忠關(guān)系，而是一種有著權(quán)利與義務(wù)對(duì)等特點(diǎn)的人際關(guān)系?！倍@就產(chǎn)生了中世紀(jì)歐洲權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的觀念，也是英國(guó)《大憲章》的基礎(chǔ)。在關(guān)于中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是中世紀(jì)最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，80%—90%的人都生活在農(nóng)村。然而這加洛林王朝進(jìn)入農(nóng)業(yè)時(shí)代不是偶然的，從墨洛溫王朝以地中海中心高度發(fā)達(dá)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)突然轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的加洛林王朝，在比利時(shí)歷史學(xué)家亨利·皮朗的《默罕默德與查理曼》一書中給出了原因，并提出了“皮朗命題”。王晉新教授把該命題總結(jié)為“匈奴和日耳曼各個(gè)民族對(duì)羅馬世界的沖擊雖顛覆了西羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治，但是作為羅馬世界的最基本的特性:地中海的統(tǒng)一性依舊存在著，并仍舊決定著當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的基本框架結(jié)構(gòu)。而7世紀(jì)以后，來(lái)自阿拉伯——伊斯蘭教狂飆般的擴(kuò)張則對(duì)西方命運(yùn)造成了根本性的改變。它使地中海世界被割裂為兩大部分:即穆斯林所掌控的西地中海和由拜占庭所支配的東地中海。正是在這種局勢(shì)的作用下，西方社會(huì)首次出現(xiàn)了由地中海向北方地區(qū)的轉(zhuǎn)移，并蝸居在一種自給自足的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之中，其后果就是墨洛溫王朝的垮臺(tái)和加洛林國(guó)家的興起。由此，西方社會(huì)才進(jìn)入了中世紀(jì)時(shí)代，新的西方文明方得以誕生?！盵4]比爾華納博士在其“我們因何而恐懼: 一個(gè)一千四百年的秘密”[5]的視頻講座中，以數(shù)據(jù)和圖示清晰地向我們呈現(xiàn)了古典文明的消失不是北方蠻族入侵導(dǎo)致的，蠻族入侵后融入了古羅馬社會(huì)，而是穆斯林的毀滅性的入侵導(dǎo)致了古代羅馬文明的消失。于是十分合理地解釋了從墨洛溫王朝到加洛林王朝經(jīng)濟(jì)、政治上的巨變。
在中世紀(jì)的信仰、文化和法律方面，徐濱博士向我們介紹了以“博愛”作為基督教的重要理念和道德影響下孤兒院的建立，“13世紀(jì)末，教會(huì)就在各地設(shè)有800多家孤兒院。教會(huì)和教徒們的做法為社會(huì)化的扶危濟(jì)困工作開創(chuàng)了先例，積累了經(jīng)驗(yàn)。16世紀(jì)時(shí)，英國(guó)的濟(jì)貧工作開始由各地方政府負(fù)責(zé)?！盵3]中世紀(jì)修院對(duì)人類文明保持和傳遞的重要作用，以及興起的大學(xué)、法律制度、教會(huì)法、經(jīng)院哲學(xué)都深深影響了近現(xiàn)代的歐洲各國(guó)。
1.2 對(duì)“宗教裁判所”誤解的澄清
在另一個(gè)讓人們聯(lián)想起“黑暗中世紀(jì)”的方面就是“宗教裁判所”，尤其是西班牙宗教裁判所。美國(guó)密蘇里州圣路易斯大學(xué)歷史系主任托馬斯．F．梅登教授（Thomas F. Madden）的“The Real Inquisition: Investigating the Popular Myth”一書中說(shuō)到“人們總是把宗教裁判所作為一個(gè)明顯的例子。那些對(duì)歐洲歷史沒(méi)什么興趣的人們清楚地知道，宗教裁判所是一個(gè)由狂熱而殘忍的教士主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，這些教士拷打、殘害并殺死敢于挑戰(zhàn)教會(huì)權(quán)威的人。但是，近年來(lái)人們對(duì)宗教裁判所進(jìn)行了更多的研究。1998年，梵蒂岡向來(lái)自世界各地的30位學(xué)者開放了宗教法庭 (Holy Office，宗教裁判所的現(xiàn)代繼任者)的檔案。目前，學(xué)者們最終寫出了長(zhǎng)達(dá)800頁(yè)的報(bào)告，并在羅馬召開新聞發(fā)布會(huì)將之公諸于眾。其中最令人震驚的結(jié)論是，逼供并不常見，即使以‘最黑暗’的西班牙宗教裁判所為例，300年間他們一共審訊了15萬(wàn)人，罪名成立移交政府的只有3000人，被政府執(zhí)行死刑的不到1％。[6]”“宗教裁判所并不是產(chǎn)生于鏟除異己或是壓迫人民的欲望，我們不如說(shuō)它是一種阻止不公正死刑的嘗試。與中世紀(jì)其他世俗法庭相比，宗教裁判所無(wú)疑要開明得多[6]。”“大部分的教會(huì)法庭的人員是神學(xué)家，他們能十分熟悉教父時(shí)代所定的異端。他們也在遵循羅馬法的法律專家的協(xié)助下對(duì)異端進(jìn)行審理。[6]”彭小瑜博士在他的著作《教會(huì)史的學(xué)科界定與方法論—以宗教改革和宗教裁判所研究為例》中提到：“我們對(duì)歷史上的宗教裁判所誤解很深。宗教裁判所是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界注意比較多的問(wèn)題，不過(guò)我們以往是把宗教裁判所作為黑暗、愚昧、不寬容和思想禁錮的象征來(lái)批判的。審判異端分子的‘宗教裁判所’(the Inquisition)，準(zhǔn)確地說(shuō)，是西方學(xué)說(shuō)史和思想史上的一個(gè)‘神話’，是一個(gè)被偏見、成見和無(wú)知扭曲的概念。彼得斯在其《宗教裁判所》一書中已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了詳盡的論述。在宗教改革以后，直到20世紀(jì)中葉，妖魔化宗教裁判所成為潮流。孟德斯鳩和伏爾泰等啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖們?yōu)榱颂岢约旱纳鐣?huì)主張攻擊宗教裁判所，在沒(méi)有對(duì)其真實(shí)狀況進(jìn)行認(rèn)真研究的情況下就提出，這是妨礙政治自由、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的邪惡制度。他們對(duì)宗教裁判所的看法被19世紀(jì)的文學(xué)家和藝術(shù)家所接受，繼而影響20世紀(jì)大眾媒體對(duì)宗教裁判所的描寫。對(duì)布魯諾和伽利略的神化是妖魔化宗教裁判所的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。關(guān)于宗教裁判所的思想史，是一部知識(shí)精英分子歪曲歷史真相和對(duì)民眾掩蓋歷史真相和真理的歷史。當(dāng)人們?cè)诼牭胶妥x到宗教裁判所簡(jiǎn)直就等同于愚昧和迫害時(shí)候，很少懷疑過(guò)，他們正在受到蒙蔽和被迫接受自己無(wú)從判斷是非的謬誤觀點(diǎn)。這是很不公平的”。[7]
1.3 中世紀(jì)教會(huì)對(duì)科學(xué)殘害之誤解的澄清
在我們的印象中，中世紀(jì)的教會(huì)是壓制科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的時(shí)代，關(guān)于科學(xué)被信仰殘害最信手拈來(lái)的“事實(shí)”就是哥白尼、布魯諾和伽利略三人的事件。但學(xué)術(shù)界對(duì)此誤解也進(jìn)行了深入的研究和辨析?！霸诠拇底杂商剿骺茖W(xué)真理的旗幟下，布魯諾和伽利略受迫害的事件被夸大到忽略和修改歷史事實(shí)的地步，比如說(shuō)下列事實(shí)：布魯諾所宣傳的并非是哥白尼的天文學(xué)知識(shí)，而是一種神學(xué)、星象學(xué)、巫術(shù)和哥白尼的觀點(diǎn)的混合物；伽里略并沒(méi)有受到拷打、帶上鐐銬和被刺瞎眼睛，也沒(méi)有被長(zhǎng)期關(guān)在監(jiān)牢里，他在被監(jiān)禁一年后就得到了軟禁的待遇。”[7]就像西班牙的宗教裁判所，長(zhǎng)期被公眾視為黑暗中世紀(jì)的象征，就像巴士底獄被視為黑暗君主制的象征一樣?！比欢诖蟾锩淼哪莻€(gè)世界場(chǎng)景中，中世紀(jì)卻被不負(fù)責(zé)任的啟蒙主義者妖魔化了。啟蒙運(yùn)動(dòng)和文學(xué)家們聯(lián)手把它打扮成一個(gè)最丑陋的巫婆。聽起來(lái)顯得荒誕。但人民和藝術(shù)家需要的，從來(lái)都不是事實(shí)，他們只要一個(gè)關(guān)于世界的象征。就算被人民攻占的巴士底獄，只關(guān)了7個(gè)犯人，其中一個(gè)精神病人，兩個(gè)拖欠債務(wù)。但巴士底獄永遠(yuǎn)都是神話中的巴士底獄?！盵8]在近代，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在獲得諾貝爾獎(jiǎng)的自然科學(xué)家中有93.2%虔誠(chéng)的基督教信仰者[9]，信仰是一種愚昧、無(wú)知、黑暗的觀念也逐漸被現(xiàn)代人所擯棄。
在以上三點(diǎn)的辨析和澄清中，我們從總體上得知，中世紀(jì)是一個(gè)基督教占主導(dǎo)地位的情況下中世紀(jì)，是一個(gè)在基督教信仰指導(dǎo)下的“光明燦爛”的中世紀(jì)，并非我們常識(shí)中被抹黑的刻板印象。
參考文獻(xiàn)：
[1] 田薇.關(guān)于中世紀(jì)的“誤解”和“正名”[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001年第4期。
[2] 霍萊斯特.歐洲中世紀(jì)簡(jiǎn)史[M].北京: 商務(wù)印書館，1998年。
[3] 徐濱.中世紀(jì)真的黑暗嗎，歷史教學(xué)（中學(xué)版）[J].2007年第2期。
[4] 王晉新.皮朗與“皮朗命題”——對(duì)西方文明形成時(shí)代的重新審視[J].世界歷史，2008年第3期。
[5] Bill Warner. 一千四百年的恐懼[EB/OL]. [2016-09-15].http://my.tv.sohu.com/us/189931927/61953672.shtml.
[6] Thomas F. Madden, The Real Inquisition: Investigating the Popular Myth[M], National Review Online, June 18, 2004.
[7] 彭小瑜.教會(huì)史的學(xué)科界定與方法論——以宗教改革和宗教裁判所研究為例[M].西學(xué)研究第1輯，北京: 商務(wù)印書館，2003年。
[8] 肖遙.宗教裁判所的妖魔化[EB/OL].[2015-07-15]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_685862cc0102e9qi. html.
[9] 文 刀.諾貝爾獎(jiǎng)得主與宗教信仰[J].西北民族研究2002年第4期。
聯(lián)系客服
