摘要：目前所見(jiàn)甲骨朱書(shū)、墨書(shū)約有七十多片，本文選取其中典型甲骨片對(duì)比、研究，發(fā)現(xiàn)甲骨刻辭中的大字雙刀類型更接近商代書(shū)法，商代書(shū)家已經(jīng)較為靈活地運(yùn)用藏鋒、露鋒等筆法，商代書(shū)家對(duì)章法布局的美觀有所考量。
關(guān)鍵詞：甲骨文 朱書(shū) 墨書(shū)
殷墟甲骨的出土，為商代書(shū)法研究提供了第一手資料。但美中不足的是，由于其多為契刻，不足以看出書(shū)寫(xiě)的樣態(tài)，書(shū)跡研究也多有所受限。契刻、鑄金文字或以刀代筆，或追求整飭裝飾之美，遺存雖多然均非日常書(shū)寫(xiě)之態(tài)。甲骨書(shū)跡則不同，它是商人用毛筆書(shū)寫(xiě)在龜甲或獸骨上的文字遺存，有朱書(shū)和墨書(shū)兩種。目前所見(jiàn)的甲骨書(shū)跡全為科學(xué)發(fā)掘所得，包含“中研院”史語(yǔ)所在殷墟發(fā)掘所得和中國(guó)社科院考古所在小屯南地、村中村南的科學(xué)發(fā)掘所得，朱書(shū)較多，墨書(shū)較少。除甲骨之外，玉石器、陶器、青銅器上也有少量商代朱書(shū)、墨書(shū)的書(shū)跡。本文僅以甲骨朱書(shū)、墨書(shū)的書(shū)法風(fēng)格進(jìn)行研究，其他器物上的書(shū)跡暫且不作為研究對(duì)象。
朱書(shū)、墨書(shū)甲骨文的整理與研究 關(guān)于甲骨文中的朱書(shū)、墨書(shū)，劉一曼先生在《試論殷墟甲骨書(shū)辭》中進(jìn)行了詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)和論述。目前所見(jiàn)甲骨書(shū)跡共七十四片[1]，主要見(jiàn)于《殷虛文字乙編》[2]（簡(jiǎn)稱《乙編》）和《殷虛文字丙編》[3]（簡(jiǎn)稱《丙編》）。這些甲骨書(shū)跡的位置除《小屯南地甲骨》[4]（簡(jiǎn)稱《屯南》）1453號(hào)位于卜甲的正面，其余七十三片均位于龜甲和獸骨的背面。朱書(shū)現(xiàn)在多呈深紅色或深褐色，墨書(shū)呈黑色或褐色，或因年久而又經(jīng)過(guò)洗刷泥土，色為淡黃。甲骨中還有一些朱書(shū)未刻或書(shū)后只刻了一半的卜辭。由此可見(jiàn)，商代不僅出現(xiàn)了書(shū)寫(xiě)的毛筆和顏料，同時(shí)還有一批書(shū)寫(xiě)技藝精良的書(shū)法家和甲骨刻手。他們不僅在商王的占卜集團(tuán)中有著舉足輕重的地位，其書(shū)法造型能力也堪稱一流。古文字學(xué)界早已提出貞人并非刻手的看法，這些刻寫(xiě)甲骨文的書(shū)家或刻手雖沒(méi)像貞人那樣留下名字，但他們也像后世的書(shū)法家一樣留下了自己的傳世經(jīng)典?？v觀存世甲骨，我們不難從風(fēng)格各異的甲骨刻辭、書(shū)跡中窺見(jiàn)商代書(shū)家不同的書(shū)法風(fēng)格和審美趣味。
關(guān)于商代書(shū)法特征的分析，前輩學(xué)者做了大量的工作，且成績(jī)斐然。他們大多是以甲骨刻辭作為研究對(duì)象，對(duì)甲骨文進(jìn)行分類、分組、斷代等工作。在甲骨字跡方面，張世超先生的《殷墟甲骨字跡研究》開(kāi)創(chuàng)先河，他對(duì)師組甲骨文進(jìn)行深入研究，證明了??組大字的肥筆類和?類基本由同時(shí)供職的兩個(gè)刻手所刻。他進(jìn)一步精確界定了??組小字的A類（文中的NS3字跡）和B類（文中的NS4字跡），并論證了A類的刻手師承?組大字類，B類的刻手師承??組大字的肥筆類，兩個(gè)刻手也是同時(shí)供職，且相互影響。[5]
前輩學(xué)者多從歷史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)甲骨刻辭進(jìn)行深入探究。偶有關(guān)于甲骨文書(shū)法的文章，但對(duì)于商代書(shū)法藝術(shù)諸如審美意識(shí)、筆法、章法等方面也都存在研究不足。甲骨文中的朱書(shū)、墨書(shū)資料是三千多年前先民的手跡，也是中國(guó)書(shū)法史最早的真跡，不僅能見(jiàn)證中國(guó)書(shū)寫(xiě)文化，更能反映商代書(shū)法的真實(shí)面貌。李學(xué)勤先生早在一九九四年中國(guó)書(shū)協(xié)召開(kāi)的古文字學(xué)家座談會(huì)上就提出了古文字學(xué)家對(duì)于古文字中蘊(yùn)含的書(shū)法藝術(shù)關(guān)注不夠的問(wèn)題：
我們過(guò)去的研究，包括考古文物上的很多研究，恐怕由于傳統(tǒng)的、歷史的原因，比較多的是一種解釋的研究，分析的研究……對(duì)于古文字研究，雖然許多先生本身就是書(shū)法家，可是他們寫(xiě)的文章從書(shū)法方面進(jìn)行研究的極少。所以側(cè)重于文字。[6]
下面我們將從書(shū)法藝術(shù)的角度，對(duì)目前所見(jiàn)甲骨刻辭及朱書(shū)、墨書(shū)嘗試進(jìn)行分析。
甲骨刻辭中的大字雙刀類型 李宗焜先生認(rèn)為：“我們要了解殷商時(shí)代的書(shū)跡，還應(yīng)充分參考甲骨刻辭'雙刀’刻的部分，雙刀刻的雖然不能等同于真跡，但已堪稱'下真跡一等’了。甲骨刻辭大多數(shù)是單刀刻的，距離真跡筆趣已遠(yuǎn)，要認(rèn)識(shí)殷商書(shū)法，眼光不能局限于此。”[7]由于存世甲骨書(shū)跡材料極少，李宗焜的觀點(diǎn)無(wú)疑為研究甲骨文書(shū)法另辟蹊徑。下面我將通過(guò)朱書(shū)、墨書(shū)和大字雙刀的典型片對(duì)比，進(jìn)一步論證此說(shuō)。
《丙編》1中間部分為大字雙刀刻辭，從兩版內(nèi)容來(lái)看，都出現(xiàn)了“貞”字和“其”字，通過(guò)放大對(duì)比不難看出《丙編》1中大字雙刀部分的字形和《乙編》778朱書(shū)字形極為相似。而《丙編》1中的單刀字形則和毛筆書(shū)寫(xiě)相差甚遠(yuǎn)。
《丙編》1單刀的“
”字不僅筆畫(huà)較朱書(shū)更細(xì)，字形也存在差別。朱書(shū)“”字和雙刀“”字頂部?jī)尚惫P起筆和兩側(cè)豎筆起筆處相連接。單刀“”字頂部斜筆起筆處有時(shí)搭接在兩側(cè)豎筆的上半部。朱書(shū)和雙刀刻出的“”字底部“兩足”部分的斜筆最下端都和兩側(cè)豎筆最下端相連。單刀的“”字則不然，下部?jī)尚惫P的下端連接在兩側(cè)豎筆的中下部。再看“其”字。朱書(shū)“
”和雙刀“”字上部的兩斷橫明顯更加規(guī)整，長(zhǎng)度也趨于相同。單刀“”字的短橫，長(zhǎng)短不一，線條方向也不夠一致。另外，“其”字底部的“凵”形也有差別。朱書(shū)和雙刀的“凵”形兩處橫豎搭接處顯然更加圓潤(rùn)自然。單刀刻法的“凵”形接口往往是三刀完成，橫豎搭接處常常出現(xiàn)筆畫(huà)過(guò)長(zhǎng)，超過(guò)橫豎連接點(diǎn)的情況。另外，甲骨中還有一些書(shū)寫(xiě)完，但未刻完的“半成品”。李宗焜先生在《當(dāng)甲骨遇上考古》一書(shū)中還提到了《乙編》6849和《乙編》566。他認(rèn)為這兩片甲骨不僅證明了甲骨制作過(guò)程中存在先寫(xiě)后刻的現(xiàn)象，同時(shí)也體現(xiàn)了雙刀刻法更接近商人的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，更能體現(xiàn)甲骨書(shū)法的風(fēng)貌。
商代的藏鋒、露鋒等筆法 對(duì)于藏鋒、露鋒等筆法最早出現(xiàn)在什么時(shí)期，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。劉兆彬、任瑞金認(rèn)為：
像甲骨文，由于毛筆的筆頭尖，自然落筆，自然收筆，兩頭就是尖的，不是“人工形式的筆法”而是“自然形式的筆法”，所以古人一般不把它列入“筆法形式”……但我想就是因?yàn)?span>“尖筆”只是“自然形式”，不需要用什么特定的方法就可以寫(xiě)出，因此算不得什么“法”。[8]
劉、任二位先生認(rèn)為甲骨文中筆畫(huà)起收兩端的形態(tài)只有尖筆。我們?cè)谟^察了甲骨朱書(shū)、墨書(shū)后發(fā)現(xiàn)，甲骨書(shū)跡的起收兩端的形態(tài)不只有尖筆，圓筆也大量存在，而且尖筆的形態(tài)也并未像甲骨刻辭中的尖筆那么尖銳。從《乙編》7285，我們不難看出“雨”字下面三短豎筆的起收筆形態(tài)都是相對(duì)自然的形態(tài)，這大概就是劉、任二位先生所說(shuō)的“尖筆”。再看小屯南地出土的兩片墨書(shū)甲骨《屯南》1028和《屯南》4163。兩片中所有橫向筆畫(huà)的起筆皆是圓筆，若不是藏鋒起筆恐難出現(xiàn)如此圓潤(rùn)的起筆形態(tài)。
圓筆其實(shí)就是藏鋒所致，而略尖的筆畫(huà)則是露鋒所致。藏鋒、露鋒是后世書(shū)法技法中最常見(jiàn)的起筆方式。我們的祖先早在商代就能夠熟練運(yùn)用這樣的技法，這種例子在甲骨書(shū)跡中還有很多，下文將舉例進(jìn)行詳細(xì)論述。
關(guān)于筆法起源問(wèn)題，學(xué)界討論熱烈，此處主要選取和本題密切相關(guān)的三位先生的論說(shuō)進(jìn)行討論。徐舒桐先生認(rèn)為“順?shù)h起筆”始于秦漢簡(jiǎn)牘中的楚系文字。[9]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待商榷。路工先生將殷商朱書(shū)、墨書(shū)的筆法分為三種：(1)順?shù)h露鋒入筆，隨入隨按，中鋒行筆，最后提筆露鋒出筆；(2)藏鋒逆入，中段中鋒行筆，最后回鋒收筆；(3)起筆先向右斜下方頓筆，然后轉(zhuǎn)而向右運(yùn)筆，邊運(yùn)邊提，最后露鋒出筆。[10]王曉光先生將商代筆法分為兩類：端尖中粗型筆畫(huà)及均粗型筆畫(huà)和重頭輕尾（釘形）筆畫(huà)。[11]路、王兩位先生都用甲骨朱書(shū)、墨書(shū)作為例證進(jìn)行說(shuō)明，也認(rèn)為在商代甲骨朱書(shū)、墨書(shū)中已經(jīng)出現(xiàn)今天書(shū)法界所謂的“藏鋒”“露鋒”了。
無(wú)論前輩學(xué)者賦予甲骨文中起收筆、筆畫(huà)形態(tài)何種名稱，筆者更認(rèn)同路工、王曉光二位先生在上述文章的觀點(diǎn)，并認(rèn)為甲骨朱書(shū)、墨書(shū)中已經(jīng)出現(xiàn)藏鋒、露鋒、中鋒行筆、使轉(zhuǎn)等筆法，且商代書(shū)家能夠熟練運(yùn)用這些筆法。下面我將選擇有代表性的甲骨片再加以證明上述觀點(diǎn)。
《乙編》566中“今”字下部一短橫和“其”字頂部?jī)啥虣M，為路工先生文中提到的第一種筆法，即順?shù)h露鋒入筆，隨入隨按，中鋒行筆，最后提筆露鋒出筆。三短橫的起收筆處并不像下文《乙編》6423中“受年”二字的起收筆那樣圓潤(rùn)飽滿，也不像《乙編》3380的“（勿）”字起收筆那樣有方整。起筆不夠圓潤(rùn)說(shuō)明起筆時(shí)并未藏鋒，應(yīng)是順?shù)h入筆。起筆不夠方整，說(shuō)明順?shù)h入筆后，筆鋒并未向右下方停頓，直接行筆。再看三短橫的收筆處，“今”字漫漶不清，可著重觀察“其”字兩橫筆。從收筆形狀來(lái)看，書(shū)寫(xiě)者提筆即收筆，沒(méi)有過(guò)多復(fù)雜的手指動(dòng)作。我們也曾嘗試在龜甲獸骨上進(jìn)行毛筆書(shū)寫(xiě)，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行較短筆畫(huà)的書(shū)寫(xiě)時(shí)，不適宜出現(xiàn)復(fù)雜的行筆動(dòng)作。若書(shū)寫(xiě)較長(zhǎng)筆畫(huà)時(shí)則可以運(yùn)用藏鋒、頓筆、使轉(zhuǎn)等動(dòng)作豐富筆畫(huà)形態(tài)，同時(shí)還可保證筆畫(huà)質(zhì)量。
《乙編》6423中間位置“受年”二字的筆法為路工提到的第二種筆法，即藏鋒逆入，中段中鋒行筆，最后回鋒收筆?！笆堋弊种小爸邸钡淖笥覂砷L(zhǎng)弧筆和“年”字中的縱長(zhǎng)筆畫(huà)均采用這種筆法。這些長(zhǎng)筆畫(huà)起收筆的形狀都圓潤(rùn)飽滿，這說(shuō)明書(shū)寫(xiě)者起筆時(shí)采用藏鋒，收筆時(shí)采用回鋒，起收筆的每個(gè)動(dòng)作都有交代。行筆階段的線條形態(tài)粗細(xì)勻稱，這說(shuō)明筆者在筆畫(huà)中段采取中鋒用筆，若偏鋒、側(cè)鋒筆畫(huà)就會(huì)出現(xiàn)粗細(xì)不均的狀態(tài)。從書(shū)法實(shí)踐角度來(lái)講，中鋒行筆的情況下長(zhǎng)線條的書(shū)寫(xiě)難度比短線條高得多，若想寫(xiě)得游刃有余更是難上加難。“受”字“舟”部的左右兩筆和“年”字“人”部的最下面一筆，在甲骨文中可以算是較長(zhǎng)的筆畫(huà)了。從筆畫(huà)質(zhì)感和用筆的流暢程度來(lái)看，該版的書(shū)家對(duì)筆法的運(yùn)用可謂爐火純青。
《乙編》3380中“勿”字左下部?jī)尚惫P為路工提到的第三種筆法，即起筆先向右斜下方頓筆，然后轉(zhuǎn)而向右運(yùn)筆，邊運(yùn)邊提，最后露鋒出筆。這兩斜筆起筆處呈現(xiàn)類似平行四邊形邊緣的方整狀。起筆處鈍角的形成，說(shuō)明該筆畫(huà)采用起筆時(shí)向右下方有頓筆動(dòng)作，后使轉(zhuǎn)筆鋒向左下方行筆（行筆方向要因具體筆畫(huà)方向不同而改變）。收筆處出現(xiàn)尖銳形，正是露鋒出筆所致。縱觀整片甲骨的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，不難感受到該書(shū)家高超的書(shū)法技藝和隨意瀟灑的性情。
甲骨文朱書(shū)、墨書(shū)的章法美 朱彥民先生在《甲骨卜辭行款研究》中對(duì)甲骨卜辭的章法美進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，但朱先生的研究范圍主要是甲骨刻辭，并未涉及甲骨書(shū)跡的章法。[12]朱書(shū)、墨書(shū)由于先寫(xiě)后刻的順序，書(shū)家在書(shū)寫(xiě)時(shí)必定會(huì)按照正常筆畫(huà)順序，較于直接的刻辭更加認(rèn)真。因此我們認(rèn)為研究甲骨文朱書(shū)、墨書(shū)的章法，更能窺探商代書(shū)家的審美意趣。
《丙編》66是武丁時(shí)期的作品，屬典賓類?？剔o的邊緣依稀可見(jiàn)紅色的外邊緣，可知該片刻辭是先寫(xiě)后刻的情況。再說(shuō)章法，該版位于龜甲的背面，有很多鉆鑿痕跡?？淌衷诎才艃?nèi)容時(shí)，不僅有意避開(kāi)鉆鑿，同時(shí)也有對(duì)章法布局的考慮。右起第一列“王占曰”由于不受鉆鑿的干擾，隨形賦線，整齊排布。第二列和第三列，由于鉆鑿影響，空間相對(duì)局促，刻手對(duì)章法布局做了“錯(cuò)位”和“避讓”。
“錯(cuò)位”見(jiàn)“隹”字和“雷”字。“雷”字下半部向左下方傾斜，“隹”字字形稍小，采用微微向左下方扭曲的勢(shì)態(tài)，駕于“雷”字下半部的左上方，兩字形成“V”形“錯(cuò)位”。這在后世行草書(shū)作品中屢見(jiàn)不鮮，是書(shū)法家們?yōu)榱耸拐髌窚喨灰惑w的高級(jí)手法。
第二列“其”字字形方正飽滿。到第三列“庚”字處，剩余空間略顯局促。此時(shí)刻手將“庚”字處理的相對(duì)窄小，依附于其字頂部短橫筆之下。甲骨刻辭雖屬“靜態(tài)書(shū)體”，但其“書(shū)寫(xiě)”速度快，很多時(shí)候?qū)儆诩本驼拢淌帜軌蜻\(yùn)用“錯(cuò)位”“避讓”等手段彌補(bǔ)章法上的不足，體現(xiàn)了商代先民對(duì)美的追求，以及刻手們高度熟練的甲骨刻寫(xiě)技術(shù)。
我們通過(guò)對(duì)甲骨朱書(shū)、墨書(shū)從筆法、章法進(jìn)行分析，以及和甲骨刻辭的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)商代書(shū)家已經(jīng)具備較高的書(shū)法技藝和審美意識(shí)。筆法上，他們已經(jīng)能夠?qū)⒉劁h、露鋒、使轉(zhuǎn)等筆法運(yùn)用在他們的書(shū)寫(xiě)創(chuàng)作之中，且在商王的占卜集團(tuán)中不乏技藝嫻熟者。章法上，商人對(duì)于章法布局有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的安排都能體現(xiàn)他們對(duì)一篇甲骨整體美觀的追求。
注釋：
[1]劉一曼.試論殷墟甲骨書(shū)辭[J].考古，1991(6):546-548.
[2]董作賓.殷墟文字乙編[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1948.
[3]張秉權(quán).殷墟文字丙編[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1958.
[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.小屯南地甲骨[M].北京：中華書(shū)局，1983.
[5]張世超.殷墟甲骨字跡研究[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2002.
[6]李學(xué)勤.文字與書(shū)法—本刊召開(kāi)著名古文字學(xué)家座談會(huì)[J].中國(guó)書(shū)法，1994(1):6.
[7]李宗焜.當(dāng)甲骨遇上考古[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2006:62-66.
[8]劉兆彬，任瑞金.秦漢簡(jiǎn)牘筆法與結(jié)字研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021:2.
[9]徐舒桐.秦漢簡(jiǎn)牘中的楚系筆法現(xiàn)象及其發(fā)展[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2020(3):11-15.
[10]路工.殷商朱書(shū)、墨書(shū)筆法及傳承[J].中國(guó)書(shū)法，2010(5):107-110.
[11]王曉光.殷周秦筆書(shū)體演進(jìn)新探[J].書(shū)譜，2010(102):105-113.
[12]朱彥民.甲骨卜辭行款研究[J].書(shū)法研究，2021(2):35-52.
