曾翔，號(hào)一夫、曲堂、木木堂。1958年出生，湖北隨州人，國(guó)家一級(jí)美術(shù)師?，F(xiàn)任中國(guó)國(guó)家畫(huà)院書(shū)法篆刻院秘書(shū)長(zhǎng)、篆刻研究所所長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)家畫(huà)院研究員、中國(guó)國(guó)家畫(huà)院曾翔書(shū)法工作室導(dǎo)師，湖北書(shū)法院副院長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院書(shū)法篆刻院副院長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)客座教授。
作品曾連續(xù)獲得全國(guó)第七、八屆中青年書(shū)法篆刻展覽一等獎(jiǎng)，文化部全國(guó)第十四屆書(shū)法群星獎(jiǎng)，連續(xù)五屆入選 “中國(guó)當(dāng)代最具影響力——中國(guó)當(dāng)代書(shū)法二十家提名展”、《共和國(guó)書(shū)法大系》、《當(dāng)代美術(shù)史——書(shū)法卷》。多次應(yīng)邀參加日、韓、法、德、意等國(guó)藝術(shù)交流活動(dòng)。作品被中國(guó)美術(shù)館、廣東美術(shù)館、中南海、今日美術(shù)館、榮寶齋畫(huà)院等國(guó)際友仁及私人收藏機(jī)構(gòu)收藏。
先后出版專著有《中國(guó)書(shū)法藝術(shù)大師——顏真卿》（河北美術(shù)出版社出版）、《藝術(shù)巨匠—米芾（卷）》（河北教育出版社出版）、《世界藝術(shù)大師——克里姆特》（河北美術(shù)出版社出版）、《歷代法書(shū)墨跡高清巨圖系列》套裝書(shū)（湖南美術(shù)出版社出版）、《行書(shū)四大家——王鐸：題青陽(yáng)山莊五律十首冊(cè)》（中央廣播電視大學(xué)出版社出版）、《流行書(shū)風(fēng)提名書(shū)家精品集——曾翔卷》（河北教育出版社出版出版）、《曾翔書(shū)法篆刻作品精選》（榮寶齋出版社出版出版）、《中國(guó)當(dāng)代書(shū)家精品集：曾翔》（榮寶齋出版社出版）、《國(guó)墨風(fēng)范——當(dāng)代中國(guó)美術(shù)家領(lǐng)軍人物（第二輯）：曾翔.書(shū)法卷 \ 繪畫(huà)卷》（河北美術(shù)出版社出版）等。
敢于擔(dān)當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)安居
文=曾翔
長(zhǎng)安居因?yàn)榕u(píng)安徽作家金肽頻吹捧安徽省書(shū)協(xié)主席吳雪書(shū)法的文章，是毫無(wú)學(xué)術(shù)底線的“馬屁”文章，竟被金肽頻以侵犯其名譽(yù)權(quán)為由告上法庭，金肽頻的這個(gè)舉動(dòng)的確使我感到驚愕。對(duì)于當(dāng)代書(shū)法界的這一“公共事件”，我個(gè)人的看法是，首先吳雪的字是否為“俗書(shū)”？這在書(shū)壇公眾的心目中，一定自有一個(gè)公允客觀的評(píng)價(jià)，蓋“人心如秤”也；其次，假如吳雪的字確如金肽頻盛贊的那么高妙，可以將他的作品看作安徽一省書(shū)法創(chuàng)作的一個(gè)高明“標(biāo)桿”，那么金肽頻完全可以寫(xiě)文章，對(duì)長(zhǎng)安居進(jìn)行嚴(yán)厲的反批評(píng)，以縝密的書(shū)法學(xué)理來(lái)證明吳雪的字，不是如長(zhǎng)安居所說(shuō)的“俗書(shū)”，自己評(píng)述吳雪書(shū)法的文章不是濫拍“馬屁”的“諛文”。不難想見(jiàn)，書(shū)法審美的真理若在長(zhǎng)、金二人的學(xué)術(shù)交鋒中討論清晰，這對(duì)此事件中的長(zhǎng)、金、吳三方，包括對(duì)整個(gè)當(dāng)代書(shū)壇都是葆有積極意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的。但是，金肽頻沒(méi)能做出這種理智的選擇，于此我只能表示遺憾。長(zhǎng)安居的書(shū)法批評(píng)系列文章，我都一一讀過(guò)，我覺(jué)得他的文章無(wú)不體現(xiàn)出一種敢于“講真話”的精神，讓我來(lái)評(píng)價(jià)的話，他行文過(guò)程中展露出的這種精神，是最為可貴和最值得肯定的，這也是當(dāng)代書(shū)壇大環(huán)境下最為亟需的品質(zhì)。書(shū)法藝術(shù)審美的極則，從來(lái)是以“真、善、美”來(lái)體現(xiàn)，而“真”居于首位，不知從什么時(shí)候起，“講真話”在當(dāng)代書(shū)法界成為了難得一見(jiàn)的“奢侈品”，這是一個(gè)極為不正常的現(xiàn)象。早在20多年前，北京書(shū)法界搞活動(dòng)時(shí)，就是把“書(shū)法批評(píng)”作為活動(dòng)的重要主體內(nèi)容，比如一個(gè)書(shū)法國(guó)展征稿啟事發(fā)出后，投稿之前，北京市書(shū)協(xié)會(huì)組織骨干作者展前的“看稿會(huì)”，在“看稿會(huì)”上，凡準(zhǔn)備投稿的骨干作者，把各自準(zhǔn)備的投稿作品一起展示出來(lái)，大家一起互相挑疵兒指謬，然后根據(jù)共同討論、切磋得出的批評(píng)意見(jiàn)，再回去對(duì)個(gè)人作品進(jìn)行加工和調(diào)整。那個(gè)時(shí)代的北京書(shū)法家，對(duì)同道的批評(píng)意見(jiàn)是尊重和企盼的。今天回想起這段書(shū)壇往事，真的是感嘆萬(wàn)千，大生恍如隔世之慨。就我的書(shū)法創(chuàng)作生涯而言，我在書(shū)法創(chuàng)作方面的每一次提升和進(jìn)步，不是得于前輩、儕輩的贊許和表?yè)P(yáng)，而全得之于各方的真誠(chéng)批評(píng)。胡抗美曾說(shuō)，“沒(méi)有批評(píng)就沒(méi)有藝術(shù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)厲批評(píng)的作品，就無(wú)緣進(jìn)入藝術(shù)史”。關(guān)于他的這一觀點(diǎn)，在我近半個(gè)多世紀(jì)書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐的歷程中，是足以應(yīng)驗(yàn)，且能充分證明的。正基于此，我愿意支持長(zhǎng)安居，他的書(shū)法批評(píng)文章不尚空談，放筆直寫(xiě)，與“潑婦罵街”、“人身攻擊”等市井俗格無(wú)涉，而是有理有據(jù)，邏輯清晰，既有對(duì)書(shū)法審美常識(shí)的有力傳播，也有對(duì)某些書(shū)法創(chuàng)作問(wèn)題的深入探討，對(duì)當(dāng)代書(shū)壇總歸是有利而無(wú)害的。當(dāng)代的書(shū)法批評(píng)為什么會(huì)日益走向式微？以至于完全缺席，以書(shū)法表?yè)P(yáng)盡數(shù)代替了書(shū)法批評(píng)，一則是“明哲保身”，“事不關(guān)己，高高掛起”一類的消極文化，在潛移默化地影響著每個(gè)書(shū)法人；二則是，當(dāng)有長(zhǎng)安居這種敢于“講真話”的人見(jiàn)諸于世以后，無(wú)奈其身單力孤，得不到輿論的積極響應(yīng)和廣泛支持，“形單”的書(shū)法批評(píng)敵不過(guò)“龐大”的書(shū)法表?yè)P(yáng)，最后致使書(shū)法批評(píng)者以全線潰敗終局，這無(wú)疑是當(dāng)代書(shū)壇一幕最大的“悲劇”。我認(rèn)為，凡有基本書(shū)法藝術(shù)良知的人，都應(yīng)該公開(kāi)站出來(lái)勇敢地聲援長(zhǎng)安居，以令這幕書(shū)壇“悲劇”不要再次上演。我們每個(gè)人都是不完美的，我們每個(gè)人都存在這樣、那樣的缺點(diǎn)，這就像我們筆下歷年創(chuàng)作的那些各式各樣的書(shū)法作品。惟其如此，才使我們有了對(duì)書(shū)法審美上乘境界的不懈追求，把書(shū)法之美的理想和希望，寄托在自己創(chuàng)作的下一件書(shū)法作品之上，而書(shū)法批評(píng)恰是一座連接個(gè)人書(shū)法創(chuàng)作與書(shū)法審美上乘境界間的橋梁。我力倡當(dāng)代書(shū)法批評(píng)的風(fēng)氣和聲援長(zhǎng)安居的理由正是在此。最后，我想再次強(qiáng)調(diào)，把學(xué)術(shù)問(wèn)題訴諸法律途徑解決，是不可取的，凡事以和為貴，方為上策。同時(shí)我還相信，莊嚴(yán)神圣的國(guó)家法律，就此因書(shū)法批評(píng)而引發(fā)的第一“訟案”，一定會(huì)做出公平公正的裁決，書(shū)法批評(píng)的權(quán)利不容剝奪，書(shū)法批評(píng)之樹(shù)由此必將走向繁盛。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
