群眾吐槽很多年了，據(jù)說蘭州人民也暴躁了很多年，說這蘭州火車站題字，朗朗乾坤，光天化日之下，“蘭”字缺胳膊少腿，很邪門！
對比論調(diào)，我是實(shí)名反對的！不明覺厲，這是一幅很有格調(diào)、很有水平的題字。說它亂來，真會冤的六月飛雪。
要知道，蘭州不僅是中國拉面之都，也應(yīng)該是文化盛地！蘭州火車站沒像很多城市的火車站一樣，要么直接花20元路邊招牌店噴漆個(gè)印刷體，要么很low的粘貼復(fù)制集毛字，理應(yīng)以此為榮。它高懸于蘭州火車站巍巍高樓之上，展示出是書法藝術(shù)的美感、中國文化的趣味， 即便沒有給蘭州這座城市增添品位，也不應(yīng)該受到無理的非議。
本來，這個(gè)問題\現(xiàn)象會引起關(guān)注，引起大家的討論，是很正常的一件事。因?yàn)?，蘭字這個(gè)寫法，畢竟和我們的認(rèn)知是有沖突的。但是，在討論中，幾乎清一色的朋友對此縱橫跋扈、“廓然無圣”地加以辯駁、批判，甚至鄙夷書寫者，口誅筆伐，是有失紳士\女風(fēng)度的。
所以，討論是正常的，有疑慮也是情理之中，但無根據(jù)的亂說或者謾罵是失當(dāng)?shù)?/span>。其實(shí)，這件事，討論起來也簡單，只有三個(gè)問題：1，題寫此字何許人，是否無知失手寫了錯(cuò)別字；2，這樣的寫法在書法藝術(shù)上有無根據(jù)；3，如此寫法像城市門面一樣掛在萬眾矚目的火車站大樓是否不該。我作為一個(gè)無知而熱情的群眾，參與討論，并求教于高明。
首先，書寫者是否主觀錯(cuò)誤寫了錯(cuò)別字。
1，審查書寫者的資格。
題字者張邦彥先生“正常”書法作品：
問：書寫者張邦彥何許人也？其實(shí)張邦彥先生的介紹其實(shí)已經(jīng)見諸很多答題之中，所以無需多廢言。他1914年出生于甘肅，其家族是古秦州向以琴書傳家的名門大家。其族學(xué)人功名層出，書藝代有傳人，自清代同治年迄今五世相繼，享譽(yù)百年。張邦彥本人親承筆法于西北大書家于右任，并長期研摹漢簡，書法融碑帖和漢簡于一爐，獨(dú)創(chuàng)一格，為本世紀(jì)書法史上有數(shù)之人物，更是甘肅一省百年來特出之杰士。其人不僅雅擅書藝，更對漢簡精研湛深，在該領(lǐng)域領(lǐng)軍人物之列，是古文字學(xué)大家。所以這樣大書法家、名文字學(xué)家，寫出的漢字、書法，竟然受到大家的嘲弄，同志們，真是有些嗤點(diǎn)前賢不自量力呀。
2，我們看看書寫者是否認(rèn)得這三橫的'正確寫法”。看看他的一幅作品：
在這副書法作品上，“玉”字寫法同樣三橫，但是“長短”筆劃是符合你們的心意的。
因此，小結(jié)論：張邦彥先生不僅有資格為家鄉(xiāng)火車站題寫書名，且蘭字寫法并非他主觀寫錯(cuò)別字所致。
其次，我們看看這個(gè)蘭字寫法在書法上是否有根據(jù)。
蘭字在漢字中一直寫作“蘭”。作為簡體字，其實(shí)是后起的，也就是說，在過去的中國漢字中，并無“蘭”字存在。也已經(jīng)有朋友說明，當(dāng)初火車站請張老先生題寫站名時(shí)，他是要寫成“蘭”字的，無奈領(lǐng)導(dǎo)不允，只好寫成現(xiàn)在的簡體。
正因如此，蘭字簡體在書法史上幾乎不見經(jīng)傳，不見字帖碑刻，以至于我今天要為其洗冤，都找不到歷史根據(jù)。好在朋友們的質(zhì)疑點(diǎn)在于三橫長短，我們可以參考同類字。
比如：
1，漢簡寫法對橫的處理：
依然是漢簡中的“生”字：
2，唐代草圣懷素的“王”字寫法：
3，清代名書家趙之琛的漢隸“春”字寫法：
4，晉代王獻(xiàn)之的“生”字寫法：
5，有網(wǎng)友提示，“蘭”字的草寫寫法明清即有，且都是上橫長，下兩橫短。但筆者人在外地，疏于查檢，姑且留闕。
因此，小結(jié)：在這些經(jīng)典的書法字帖、大家手筆中，三橫書法的處理都是上長下短。
文字傳承和演變是一條自上而下的溪流，而非自下而下燃燒的繩子。從文字演化而言，“蘭”字并非是漢字簡化的直接產(chǎn)物，起初作為草書三部分分別簡化的，“蘭”第一部分“艸”為前三筆，“門”為第四筆，“柬”為第五筆，此簡是有一些道理的，而到了建國后的簡體蘭字，不見其連貫結(jié)構(gòu)自然，不知其形意何在草法何處，真真丟了漢字本真。而三橫的長短排序在原本的“蘭”字當(dāng)中最后一橫也當(dāng)是短與第二橫的。
可以說，某種意義上，這是張邦彥先生有意為之，從筆法上看，或是深思熟慮之作。蘭州二字，有意仿效甘肅出土的武威漢簡風(fēng)格，質(zhì)樸生動，風(fēng)格獨(dú)特，雜有草意，并摻以行筆，樸拙、自然，率氣，奔放，仿佛是甘肅先民的書法天籟精神的閃現(xiàn)。
最后，我們看看火車站這樣的寫法是否有礙觀瞻。
中國歷代傳統(tǒng)，對于莊重的場所，是需要書法來映襯的。所以，我們看各地古跡，像樓宇、寺廟、牌坊、祠堂，如果還是保存過去樣貌的，無一不是高懸書法作品，這樣的文化傳統(tǒng)至今不見衰竭，實(shí)際也是我中華文化璀璨光華的象征。
那么，一個(gè)問題：招牌的書法字體一定得像印刷字典上的文字一樣么？答案顯然是錯(cuò)誤的。那是印刷字，不是書法。
仰觀宇宙之大，我們再看看各地火車站的招牌，您看看是否也“寫錯(cuò)”了，或者也覺得“不合適”：
1，首都北京站的“站”字：
2，書法家舒同題寫的上海站：
3，南京站的“京”：
4，鎮(zhèn)江站的“鎮(zhèn)”：
5，徐州站的“徐”：
小結(jié)：如果按指責(zé)者的意見，這些站名的題寫要么是“錯(cuò)別字”，要么就是“不合適”，所以，最好各地類似的書法站名題字都應(yīng)該挖掉，讓這些書法家抱回家去，找家打印店，照著新華字典上的“正確寫法”重新寫好。
模仿松松老師吐槽：文化的水源應(yīng)該是自上而下澆灌的，假設(shè)自身沒有看懂，理應(yīng)坦誠自己的欠缺，回去自己好好學(xué)習(xí)，練練書法，研習(xí)文化，而不是對精致的文化、精微的藝術(shù)訕笑了之，呵佛罵祖污賢辱圣。愚昧如我，也知道這是不對的。您說呢？
結(jié)論：
以上證明：所有的非議和指責(zé)都是無力、無理的。
同時(shí)，有異見的師友，也歡迎疑義相析，我覺得，用確鑿的證據(jù)駁我論、打我臉，反是對我最大的尊重。
朋友，您看后有什么感想或者不同意見嗎？歡迎關(guān)注、點(diǎn)贊、評論。更多有意思的答復(fù)，敬請關(guān)注敝號！謝謝您！
聯(lián)系客服
