本文轉(zhuǎn)載自公眾號：勞資在線
勞動合同的解除，是指勞動合同訂立后，尚未完全履行完畢之前，由于某種原因使一方或雙方提前消滅勞動關(guān)系的法律行為。
實踐操作中，較易引起糾紛的主要是用人單位單方解除。
《勞動合同法》第三十九條賦予用人單位可以不經(jīng)勞動者同意、無需預(yù)告即可單方解除勞動合同的權(quán)利，且用人單位無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
其中，用人單位以勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度（“嚴(yán)重違紀(jì)”）為由單方解除勞動合同的情況最為多見，引發(fā)的爭議亦最多。
因此，當(dāng)用人單位以勞動者“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動合同時，應(yīng)從嚴(yán)審核，必須有制度依據(jù)、事實基礎(chǔ)且解除程序合法。
一、制度依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
因此，規(guī)章制度在勞動仲裁或訴訟中被認(rèn)定為有效的三個必備條件是：
符合法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)過民主程序制定，并向勞動者公示。
（一）內(nèi)容合法、合理
用人單位制定的規(guī)章制度不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，否則將不產(chǎn)生法律效力，對勞動者無約束力。
如規(guī)章制度中規(guī)定員工勞動合同期內(nèi)不許結(jié)婚或生育、員工在試用期內(nèi)不得享有法定年休假等違法條款均無效。
此外，用人單位應(yīng)對“嚴(yán)重違紀(jì)”行為進(jìn)行客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定?！秳趧雍贤ā穬H規(guī)定嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。
但是現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋對于“嚴(yán)重”并未作具體界定和解釋，在糾紛處理和解決中存在不確定性。
鑒于此，用人單位在制定規(guī)章制度時應(yīng)注意以下方面：
首先，用人單位應(yīng)根據(jù)本公司的實際情況，在規(guī)章制度中盡量明確何種違紀(jì)行為屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”，進(jìn)而用人單位可以此解除勞動合同。
但需請用人單位垂注的是，實踐中，有很多員工是大錯不犯、小錯不斷，導(dǎo)致用人單位束手無策，無法以“嚴(yán)重違紀(jì)”予以處理。
針對這種情況，用人單位可在規(guī)章制度中將違紀(jì)行為進(jìn)行階梯類的劃分，比如將違紀(jì)行為根據(jù)嚴(yán)重程度分為一般違紀(jì)、較嚴(yán)重違紀(jì)和嚴(yán)重違紀(jì)，繼而規(guī)定幾次一般違紀(jì)屬于較嚴(yán)重違紀(jì)，幾次較嚴(yán)重違紀(jì)屬于嚴(yán)重違紀(jì)，從而當(dāng)員工的行為經(jīng)積累達(dá)到嚴(yán)重違紀(jì)的程度時，便可與其解除勞動合同。
其次，對“嚴(yán)重”程度的界定應(yīng)當(dāng)具有合理性。
例如用人單位雇用勞動者的目的是希望利用勞動者的勞動，為自己創(chuàng)造價值，若員工連續(xù)曠工或者給用人單位帶來經(jīng)濟(jì)損失，將使用人單位追求價值的合同目的無法實現(xiàn)，該情形即可認(rèn)為符合“嚴(yán)重”程度。
此外，在違紀(jì)程度的界定上盡量使用客觀的數(shù)字說明、描述相應(yīng)的行為。如不要使用“經(jīng)常遲到早退”，而應(yīng)使用“一個工資支付周期內(nèi)遲到或早退累計達(dá)三次”；不要使用“凡給公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的行為”、而應(yīng)使用“給公司造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5000元以上者”等表述。
如若勞動者的違規(guī)行為明顯較輕，并未達(dá)到一般意義上的“嚴(yán)重”程度，即使規(guī)章制度有明確規(guī)定，該規(guī)定也因不具有合理性和對勞動者不公平而無效。
（二）程序合法
《勞動合同法》第四條明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。
用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。
該條對用人單位規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行了規(guī)范，防止用人單位濫用其自主管理權(quán)，利用規(guī)章制度侵犯勞動者權(quán)益。
同時，《勞動合同法》還規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
實踐中，可行的公示方式有如下幾種：
1.將通過民主程序制定的規(guī)章制度印發(fā)成冊發(fā)給員工人手一冊，并且一定要讓員工本人親筆確認(rèn)簽收，確認(rèn)函的原件務(wù)必由用人單位妥為收存。此為最為穩(wěn)妥的公示方式。
2.通過公布欄公示，發(fā)一份通知告知全體員工，經(jīng)過民主程序制定的規(guī)章制度現(xiàn)在公告周知，自何時起施行，在公布欄的旁邊放上一份完整的制度供大家隨時翻閱。但即便如此，最安全的還是讓員工簽署證明其閱讀了公告的通知和規(guī)章制度。
3.用人單位也可以通過上課培訓(xùn)的方式，但須留存培訓(xùn)的簽到記錄來證明員工確實出席了該次培訓(xùn)，以及簽收了何種培訓(xùn)材料。
相反的，最不可取的公示做法有如下兩種：
1.通過網(wǎng)上培訓(xùn)，所謂的'E-Learning'。這種方式即使員工以電子簽名的方式確認(rèn)其參加了培訓(xùn)也是無效的。一旦發(fā)生爭議，員工可輕易稱任何人都可能使用其電腦發(fā)送確認(rèn)，公司絕無可能證明發(fā)件人（按下發(fā)送鍵的人）就是該名員工。除非公司同時還有錄音錄像或是其他可以佐證的證據(jù)。
2.僅僅經(jīng)過公司的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。這種方式根本無法證明員工收到了該規(guī)章制度。因為法律要求的是用人單位必須盡到公示的義務(wù)，而不是叫員工自行去網(wǎng)上閱讀。
二、事實基礎(chǔ)-舉證責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
鑒于此，用人單位在以員工“嚴(yán)重違紀(jì)”為由行使解除權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)足夠?qū)徤鞑⒐潭ǔ渥阕C據(jù)證明勞動者存在違反規(guī)章制度的事實。
勞動者存在違規(guī)行為，是用人單位行使單方解除權(quán)的事實基礎(chǔ)。
如無充分證據(jù)證明勞動者違規(guī)，用人單位的解除權(quán)猶如“無根之木”，無從談起。
另，用人單位的舉證應(yīng)當(dāng)滿足證據(jù)的真實性，證據(jù)與事實之間的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)取得形式的合法性。
其次，用人單位應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步證明員工的違規(guī)行為符合規(guī)章制度中用人單位可以單方解除勞動合同的情形。
并非勞動者的任何違規(guī)行為都可以解除合同，只有符合規(guī)章制度中可以解除勞動合同的具體情形，即達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，用人單位方可解除勞動合同。
三、解除程序合法
（一）將解除之意思表示送達(dá)至勞動者
單方解除權(quán)作為形成權(quán)，用人單位必須將解除勞動合同的意思表示(通常以勞動合同解除通知的形式)送達(dá)勞動者，對此，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任，否則該解除權(quán)并未生效，勞動合同并未解除。
實踐中，許多企業(yè)因員工拒絕簽字等原因，對員工作出解除決定時，往往采用直接在公司內(nèi)部公告的方式。
但從勞動法角度而言，這種方式是不具法律效力的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，解除通知應(yīng)當(dāng)以書面形式直接送達(dá)員工本人（實踐中亦可采用公證當(dāng)面送達(dá)，證據(jù)效力較高）；直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。
只有在受送達(dá)員工下落不明，或者窮盡上述送達(dá)方式仍無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。
（二）將解除理由事先通知工會
《勞動合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。
用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條對此也進(jìn)一步明確，如果用人單位未按照前述規(guī)定事先通知工會，勞動者可以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
也就是說，如用人單位在單方解除勞動合同前，未通知工會聽取意見的，屬程序違法，將被認(rèn)定為違法解除。
但提請用人單位垂注，如用人單位在任何一方啟動一審訴訟程序前補(bǔ)正該程序，仍將認(rèn)定用人單位解除程序合法。
此外，對于未組建工會的用人單位，為避免不必要的爭議，建議用人單位可向其所在地的街道工會、行業(yè)工會或區(qū)工會上報。
聯(lián)系客服
