教師的工作量包括教學(xué)工作量和教育工作量。相比而言，教學(xué)工作量還可以根據(jù)課時(shí)數(shù)、教案數(shù)等核定計(jì)算，教育工作量就很難具體量化，即便量化了也很難和教學(xué)工作量均衡確定合理比值或權(quán)重。兩者相加的滿工作量也就很難合理核定計(jì)算。
具體來(lái)說(shuō)，教學(xué)工作量主要包括課時(shí)數(shù)、教案數(shù)、作業(yè)布置與批改、自習(xí)輔導(dǎo)等，不過(guò)不同的學(xué)科的教學(xué)工作強(qiáng)度不一樣，比如非高考科目與高考科目，如果以課時(shí)數(shù)、教案數(shù)扥等計(jì)算，高考科目科任老師有意見(jiàn)，自己要批改作業(yè)、自習(xí)輔導(dǎo)等；如果把作業(yè)批改和下班輔導(dǎo)也計(jì)算在內(nèi)，非高考科目科任老師有意見(jiàn)，這樣計(jì)算自己明顯工作量不如人，在績(jī)效、考核量化等場(chǎng)合會(huì)吃虧。
那么，教育工作量的計(jì)算就更加棘手。教育工作量主要包括行政、年段長(zhǎng)、班主任、教研組長(zhǎng)、備課組長(zhǎng)、以老帶新指導(dǎo)老師、學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師、其他兼職工作等等。這里幾項(xiàng)教育工作量化權(quán)重就很難做到合理，更不要說(shuō)，這些教育工作量要與教學(xué)工作量進(jìn)行權(quán)重比較調(diào)整，進(jìn)而相加得出教師的滿工作量了。
正因?yàn)槿绱?，?jì)算教師的滿工作量困擾多年依然無(wú)解。教育主管部門(mén)為了職稱(chēng)評(píng)聘、績(jī)效考核分配等工作便于開(kāi)展，制定了相關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)，但是依然不甚合理：老師們有意見(jiàn)認(rèn)為他偏向行政，行政干部有意見(jiàn)認(rèn)為行政工作沒(méi)有認(rèn)可，學(xué)校有意見(jiàn)認(rèn)為其量化標(biāo)準(zhǔn)不切合實(shí)際。
例如，規(guī)定一周8節(jié)課加四課時(shí)教案，就可以滿工作量，那學(xué)校出現(xiàn)很多老師超工作量，導(dǎo)致老師不愿承擔(dān)更多的工作量，也加重學(xué)校超課時(shí)補(bǔ)貼的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)。規(guī)定班主任按周課時(shí)4課時(shí)計(jì)算，有老師就當(dāng)班主任再上4節(jié)課，就認(rèn)為自己滿工作量了。后來(lái)教育主管部門(mén)把班主任工作量以單獨(dú)發(fā)放版主任津貼的方式體現(xiàn)。但是按下葫蘆浮起瓢，非班主任的教育工作量，又該如何平衡計(jì)算呢？新的難題又?jǐn)[在學(xué)校的面前。
“咬文嚼字的魚(yú)”認(rèn)為，國(guó)家地域這么廣，地區(qū)差異這么大，情況這么復(fù)雜，教師滿工作量的計(jì)算要參考不同區(qū)域、不同條件、不同工作性質(zhì)等因素，因此，要把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定奪的自主權(quán)交給不同的學(xué)校，讓學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、老師八仙過(guò)海各顯神通。教育主管部門(mén)只當(dāng)裁判員，不做運(yùn)動(dòng)員，學(xué)校方案教代會(huì)通過(guò)后報(bào)教育主管部門(mén)審批備案。這樣學(xué)校的滿工作量的計(jì)算雖未必完美，但會(huì)趨于合理，會(huì)讓更多老師接受。
聯(lián)系客服
