中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

庭審實踐中，當(dāng)被告人或證人否認(rèn)偵查階段的供述（陳述）時，公訴人常用訊（詢）問程序合法來應(yīng)對，有的時候，法官也會幫腔。以質(zhì)疑的語氣問被告人（證人）：

“偵查人員沒對你刑訊逼供吧？”、“告知你權(quán)利義務(wù)了吧？”、“你看過并核對過筆錄了吧？”、“筆錄上的簽名和捺印是你的吧？”、“既然如此，你為什么會認(rèn)為不屬實、為什么你要說假話？、“難道你不知道應(yīng)該如實供述（作證嗎）？”等等。

因為程序合法的意義除了保障被告人（證人）合法權(quán)利外，還能夠在一定程度上保障被告人（證人）供述（陳述）的自愿性，從而證明供述（證言）的真實性。所以這樣的質(zhì)問具有一定的合理性，在實踐中也非常有效，常讓被告人和辯護人難以解釋和應(yīng)對。

但我認(rèn)為，程序合法并不能完全等同供述（陳述）真實，就如同程序非法并不代表供述（陳述）不真實一樣。程序合法只是讓庭前供述（陳述）具有合法性，取得了作為證據(jù)的資格，但并不簡單以程序合法就認(rèn)定供述（陳述）具有真實性，供述（陳述）的真實性主要應(yīng)該看是否有相關(guān)證據(jù)印證，是否符合情理。

合法程序取得的供述（陳述）如果沒有其他相關(guān)證據(jù)印證或者與在案其他證據(jù)之間存在矛盾，不符合情理，仍然不能作為定案證據(jù)使用，不能當(dāng)然的認(rèn)為程序合法就等同于供述（陳述）證據(jù)。理由主要有：

刑訊逼供等非法方式，很容易讓被告人、證人違背自愿性從而作出虛假供述（陳述），但是不是排除了刑訊逼供等非法方式，就一定能夠得出被告人、證人所作的供述（陳述）是真實的結(jié)論？ 

被告人、證人進行虛假供述（陳述）的原因除了受到刑訊逼供等非法取證外，還有諸如感知錯誤、記憶錯誤、表述錯誤、對事物的性質(zhì)和行為方式認(rèn)識和理解錯誤等等也可能導(dǎo)致作出不符合客觀實際情況的供述（陳述）。  

曾經(jīng)有一個案例，犯罪嫌疑人誤認(rèn)為自己的行為導(dǎo)致了被害人的死亡，但實質(zhì)上只是導(dǎo)致了被害人陷入昏迷狀態(tài)，被害人死亡的原因是另有他人趁被害人昏迷后實施。幸好偵查機關(guān)沒有當(dāng)然認(rèn)為嫌疑人供述是真實的，在審查嫌疑人供述后，發(fā)現(xiàn)嫌疑人供述與現(xiàn)場勘驗和尸體檢驗之間存在矛盾，通過進一步偵查，確定了真正的殺人兇手，否則不僅導(dǎo)致了冤案也放縱了真正的犯罪嫌疑人。

從正常人的正常理性看，人一般不會編造自己沒有做過的事和說過的話，尤其是對自己不利的事和話，而且在核對筆錄時，如果發(fā)現(xiàn)與自己說過的話不一致，一般也不會予以簽字確認(rèn)。

但這只是屬于理想狀態(tài)。在日常生活中，要求每個人都能夠做到時時刻刻不受外界因素的影響，保持正常理性、作出準(zhǔn)確的判斷和正確的選擇都屬于不可能，更何況在高度封閉的訊問環(huán)境下，偵查人員處于絕對強勢地位并具有智識和信息上的優(yōu)勢下，讓被告人、證人抱有正常理性顯屬過于高估，有強人所難之嫌。實踐中，偵查人員很多時候并不一定需要借助刑訊逼供等明顯非法的手段，僅通過語言的欺騙和誤導(dǎo)的方式就可能被告人、證人落入圈套，陷入錯誤的認(rèn)識，甚至屈從于自己的要求。

例如在一起案件中，被告人將違反財務(wù)制度套取的公款和其他公款混同用于公務(wù)開支，但在偵查機關(guān)詢問時，告訴她只要套取出來了，就是犯罪，現(xiàn)在必須要說清楚套取出來每筆款項的具體支出情況。本在混同使用情況下，客觀情況就不可能分清楚，在偵查人員的要求下，被告人就費力的進行一一對應(yīng)說明，供述自然和客觀實際情況不一致，雖然沒有采用刑訊逼供的方式，但同樣導(dǎo)致被告人進行了虛假的供述。

再如在被告人、證人核對筆錄過程中，偵查人員常會用“沒有必要看那么仔細(xì)，我們已經(jīng)如實記載，怎么說怎么記并不重要”讓被告人在未認(rèn)真核對的情況下簽字捺印，在被告人、證人對筆錄某個記載和表述存在疑問時，進行偏向性解釋，讓被告人、證人認(rèn)為無關(guān)緊要放棄修正的權(quán)利等等。而且這些方法在實踐中往往非常有效，被告人、證人懾于偵查人員的權(quán)威或者信任，雖心有所疑惑，也會按偵查人員的要求簽字捺印。事后被告人、證人反應(yīng)過來，已經(jīng)木已成舟。筆錄上的簽字捺印屬實，自己也自證了筆錄屬實，去辯解自己沒有看清楚，沒有認(rèn)識和理解，往往被“你一個正常人，又沒人強迫你”一句話堵得啞口無言。

實踐中，公檢法三機關(guān)、三機關(guān)人員之間存在一種高度互相信任的關(guān)系，雖然這種高度的互相信任關(guān)系具有一定合理性和事實基礎(chǔ)。但這種高度信任的關(guān)系存在一個很大的問題。就是無法證明證據(jù)是采用刑訊逼供等明顯非法方法取得時，不論是辯護人還是法官都很難對偵查機關(guān)制作的筆錄的真實性提出質(zhì)疑。

因為提出質(zhì)疑實質(zhì)是對偵查人員的職業(yè)道德提出質(zhì)疑，涉及到人身關(guān)系，涉及到對偵查人員和對偵查機關(guān)的不信任，這種不信任就會打破彼此之間存在的高度信任關(guān)系，會引起一系列的連鎖反應(yīng)。很多情況下，法官即便對被告人、證人的供述（陳述）內(nèi)容的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為不符合常情常理，但只要取證外在程序合法，基本上沒有辦法做到不采信。

在一起受賄案件中，受賄人和行賄人之間屬于親兄弟，在偵查階段供述中，雙方不論是行受賄的金額和次數(shù)都能夠相互一致。在法庭審判過程中，行賄人和受賄人都否認(rèn)偵查階段供述的真實性，認(rèn)為雙方屬于借貸關(guān)系。從本案的其他客觀證據(jù)，包括證據(jù)所能夠證明的謀取利益的大小、送錢的方式以及相互之間存在經(jīng)濟往來，都能夠證明所指控的金額和事實不符合情理（如指控行賄的金額大于所得到的利益、送錢的方式是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式代為支付購物款、受賄人曾經(jīng)有轉(zhuǎn)賬給行賄人錢款的事實）。但在無法找到偵查機關(guān)明顯存在非法取證情形下，不論辯護人還是法官都顯得很無奈。沒有證據(jù)證明有刑訊逼供等非法取證，法官憑什么不相信偵查人員，說不符合情理，但情理之外還存在例外。這個問題在主要靠言詞證據(jù)定案的行受賄案件中經(jīng)常發(fā)生。

問題的根源在于存在高度信任關(guān)系，為維護這種高度信任關(guān)系，只能簡單的以形式的合法性等同于實質(zhì)的真實性，取證程序的審查取代了取證內(nèi)容是否真實的審查。否則就是挑戰(zhàn)和質(zhì)疑這種信任關(guān)系。

面對這種情況，我在法庭上常說，如果公訴機關(guān)只要證明了取證程序合法，自然就得出證據(jù)真實有效的結(jié)論，那根本就不需要再經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證，直接作為定案根據(jù)就可以了。

那為什么我們還要強調(diào)庭審實質(zhì)化，還要強調(diào)以審判為中心，根本意義在于取證程序的合法性并不等同于證據(jù)內(nèi)容就真實有效，被告人和辯護人對取證合法性的認(rèn)可，并不能等同于對證據(jù)內(nèi)容真實有效的認(rèn)可。更何況即便偵查人員有客觀公正之心，但也不一定能夠保證調(diào)查取證的結(jié)果就一定客觀屬實，都可能出錯、犯錯。程序的合法性只是讓證據(jù)具有作為證據(jù)的資格，但是否真實、是否具有證明力需要經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證予以確認(rèn)。