領(lǐng)航三年，與校長相伴同行，真情相待，真心相處，難以忘懷。當(dāng)我們和校長聊天時(shí)，他們說得最多的是他們的學(xué)校；當(dāng)我們舉辦校長教育思想研討會(huì)時(shí)，他們談的最多的是他們的辦學(xué)實(shí)踐；當(dāng)我們翻閱校長們一本本教育專著時(shí)，深感其中蘊(yùn)含的思與行之豐富、之不易。我一直在想，為什么一談到學(xué)校，他們就顯得那么自信，他們的思想、研究、成果為什么不能抽離具體學(xué)校，形成高度凝練、體系化、抽象化的理論性成果？
三年之后，我又一次研讀各培養(yǎng)基地的培養(yǎng)方案。雖然與三年前相比更加完善，方案的重點(diǎn)仍聚焦在培養(yǎng)教育家型校長上，但看得出，一方面，方案力求研究出教育家型校長的共同特質(zhì)；另一方面，為培養(yǎng)教育家型校長，總結(jié)出“多個(gè)結(jié)合”的培養(yǎng)原則，形成了多種特點(diǎn)的培養(yǎng)模式。若從領(lǐng)航校長視角來看，他們是否會(huì)想“你們研究那么多特質(zhì)、規(guī)律，為什么沒有對(duì)我——作為培養(yǎng)對(duì)象個(gè)體的分析，更沒有對(duì)教育家如何辦學(xué)的指導(dǎo)？”“你們寫出很多抽象、系統(tǒng)、理性的論文，唯獨(dú)沒有具體、鮮活、個(gè)性的經(jīng)典案例，你們所做、所思、所想，為什么和我們有如此不同？”
比較二者，基地與校長之間有三個(gè)不同。第一，基地的重點(diǎn)在于培養(yǎng)教育家型校長，我們認(rèn)為一旦培養(yǎng)出來，就必然實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。而校長們的著力點(diǎn)在辦更好的學(xué)校，實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。第二，基地關(guān)注的是系統(tǒng)化的思想、理性的分析和抽象概括的成果，我們總是努力讓校長們像博士研究生那樣，能夠聚焦某一問題，用全新的視角，得到與眾不同的結(jié)論；我們甚至認(rèn)為不能抽離具體學(xué)校情境的校長，不可能成為教育家型校長。而校長們的重點(diǎn)在于總結(jié)辦學(xué)成果，形成從理論到實(shí)踐的回路。第三，基地認(rèn)為校長們?nèi)鄙俚氖窍到y(tǒng)化的理論、科學(xué)的分析和學(xué)術(shù)化的表達(dá)，因而培養(yǎng)的策略在于讓校長抽離學(xué)?，F(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂。而校長們需要的是面對(duì)現(xiàn)實(shí)、面對(duì)學(xué)校，面對(duì)自己的思考、行動(dòng)和總結(jié)。
面對(duì)不同，我們需要回到事物本身，即回到校長本身，回到學(xué)校本身，回到項(xiàng)目本身。我們認(rèn)為，第一，校長作為教育家是實(shí)踐教育家，而非理論教育家，校長教育家形成的標(biāo)志是教育家辦學(xué)，是立德樹人，是培養(yǎng)人才，而非一大堆論文和專著，校長教育家研究學(xué)校是天經(jīng)地義的事。第二，教育家型校長的教育思想是在辦學(xué)實(shí)踐中形成的，辦學(xué)實(shí)踐是校長教育思想產(chǎn)生的源泉。只有不斷實(shí)踐，校長的教育思想才能形成、發(fā)展、完善；離開辦學(xué)實(shí)踐，校長的教育思想就會(huì)枯竭。第三，教育家型校長的成果應(yīng)該是基于實(shí)踐的系統(tǒng)思考，是對(duì)自己辦學(xué)實(shí)踐的深度思考，是面對(duì)復(fù)雜辦學(xué)情境的理性思考，而不是脫離現(xiàn)場(chǎng)的抽象論證，更不能是劍走偏鋒的偏執(zhí)結(jié)論。
為此，我們的培訓(xùn)需要發(fā)生改變。
第一，當(dāng)校長們談自己學(xué)校、說自己學(xué)校的實(shí)踐探索、寫出研究自己學(xué)校的著作時(shí)，我們應(yīng)該高興。就像我們看到蘇霍姆林斯基《帕夫雷什中學(xué)》著作時(shí)那樣認(rèn)可，因?yàn)檫@才是校長教育家的樣子。我們要理解校長的個(gè)性，尊重校長的選擇，鼓勵(lì)校長研究自己的問題，支持校長找到自己研究的問題，并確認(rèn)他是研究這一問題的最佳人選。校長研究的問題應(yīng)當(dāng)立足校長自身追求，滿足區(qū)域訴求，體現(xiàn)國家要求。切記，我們的培養(yǎng)要從校長出發(fā)，而不是從基地出發(fā)；我們的任務(wù)在于“催生”，而不是“給予”；我們需要提供“一人一案”，而不是“多人一案”。
第二，我們把研究重點(diǎn)放到學(xué)校辦學(xué)實(shí)踐，支持校長用研究的態(tài)度和方法實(shí)現(xiàn)學(xué)校變革，在過程中凝練思想和提升理論素養(yǎng)。我們應(yīng)當(dāng)在學(xué)校現(xiàn)場(chǎng)中，幫助每個(gè)校長打通過去、現(xiàn)在、未來的歷史關(guān)聯(lián)，建立理論、實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，形成自己的教育思想。我們可以通過權(quán)威專家的持續(xù)指導(dǎo)、課題研究和項(xiàng)目改革的雙向推動(dòng)，支持學(xué)校實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性變革，促進(jìn)學(xué)校自主發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)為校長搭建平臺(tái)，支持他們發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，領(lǐng)航基礎(chǔ)教育。當(dāng)校長的辦學(xué)思考力比我們深、實(shí)踐力比我們強(qiáng)之時(shí)，正是我們追求的教育家型校長培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之日。
第三，我們需要重新思考國家校長領(lǐng)航項(xiàng)目的研究重點(diǎn)和培養(yǎng)重點(diǎn)。在研究教育家型校長的同時(shí)，要深入研究教育家辦學(xué)；研究面對(duì)新校、弱校、名校等不同類型學(xué)校時(shí)，教育家型校長如何辦學(xué)？面對(duì)青年教師、骨干教師、優(yōu)秀教師等不同人群時(shí)，如何培養(yǎng)？面對(duì)不同生源的學(xué)生又該如何開展教育？教育家型校長與一般校長在辦學(xué)整體思路、著力點(diǎn)上有什么不同？同時(shí)，培養(yǎng)基地在對(duì)領(lǐng)航校長的雙向選擇中，首先考慮的不應(yīng)該是名校、中心城市學(xué)校、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校的校長，而應(yīng)當(dāng)是立足不同類型的學(xué)校、不同特點(diǎn)的校長和學(xué)校研究，更應(yīng)當(dāng)選擇老少邊窮地區(qū)的學(xué)校校長。只有這樣，才能體現(xiàn)國家基地的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，才能體現(xiàn)名校基地的示范效應(yīng)，才能真正具備一流基地的教育情懷。
若是這樣，我們的培養(yǎng)就支持了校長提升其思想水平和理論素養(yǎng)；支持了校長的辦學(xué)追求；支持他們指導(dǎo)不同類型的學(xué)校以發(fā)揮領(lǐng)航作用，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)教育家型校長、教育家辦學(xué)的總體目標(biāo)。
（作者系廣東第二師范學(xué)院教授）
《中國教育報(bào)》2018年06月27日第7版
