文 | 斯芬克斯
家屬逼的孕婦跳樓，醫(yī)院仁至義盡，這樣的新聞非常刺激人的眼球。
評論這種案子難度很大！
依靠碎片化的信息重構(gòu)“事實真相”，可能各有各的真相。而且評論者的道德判斷與個人感情的代入根本無法避免，不是自說自話就是道德審判。
所以網(wǎng)絡(luò)上都是，“渣男一家，斷子絕孫”或者“我生孩子時怎么怎么樣…….”
作為一個法律人，我覺得按照當前的信息判斷責(zé)任，依然存在很多問題。至少，在醫(yī)院與媒體給家屬扣上一個“渣男”的帽子之后，尚不足以當然免除醫(yī)院的責(zé)任。
死因：排除他殺，一定是自殺嗎？
目前似乎沒有人質(zhì)疑醫(yī)院的通告，說孕婦是自殺（結(jié)論來自警方）。因此自殺就成了確信無疑的前提，家屬無情逼的孕婦自殺，就成了駭人聽聞的故事開始。
其實，這個結(jié)論疑點重重。
我非常不相信，一個準媽媽可以狠心帶著將要出生的孩子自殺，而且自殺的地點就在待產(chǎn)室。母親以身試險保全孩子生命的大有人在，但若親手殺死孩子的實在非常罕見，更何況還是一個即將出生的孩子。
而且現(xiàn)場排除了他殺，但根本無法排除意外墜樓死亡。
從死亡的地點看，孕婦在待產(chǎn)室，已經(jīng)與家屬隔離，只有助產(chǎn)的護士陪同，隨時準備去生孩子了。一個準媽媽因為疼痛，自己不想活是可能的，但是如果讓她帶著即將出生的孩子去自殺，我覺得動機上說不通。
同時根據(jù)通報，孕婦自殺時，待產(chǎn)室另有5名孕婦，但沒有人出來制止或救援，證明事發(fā)非常突然。但如果真是自殺，則必然會有人出來制止。因為待產(chǎn)室窗臺高有1.13米，一個懷孕40+1周的婦女，想爬上窗臺跳下去，必然需要時間，也就必然會引起人的注意。同時如果自殺，現(xiàn)場也必然留有自殺的證據(jù)，比如孕婦要爬上去再跳樓，總要墊個東西，或者留下攀爬的痕跡，但現(xiàn)場恰恰沒有任何痕跡。
所以我質(zhì)疑自殺這個前提。目前不能排除意外墜樓死亡的可能，如果孕婦因為疼痛難忍，在窗戶邊獨自忍痛，而不慎墜樓，醫(yī)院當然有責(zé)任。
起因：家屬不舍得花錢？
誰在拒絕剖宮產(chǎn)，一直是雙方爭議的焦點。
醫(yī)院說自己沒有拒絕手術(shù)，一直建議剖宮產(chǎn)。而家屬也表示，他們也同意剖宮產(chǎn)，根本沒有動機為了點手術(shù)費，讓孕婦冒生命危險。
事實上，大部分人相信醫(yī)院的話，認為醫(yī)院樂意進行手術(shù)，增加收入，沒有拒絕手術(shù)的可能，必然是家屬不舍得花手術(shù)費。
但實際上不能忽略，醫(yī)院與家屬雙方都有拒絕剖宮產(chǎn)的可能性。
現(xiàn)在好一點的醫(yī)院剖宮產(chǎn)變得非常困難，原因就是各醫(yī)院近幾年都跟風(fēng)，要考核順產(chǎn)率，剖的多順產(chǎn)就少，最終影響醫(yī)院考核得分，影響評三甲醫(yī)院和各種榮譽。
相比那點手術(shù)費，醫(yī)院無疑更在乎的是評比與考核。因為哪個醫(yī)院都不缺錢，缺的是業(yè)績。
所以那些看了通告，就人為家屬摳門，婆婆是個惡婆婆，老公是個渣男，一家人都是混蛋，為了一點錢逼死兒媳婦的人，其實完全沒有必要扣上這樣的帽子。在沒查清真相之前，醫(yī)院并不比家屬更有道德優(yōu)勢。
責(zé)任：家屬拒絕簽字，一定免責(zé)嗎？
我國手術(shù)簽字制度一直很有爭議。沒有簽字，拒絕手術(shù)導(dǎo)致死亡的例子，也不時發(fā)生。
患者有知情權(quán)，醫(yī)院有救死扶傷的倫理責(zé)任。那么難免會出現(xiàn)沖突，醫(yī)生想救人，但是家屬不簽字，手術(shù)該不該做。
簽字制度是什么？
根據(jù)《侵權(quán)法》第五十五條規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！?/span>
手術(shù)簽字，本來是要醫(yī)院告訴病人醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險、醫(yī)療方案的，簡單的說是病人知情與同意的權(quán)利體現(xiàn)。
但實際你去醫(yī)院，你就發(fā)現(xiàn)簽字制度完全不是這個樣子，幾乎沒人給你解釋是什么，拿一堆紙告訴你在哪簽就行了。簽字成了風(fēng)險自擔的生死狀。家屬就被這些簽字嚇個半死，以為手術(shù)就是賭博，簽字就生死由命了。
所以，盡管立法上是希望醫(yī)生告訴患者病情與手術(shù)方案的，但是醫(yī)生卻把簽字當成一種回避自身責(zé)任的依據(jù)。潛意識里讓你覺得，簽了字手術(shù)失敗了也別找醫(yī)院。
從免責(zé)的事由看，醫(yī)院認為盡管孕婦多次提出要求還不夠，孕婦的丈夫不同意，所以他們沒辦法手術(shù)。三次“護理單”也都寫明，家屬不同意，所以醫(yī)院拒絕手術(shù)。也就是說醫(yī)院認為，家屬不同意，即便患者要求，也不能手術(shù)。
其實醫(yī)院的理解恰恰是錯誤的，簽字是患者意志優(yōu)先，法律只是要求患者或者近親屬，而不是患者和近親屬。醫(yī)生認為家屬同意是充分要件，實際上擴大了同意的范圍，其實際目的不過是擔心家屬不交錢或者手術(shù)失敗后成為醫(yī)鬧。
所以，在簽字的理由上，醫(yī)院的辯解顯然存在問題，也不能使醫(yī)院免責(zé)。
責(zé)任，法律不保護渣男？
我國法律規(guī)定，“患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/span>
醫(yī)療糾紛非常專業(yè)也非常復(fù)雜，實際審判中多依賴鑒定。
醫(yī)療過程中可能有多個過錯，導(dǎo)致?lián)p害后果出現(xiàn)，每一方根據(jù)自己的過錯承擔責(zé)任。所以即便“渣男”有錯，也需要醫(yī)院做的盡到責(zé)任才行。
在本案中，醫(yī)療糾紛如果涉及違反診療規(guī)范的，證明責(zé)任倒置，醫(yī)院需要證明自身沒有過錯。但從事情發(fā)生的地點，住院的過程、家屬簽字的糾紛過程以及醫(yī)院沒有進行手術(shù)的理由看，醫(yī)院可能很難完全免除責(zé)任。
于歡的案子被冠上了“辱母”，今天孕婦的案子可以稱為“渣男”，這是法律常見的問題。民法把所有的人抽象為“人”，而法律適用的時候面臨著各種各種各樣的“人”，如果它真的做到了“平等”的對待“男神”與“渣男”，可能才更接近法律的本意。
聯(lián)系客服
