私自將自己名下的他人汽車出售的行為如何定性
【案情】
2015年10月14日，饒某購買了一輛福特翼虎，因考慮到夫妻關(guān)系一直不好，為防范將來夫妻離婚財產(chǎn)被分割，饒某與表弟帥某商量，將該車登記在帥某名下，機動車登記證書、備用鑰匙交由帥某保管。帥某出具了一份證明，證明該車實際為饒某所有，帥某與饒某在該證明上簽字。該車平時由饒某使用，其對妻子謊稱是借朋友的車。2016年5月22日，帥某因做生意急需用錢便與俞某聯(lián)系，欲將該車賣與俞某。2016年5月28日，趁饒某出差在外，帥某將該車賣給了俞某，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。2016年5月30日，饒某出差回來，帥某告知其該車已被賣，車款算帥某借的，賺錢后會連本帶利償還，并向饒某出具了借條。
【分歧】
對于本案中帥某的行為如何定性，存在以下三種不同意見：
第一種意見認為，帥某的行為構(gòu)成侵占罪。因機動車適用不動產(chǎn)登記制，饒某將自己出資購買的汽車登記在帥某的名下，使帥某成為汽車的名義登記人，在法律上應(yīng)當認定汽車是由帥某占有控制，帥某的行為屬于將自己占有的他人財物非法據(jù)為己有的行為，符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。
第二種意見認為，帥某的行為構(gòu)成盜竊罪。雖然汽車適用不動產(chǎn)登記制，但汽車實際上為動產(chǎn)，帥某雖然是汽車的名義登記人，但汽車的實際所有人是饒某，且由饒某占有和控制，帥某以非法占有為目的，在饒某不知情的情況下出售饒某的汽車，是一種盜竊行為。
第三種意見認為，帥某的行為不構(gòu)成犯罪。帥某雖然私下出售汽車，但事后向饒某出具借條，可見帥某沒有非法占有的目的，其既不構(gòu)成侵占罪，也不構(gòu)成盜竊罪。帥某出賣登記于自己名下但為饒某所有的汽車實際上是一種無權(quán)處分的行為，根據(jù)《物權(quán)法》善意取得相關(guān)條款的規(guī)定，該不動產(chǎn)由俞某善意取得，此時饒某可以要求帥某賠償損失。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
一、帥某的行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪與盜竊罪區(qū)分的關(guān)鍵在于判斷作為犯罪對象的財物是否脫離占有控制以及由誰占有控制。侵占罪與盜竊罪不同，盜竊罪取得財物的過程就是非法的，侵占罪的非法性則是體現(xiàn)在所有權(quán)的取得過程上，其典型的行為方式是變合法持有為非法所有，合法持有的關(guān)鍵是要對他人財物具有占有控制權(quán)，因此確認在案發(fā)當時財物是否由行為人占有控制，是認定是否構(gòu)成侵占罪的重要因素。雖然汽車適用不動產(chǎn)登記制，但汽車本質(zhì)上仍然是動產(chǎn)，而且涉案汽車也一直由饒某使用，為饒某所占有和控制，故而案發(fā)時汽車雖然登記在帥某的名下，但并不為帥某所合法持有，帥某把登記在自己名下的饒某的汽車出售的行為，并不是把自己占有的他人財物變?yōu)椴环ㄋ械男袨椋湫袨椴粯?gòu)成侵占罪。
二、帥某的行為構(gòu)成盜竊罪。本案中涉案汽車雖然登記在帥某名下，名義上為帥某所有，但汽車為饒某所占有和控制。而盜竊罪的設(shè)置側(cè)重應(yīng)該是對公私財物占有權(quán)能的保護。占有是所有權(quán)最基本的權(quán)能，失去了占有，使用、處分權(quán)能的實現(xiàn)便無所依附。在排除共有的前提下，財物的合法占有主體是唯一的，具有排他性，破壞他人對財物的合法占有關(guān)系均系非法。不論行為人盜竊的是所有權(quán)人的財物，還是非所有權(quán)人的財物，占有人對于財物的占有狀態(tài)都受到了影響或者改變，占有權(quán)的行使都受到了妨害。對于侵犯財產(chǎn)的犯罪行為而言，刑法所保護的應(yīng)該是被占有財物的財產(chǎn)秩序。對合法占有關(guān)系的破壞與對所有關(guān)系的破壞一樣，均侵犯了刑法所保護的客體，同樣能構(gòu)成犯罪。所以合法的占有權(quán)應(yīng)該成為盜竊罪的犯罪客體。更何況，帥某出具的證明也能夠證實涉案汽車實際為饒某所有，故而帥某采取秘密手段將自己名下的他人汽車私自出售，并將車款占為己有的行為，完全符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。
三、事后出具借條只是犯罪既遂后的退贓意愿。有觀點認為，帥某雖然私下出售汽車，但事后向饒某出具借條，可見帥某占有車款只是為了借用，并不具有非法占有的目的。筆者認為不然，實際上，在帥某將汽車私自出售并將車款占為己有后，其已經(jīng)構(gòu)成盜竊犯罪的既遂，至于事后向饒某出具借條承諾還款的行為，只是盜竊既遂后主動退贓的意思表示，并不能否定其盜竊時非法占有他人財產(chǎn)的犯罪目的，這與盜竊他人金錢后退還贓款的行為性質(zhì)是一樣的，都是退贓行為（意愿）。如若以該案中事后出具借條的行為來否定之前的盜竊目的，那么，任何盜竊行為只要事后積極退贓都可以否定其非法占有的目的，這是對犯罪的縱容，不僅不利于對國家侵犯財產(chǎn)犯罪的打擊，也完全否定了侵犯財產(chǎn)犯罪的設(shè)置意義。
（作者單位：江西省金溪縣人民法院）
聯(lián)系客服
