在北宋，“儒術(shù)”或“儒學(xué)”的受重視程度達(dá)到了歷史上前所未有的程度。如果說(shuō)儒家思想在中國(guó)傳統(tǒng)政治或傳統(tǒng)社會(huì)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，那么，這種作用在北宋應(yīng)該是比任何朝代都更為明顯，更為巨大。北宋政治可以稱(chēng)得上是“儒術(shù)治國(guó)”的典型或“典范”。不過(guò)，北宋政治總的來(lái)說(shuō)是失敗的，其中存在著先天的致命因素。“儒術(shù)”不但無(wú)助于消除或彌補(bǔ)這些缺陷，反而使問(wèn)題更為嚴(yán)重。鐵的事實(shí)使“儒術(shù)”及“儒術(shù)治國(guó)”說(shuō)陷入真正的歷史的尷尬。
一 “文人主政”及“儒術(shù)治國(guó)”
“文人主政”是北宋政治的特色，也是“儒術(shù)實(shí)踐”或“儒術(shù)治國(guó)”的關(guān)鍵。正是北宋篤信“儒術(shù)”和“儒術(shù)治國(guó)”的整個(gè)官僚隊(duì)伍才使得“儒學(xué)”或“儒術(shù)”大行其道。這就是筆者把北宋看作“儒術(shù)治國(guó)”的“典范”的原因。在中國(guó)歷史上，“文人主政”，無(wú)論歷史長(zhǎng)度和徹底性而言，達(dá)到宋代這一程度的可以說(shuō)沒(méi)有。而且“儒術(shù)”的真正具有理想主義色彩的東西的確得到了某種程度的實(shí)踐。當(dāng)然，這種“儒術(shù)治國(guó)”或“儒術(shù)實(shí)踐”最后也只能歸結(jié)為失敗。而“文人主政”也是極度君主集權(quán)的副產(chǎn)品，根本不是政治理性和儒術(shù)理想指導(dǎo)的結(jié)果。
“偃武修文”、“重文輕武”是北宋的基本國(guó)策。這一國(guó)策是通過(guò)“釋兵權(quán)”落實(shí)的，進(jìn)而造成了“文人主政”的局面?！爸匚妮p武”國(guó)策產(chǎn)生的原因和“文人主政”形成的過(guò)程無(wú)疑是理解北宋政治的關(guān)鍵，甚至也是理解北宋滅亡的關(guān)鍵。文官或文人在北宋政治中發(fā)揮的作用，可以說(shuō)是理解官方統(tǒng)治術(shù)與儒家理想相互協(xié)調(diào)、相互滲透的一個(gè)典型，也是理解“儒術(shù)”與中國(guó)傳統(tǒng)政治的關(guān)系和理解“儒術(shù)”的實(shí)質(zhì)精神的最好的教材。這種局面以及造成這種局面的出發(fā)點(diǎn)實(shí)際上是為了維護(hù)極度的君主集權(quán)。這一目的應(yīng)該說(shuō)達(dá)到了，并且很成功。因?yàn)楸?/span>宋王朝極度集權(quán)專(zhuān)制所顯示出的成功與“文人主政”和“儒學(xué)興盛”的局面是密不可分的。而“文人主政”與“儒學(xué)”的興盛似乎為“儒術(shù)治國(guó)”或儒家的政治理想的落實(shí)提供了一個(gè)歷史上從未有過(guò)的良機(jī)。
在宋代，士族門(mén)閥制已消失，除了科舉出身的儒者官僚隊(duì)伍之外，沒(méi)有別的什么政治力量，就連皇室宗親和外戚也沒(méi)有什么政治特權(quán)和政治影響。有人認(rèn)為宋代屬于“平民社會(huì)”，世襲貴族已不復(fù)存在，除了帝王之家外，大家都是平民，讀書(shū)人，所謂的“士人”地位最高，為四民之首?！?/span>1〕進(jìn)身、參政、獲取權(quán)力靠的就是讀書(shū)，
就是科舉成功。就連這支隊(duì)伍的領(lǐng)頭人——皇帝本人，在信仰、心理上也與他們非常接近。在這一群體或官僚隊(duì)伍里，“儒學(xué)”扮演著非常重要的角色，完全可以稱(chēng)得上是連接他們的橋梁之一。我們可以把他們推行的政治稱(chēng)為“儒術(shù)治國(guó)”。
應(yīng)該說(shuō)“儒術(shù)”甚至“儒者”在宋初也并沒(méi)有受到特別的重視和特別的優(yōu)待。宋太祖在位時(shí)，科舉取士的數(shù)目并不大。宋太宗時(shí)情況有了改變。他擴(kuò)大了科舉取士的數(shù)量，重用儒臣。洪邁曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“國(guó)朝科舉取士，自太平興國(guó)以來(lái)，恩典始重?！薄?/span>2
〕到了真宗朝“武人”完全靠了邊，“文人主政”的局面完全形成，“儒術(shù)”也被捧上了天。而在仁宗朝則達(dá)到了頂峰。仁宗時(shí)蔡襄曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“今世用人，大率以文詞進(jìn):大臣，文士也;近侍之臣，文士也;錢(qián)谷之司，文士也;邊防大帥，文士也;天下轉(zhuǎn)運(yùn)使，文士也;知州郡，
文士也。”〔3〕
“文人主政”、“儒臣”受寵當(dāng)然是由于“重文輕武”的用人政策造成的，而不能說(shuō)是“文人”或“儒臣”就比“武臣”、將軍更有治國(guó)才能或更適合管理國(guó)家。這是偏見(jiàn)造成了人才觀的畸形。當(dāng)時(shí)的觀念仿佛就是:讀書(shū)人學(xué)的就是“治國(guó)安邦”之道，因而只有他們才懂得如何治國(guó)。那么“儒術(shù)”理所當(dāng)然就是治國(guó)之術(shù)了。于是就有了所謂“半部《論語(yǔ)》治天下”的神話(huà)?！?/span>4
〕可以說(shuō)機(jī)會(huì)實(shí)際上主要提供給了讀書(shū)人，進(jìn)身的主要前提和辦法就是讀書(shū)而已。這樣，讀書(shū)人的地位就越來(lái)越高，因而滋生了一種“治國(guó)安邦舍我其誰(shuí)”的優(yōu)越感和狂妄自大心理。寇準(zhǔn)在作樞密使時(shí)，看不起武將出身的樞密副使曹利。他公開(kāi)表示對(duì)曹利的輕蔑:“君一武夫耳，豈能解國(guó)家大體耶,”〔5
〕可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的“文人”或“儒臣”在“武人”或“武臣”面前是何等的飛揚(yáng)跋扈，不可一世。北宋政治可以說(shuō)完全是文官或者說(shuō)是讀書(shū)人的天下。誠(chéng)如太宗所言，他是“與士大夫治天下”。
“文人主政”或“儒臣當(dāng)政”當(dāng)然是在君主獨(dú)裁前提下進(jìn)行的。不過(guò)宋代的皇帝除了太祖趙匡胤外，對(duì)文人的認(rèn)同及“儒化”程度都是相當(dāng)高的?；实叟c整個(gè)官僚集團(tuán)在認(rèn)識(shí)上對(duì)“儒學(xué)”或“儒術(shù)”達(dá)成共識(shí)和一致認(rèn)同之后，“儒學(xué)”就形成了真正的壟斷。在文化的各個(gè)角落，包括政治思想、教育體系，“儒學(xué)”的精神和內(nèi)容都得到了徹底的貫徹?！叭鍖W(xué)”和“尊孔讀經(jīng)”成為教育的核心思想和主要內(nèi)容以及主要方式。在當(dāng)時(shí)，與科舉取士相結(jié)合，“尊孔讀經(jīng)”是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值或獲取社會(huì)地位的主要手段甚至是唯一手段?！叭鍖W(xué)”已主宰了一切，“儒術(shù)”不僅僅成了官方意識(shí)形態(tài)的同義語(yǔ)，而且作為政治理念和統(tǒng)治術(shù)，也在被“實(shí)踐”著。
關(guān)于北宋政治的得失 二
北宋的“文人主政”和“儒術(shù)治國(guó)”究其本質(zhì)不是反獨(dú)裁專(zhuān)制的，而是獨(dú)裁專(zhuān)制的體現(xiàn)和強(qiáng)有力的措施。說(shuō)到底，北宋政治的實(shí)質(zhì)是“專(zhuān)制主義治國(guó)”，“儒術(shù)治國(guó)”只是表象，而且這兩者是一致的。“儒術(shù)”究其實(shí)質(zhì)就是“溫和的”專(zhuān)制主義或“溫和的”專(zhuān)制統(tǒng)治術(shù);“儒術(shù)治國(guó)”就是“溫和的”專(zhuān)制主義治國(guó)。北宋政治大約屬于中國(guó)專(zhuān)制政治中溫和的典型了，這是與儒家政治理想最契合、最一致之處。對(duì)于北宋政治及“儒術(shù)”的作用我們從根本上不能有過(guò)高的或過(guò)于理想化的評(píng)價(jià)。不過(guò)我們也得承認(rèn)，較之其他朝代的政治，宋代政治也是有一定成功之處的，“儒術(shù)”也不能說(shuō)沒(méi)有發(fā)揮“積極”作用?？梢哉f(shuō)，宋代政治至少對(duì)內(nèi)、對(duì)發(fā)展文化做得比幾乎所有朝代都要成功。
首先，北宋政治還算穩(wěn)定，統(tǒng)治集團(tuán)自身沒(méi)有什么內(nèi)亂，宮廷陰謀較少，君臣關(guān)系還算和諧;而且，君主在人格修養(yǎng)方面或在“仁”“德”方面還有值得肯定之處。在這一點(diǎn)上，北宋應(yīng)該說(shuō)比所有朝代都強(qiáng)。
北宋諸帝與士大夫之間關(guān)系的和諧是歷代少有的。這首先表現(xiàn)在君臣之間免除了暴力和血腥的威脅，其次體現(xiàn)在相對(duì)的“民主”上。據(jù)說(shuō)宋太祖有“不得殺士大夫及上書(shū)人”的規(guī)定。
〔6
〕宋代士大夫及后世文人對(duì)此也津津樂(lè)道。王夫之曾說(shuō)過(guò):“自太祖勒不殺士大夫之誓，以詔子孫，終宋之世，文臣無(wú)歐刀之辟。”〔7〕
宋太祖的“杯酒釋兵權(quán)”也被傳為美談。“杯酒釋兵權(quán)”固然沒(méi)有什么高尚的動(dòng)機(jī)和政治的真正理性在里面，但是，對(duì)于最高統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，能做到這一點(diǎn)已經(jīng)很不容易了。這里面終歸還算有些人性的閃光。而且，北宋一朝，幾乎沒(méi)有殺戮過(guò)大臣，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)內(nèi)亂和宮廷陰謀。這是別的朝代都沒(méi)能做到的。因此，不論所謂“不得殺士大夫及上書(shū)人”的祖訓(xùn)是否是后人杜撰的，宋朝在這一點(diǎn)上的確做得不錯(cuò)。
其次，北宋集權(quán)專(zhuān)制程度雖然很深，但在言論、思想方面卻比較寬松、自由。學(xué)術(shù)空氣的民主導(dǎo)致了思想文化的發(fā)展，這就取得了文人或儒者的完全支持，并在感情上達(dá)到了對(duì)這一政權(quán)和最高統(tǒng)治者的認(rèn)同和忠誠(chéng)。
不過(guò)，我們不能為這些表象所迷惑，從而喪失了對(duì)這一政體專(zhuān)制實(shí)質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)。當(dāng)代有些學(xué)者就因此把北宋政治的開(kāi)明程度抬得過(guò)高了。比如金錚先生認(rèn)為，“只有宋代，群臣制約皇權(quán)是有制度化保證的”。他對(duì)宋太祖“不得殺大臣及上書(shū)人”的立誓極為重視，提出:“正是這點(diǎn)，確保了兩宋沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)暴君，確保了兩宋文官政治的相對(duì)清明和人道性。北宋雖然建立了后期封建社會(huì)中央集權(quán)的體制，但這在宋代并不意味著君主獨(dú)裁專(zhuān)制。宋代君權(quán)處于群臣‘集體領(lǐng)導(dǎo)’制約之下?！薄?/span>8〕
中國(guó)古代傳統(tǒng)政治都屬于專(zhuān)制制度或獨(dú)裁專(zhuān)制制度。即使是這種政治最開(kāi)明、最溫和、最理智的時(shí)期也沒(méi)有超越這一范圍，而在政體上更是如此。政體和政治制度、法律制度決定了一切。這種政治和政治制度不要說(shuō)與近現(xiàn)代的民主制度沒(méi)有絲毫的共同之處，就是與古希臘奴隸社會(huì)的民主制和古羅馬共和制也有實(shí)質(zhì)的不同。北宋政治盡管是中國(guó)傳統(tǒng)政治中比較開(kāi)明、比較溫和的時(shí)代，但是，它絕對(duì)沒(méi)有走出專(zhuān)制主義，本身體現(xiàn)的只能是專(zhuān)制制度。既然如此，我們對(duì)北宋的政治絕對(duì)不能有過(guò)高的評(píng)價(jià)。要說(shuō)這種政治有些理想的地方也只能體現(xiàn)在某些帝王的某些做法、某些措施上。實(shí)際上，北宋政治的缺點(diǎn)并不比優(yōu)點(diǎn)少，而且是致命的。我們對(duì)此應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。怎能從這種政治或政治制度中發(fā)現(xiàn)什么“集體領(lǐng)導(dǎo)”或“群臣制約君主的制度化保障”,宋太祖那個(gè)查無(wú)實(shí)據(jù)的所謂口頭誓約就算制度保證,比如，雖然北宋一朝都遵守了“不殺大臣及上書(shū)人”的傳統(tǒng)，但為什么還有趙構(gòu)一朝陳東、岳飛的冤死呢,君主的意志和好惡、個(gè)性和情緒的起伏就是法律，就是制度。這種隨意性比某種所謂制度和傳統(tǒng)更基本，更能代表皇權(quán)的奧秘。歸根到底，宋高宗“人主之權(quán)，在乎獨(dú)斷”〔9 〕的說(shuō)法體現(xiàn)了北宋皇權(quán)政治的要領(lǐng)和實(shí)質(zhì)。我們不能把古代政治太理想化。關(guān)于古代政治的一些問(wèn)題可能說(shuō)不清楚，但對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代的“民主”的定義應(yīng)該能說(shuō)清楚吧。這是理解“專(zhuān)制”的基礎(chǔ)，也是理解古代政治和專(zhuān)制主義的基礎(chǔ)。如果肯定了北宋政治的君主專(zhuān)制性質(zhì)，我們反倒更能心平氣和地、理智地承認(rèn)或肯定北宋政治的某些可貴、可取之處了。
北宋的政治問(wèn)題是相當(dāng)嚴(yán)重的，王朝的敗亡就證明了這一點(diǎn)。北宋的敗亡并不能僅僅歸罪于
徽宗或徽宗政權(quán)。敗亡是北宋政治自我引導(dǎo)的結(jié)果，致命的因素一直作為隱患存在著，并早暴露得相當(dāng)充分。政治局面的極不理想是時(shí)人公認(rèn)的，早在徽宗當(dāng)政之前已成為共識(shí)。有的士大夫?qū)r(shí)局的評(píng)論完全是悲觀的全盤(pán)否定:“時(shí)之大弊:曰民窮，曰兵弱，曰財(cái)匱，曰士大夫無(wú)恥?！薄?/span>10〕
北宋政治機(jī)構(gòu)的迭床架屋及管理混亂一直很?chē)?yán)重。官僚機(jī)構(gòu)冗腫、士大夫的素質(zhì)不高實(shí)際上是北宋政治失敗的重要原因之一。仁宗朝有人說(shuō)過(guò):“何為三冗,天下有定，官無(wú)限員，一冗也。天下廂軍不任戰(zhàn)而耗衣食，二冗也。僧道日益多而無(wú)定數(shù)，三冗也。三冗不去，不可為國(guó)。”〔11〕龐大的官僚隊(duì)伍“貪冒不職，十人而九”〔12〕，政壇風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣極其惡劣。而惡劣的原因就是“士大夫無(wú)恥”。正如王安石所言:“方今亂俗不在于佛，乃在于士大夫沉沒(méi)于利欲?！薄?/span>13〕
不過(guò)，對(duì)于最高統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，國(guó)家和軍隊(duì)強(qiáng)大不強(qiáng)大他們不太在乎。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只要政權(quán)不垮臺(tái)，統(tǒng)治能維持就行。所以，政權(quán)和軍隊(duì)本身主要是對(duì)內(nèi)的。他們害怕的是自己人。宋太宗說(shuō)過(guò):“國(guó)家若無(wú)外憂(yōu)，必有內(nèi)患。外憂(yōu)不過(guò)邊事，皆可預(yù)防，唯奸邪無(wú)狀，若為內(nèi)患，深可懼也。”〔14〕所以北宋開(kāi)國(guó)之初就在軍事上采取“守內(nèi)虛外”的策略。朝廷的任務(wù)不是富國(guó)強(qiáng)兵;對(duì)外統(tǒng)治者想的只是防御。如若打不過(guò)就求饒議和，大不了賠些銀帛，只要不滅亡就行，屈辱倒無(wú)所謂。抱著這種茍且心理，覺(jué)得銀帛足以換來(lái)太平。開(kāi)始時(shí)還有防御能力，最后連這點(diǎn)防御能力也喪失了，也不要了，投降成了北宋對(duì)外的唯一絕招。對(duì)內(nèi)極度專(zhuān)制、防范與對(duì)外屈膝投降是北宋政權(quán)和政治的致命點(diǎn)。正是北宋的對(duì)內(nèi)與對(duì)外反差極大的國(guó)策導(dǎo)致了自身的滅亡。朱熹說(shuō)過(guò):“本朝鑒于五代藩鎮(zhèn)之弊，兵也收了，財(cái)也收了，賞罰刑政一切也收了，州郡遂日就困弱，靖康之禍，虜騎所過(guò)，莫不潰散。”〔15〕政治的目的首先應(yīng)該是富國(guó)強(qiáng)兵，保障國(guó)家和民族的安全和繁榮昌盛。對(duì)外投降的政權(quán)及其政治是應(yīng)該被唾棄的，哪里有什么可取之處。
北宋“文人主政”以及最高統(tǒng)治者的寬容、溫和并沒(méi)有削弱君主的地位和權(quán)力，反而使之更得到加強(qiáng)和鞏固。那么，對(duì)于“儒術(shù)”所起的真正作用和“儒術(shù)治國(guó)”的實(shí)質(zhì)我們就該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)了?！叭逍g(shù)”只能、只會(huì)起到這樣的作用，也只允許起到這樣的作用。這可以說(shuō)是專(zhuān)制統(tǒng)治和“儒者”的局限，也可以說(shuō)是“儒學(xué)”和“儒術(shù)治國(guó)”的局限。
太祖太宗兩兄弟推行“重文輕武”等政策就是為了維護(hù)君主絕對(duì)權(quán)威、絕對(duì)獨(dú)裁及地位不受動(dòng)搖，而不是為了讓他們的繼承者們淹沒(méi)在“儒臣”的汪洋大海之中成為可憐的應(yīng)聲蟲(chóng)或任人擺布的傀儡。事實(shí)上，他們的權(quán)威及他們的繼承者的權(quán)威和地位并沒(méi)有因?yàn)樗麄兊膶捜荻?/span>受到動(dòng)搖，而是相反。可以說(shuō)正是因?yàn)檫@種寬容才為他們和趙氏王朝贏得了士大夫死心塌地的擁護(hù)。而正是士大夫?qū)w氏的忠心保障了靖康之難后趙構(gòu)的復(fù)國(guó)。否則就憑趙構(gòu)能有這么大的感召力,就憑他的能力和膽識(shí)能坐穩(wěn)江山,這就是他們的聰明之處。這只能說(shuō)是帝王統(tǒng)治術(shù)或權(quán)術(shù)的勝利。能說(shuō)是“儒術(shù)”的勝利嗎,如果這樣說(shuō)也行，這就等于承認(rèn)一種事實(shí):“儒術(shù)”就是帝王統(tǒng)治術(shù)，其本質(zhì)浸透了權(quán)詐。
兩宋沒(méi)出暴君，但并不代表政治是理性的。因?yàn)閲?guó)家的力量、民族的意志不能集中，整個(gè)歷史發(fā)展缺乏理性機(jī)制和理性制約。北宋政治的危機(jī)和文化的悲劇因素是先天的。如果說(shuō)“儒術(shù)”的作用有積極的方面，那么，北宋的亡國(guó)以及因亡國(guó)帶來(lái)的文化浩劫也把它的“功績(jī)”給否定了。
三 政治的失敗與“儒術(shù)”歷史作用的疑問(wèn)
宋朝作為留給中國(guó)歷史太多遺憾和遺恨的朝代，似乎不足以讓后人感到自豪和尊重。宋政權(quán)對(duì)外的怯懦投降以及亡國(guó)的狼狽是后人看不起這段歷史的關(guān)鍵。宋的政治應(yīng)該說(shuō)是失敗的，“積貧積弱”似乎已是定論。顧炎武曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“宋世典常不立，政事叢脞，一代之制，殊不足言。”〔16〕
不過(guò)，人們對(duì)宋的評(píng)價(jià)又是矛盾的。它畢竟有過(guò)不容否認(rèn)和忽視的文化成就。陳寅恪對(duì)宋的評(píng)價(jià)就很高。他說(shuō)過(guò):“華夏民族之文化歷數(shù)千年之演進(jìn)，造極于兩宋之世?！薄?/span>17〕這種評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)很有見(jiàn)地。不過(guò)這一評(píng)價(jià)主要立足于學(xué)術(shù)、思想、教育的角度，即從所謂“文教”方面來(lái)衡量宋文化的。目前許多學(xué)者無(wú)視陳寅恪所說(shuō)的“文化”的含義，把這種“文化”當(dāng)作宋文化的全部，對(duì)宋代歷史、文化做出過(guò)高的評(píng)價(jià)。比如楊明照先生的觀點(diǎn):“唐代文化有如壯年，豐滿(mǎn)有力，宋代文化似已進(jìn)入‘知命’之年，思想深邃，外貌清癯，更加成熟了?！薄?/span>18〕如果僅僅從文學(xué)、哲學(xué)或純學(xué)術(shù)、教育的角度評(píng)價(jià)宋文化，或只是從精神創(chuàng)造方面，甚至僅僅局限在典籍的范圍之內(nèi)談宋文化，宋的確堪稱(chēng)成果輝煌。要是僅僅這樣進(jìn)行歷史批判、文化評(píng)價(jià)的話(huà)，宋還有什么可指責(zé)的呢,這一階段的成就的確可以稱(chēng)得上傳統(tǒng)文化發(fā)展的最高峰。不過(guò)，文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和歷史意義上的“文化”的含義并不那么狹窄。由于篇幅的關(guān)系，關(guān)于“文化”的內(nèi)涵及文化評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題這里就不再討論了。不過(guò)，需要指出的是，在談?wù)摗⒃u(píng)價(jià)北宋的歷史和文化時(shí)，我們要著眼于它的國(guó)勢(shì)、國(guó)運(yùn)，還要涉及王安石的改革、澶淵之盟和“歲幣”，更不能忘掉“靖康之變”。政治的失敗及王朝敗亡帶來(lái)的民族災(zāi)難和文化浩劫是不能被忽視的。
北宋也有創(chuàng)造的輝煌和文化的光彩。這是我們應(yīng)該承認(rèn)并肯定的。這應(yīng)該成為我們?cè)u(píng)價(jià)北宋歷史和文化的一個(gè)非常重要的出發(fā)點(diǎn)。不過(guò)，這絕不能成為基本出發(fā)點(diǎn)或唯一出發(fā)點(diǎn)。我們不能僅僅盯住這些創(chuàng)造和輝煌而把北宋文化或北宋歷史捧上天。這就走向了另一個(gè)極端。實(shí)際上，我們?cè)诎驯彼蔚妮x煌和創(chuàng)造清點(diǎn)、估算之后，還應(yīng)該回到它的敗亡上面來(lái)——回到它輝煌創(chuàng)造的廢墟上來(lái)，回到它恥辱的結(jié)局上來(lái)。這樣才能就它的文化和歷史得出更為全面、客觀，同時(shí)也更深刻的評(píng)價(jià)。這樣才能把文化悲劇和歷史遺憾的真正意義挖掘出來(lái)。實(shí)際上北宋的歷史意義全部濃縮在這一敗亡里面，撇開(kāi)敗亡談文化和歷史的價(jià)值、意義是缺乏分量的。當(dāng)然，無(wú)視其曾有的輝煌和創(chuàng)造談其敗亡和敗亡的悲劇意義也會(huì)因缺乏深層挖掘而失之簡(jiǎn)單。敗亡的原因應(yīng)該是北宋文化研究的重點(diǎn)。
其實(shí)，北宋的文化成就越高，越顯得它的敗亡不正常。這一不正常就是整個(gè)北宋文化的不正常。擁有當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)文明，科技、教育領(lǐng)先世界，人口有二千萬(wàn)戶(hù)〔19〕，按說(shuō)應(yīng)該國(guó)力強(qiáng)大。然而它竟一直對(duì)外示弱，奉行可恥的投降政策，最后可悲地?cái)⊥隽恕＿@種政
聯(lián)系客服
