上海市第三中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
案號(hào)：（2021）滬03行終536號(hào)
上訴人魏某訴被上訴人上海市公安局虹口分局江灣派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江灣派出所）、被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區(qū)政府）所作罰款行政處罰決定及行政復(fù)議決定一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院（2021）滬7101行初631號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2021年3月8日17時(shí)許，江灣派出所接上海市公安局虹口XX中心指令，稱(chēng)在XX路水電路路口有人涉嫌阻礙交警執(zhí)行職務(wù)，遂將魏某口頭傳喚到所，同日予以受案登記。
經(jīng)詢(xún)問(wèn)魏某、警察周某及唐某，查看執(zhí)法記錄儀攝錄的視聽(tīng)資料及事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)道路監(jiān)控?cái)z錄的視聽(tīng)資料，反映出魏某在XX路機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)騎行共享單車(chē)右轉(zhuǎn)至水電路后被警察周某攔下，警察周某告知魏某存在交通違法行為，要求其提供身份證號(hào)碼或出生年月日以核實(shí)身份信息，魏某稱(chēng)其忘記；魏某請(qǐng)求前往附近的公共衛(wèi)生間，警察周某未答應(yīng)并明確告知魏某原地等待派出所民警前來(lái)，會(huì)陪同前往衛(wèi)生間；后，魏某沿水電路由南向北方向跑去，警察周某立刻攔截魏某并對(duì)其使用了辣椒噴霧，再次告知魏某原地等待；后，江灣派出所民警唐某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將魏某口頭傳喚到所接受調(diào)查。
江灣派出所認(rèn)定，魏某有阻礙警察周某執(zhí)行職務(wù)的違法行為。同月9日15時(shí)30分許，江灣派出所告知魏某擬對(duì)其作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及其依法享有的陳述申辯權(quán)利等內(nèi)容，魏某手書(shū)不提出陳述和申辯。同日16時(shí)30分許，江灣派出所作出虹公（江）行罰決字（2021）100021號(hào)行政處罰決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴處罰決定），認(rèn)定魏某于2021年3月8日17時(shí)許在上海市虹口區(qū)XX路水電路路口有阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》）第五十條第一款第（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，決定給予魏某罰款貳佰元的行政處罰。
魏某不服，向虹口區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。虹口區(qū)政府于2021年3月15日受理，同月18日向江灣派出所出具《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》，同月28日收到江灣派出所提交的行政復(fù)議答復(fù)意見(jiàn)書(shū)及相應(yīng)證據(jù)材料。經(jīng)審查，虹口區(qū)政府于2021年5月13日作出虹府復(fù)字（2021）第49號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴復(fù)議決定），維持了江灣派出所作出被訴處罰決定的行政行為。魏某不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴處罰決定及被訴復(fù)議決定。
原審認(rèn)為：依據(jù)《治安管理處罰法》第七條、第九十一條等規(guī)定，江灣派出所具有作出被訴處罰決定的職權(quán)。江灣派出所于2021年3月8日接指令后同日予以受案登記，經(jīng)傳喚、詢(xún)問(wèn)、調(diào)取并查閱相關(guān)視聽(tīng)資料，履行處罰前告知義務(wù)，于次日作出被訴處罰決定，程序合法。江灣派出所認(rèn)定，魏某拒絕向警察周某提供身份證號(hào)及出生年月，不聽(tīng)指令逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為，有其提交的相關(guān)視聽(tīng)資料、魏某及警察周某的詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)材料證明，認(rèn)定事實(shí)清楚。魏某訴稱(chēng)，其不存在阻礙警察執(zhí)行職務(wù)的行為，顯然與上述視聽(tīng)資料反映的客觀(guān)情況不符。
至于魏某提出應(yīng)適用新修訂的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》相關(guān)規(guī)定的意見(jiàn)，因被訴處罰決定作出時(shí)該規(guī)定尚未施行，且魏某該意見(jiàn)與其認(rèn)為自己并無(wú)違法行為的觀(guān)點(diǎn)相矛盾，故原審不予采納。
根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處警告或者兩百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。本案中，江灣派出所未認(rèn)定魏某違法情節(jié)嚴(yán)重，但認(rèn)為其阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)應(yīng)從重處罰，故對(duì)魏某處貳佰元罰款，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。虹口區(qū)政府依法受理魏某的行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)作出被訴復(fù)議決定，程序合法，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，魏某的訴請(qǐng)主張，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，原審不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定，于2021年8月27日判決駁回魏某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由魏某負(fù)擔(dān)。判決后，魏某不服，上訴于本院。
上訴人魏某上訴稱(chēng)：事發(fā)時(shí)警察將涉嫌交通違法的上訴人攔下后有用力拍打的行為，存在不文明執(zhí)法，警察執(zhí)行職務(wù)違法在先。上訴人如實(shí)配合警察執(zhí)行職務(wù)，并沒(méi)有拒絕配合回答警察的詢(xún)問(wèn)，離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是因?yàn)檎規(guī)”?，不存在為逃避處罰而逃跑。整個(gè)過(guò)程中上訴人沒(méi)有對(duì)警察造成任何的威脅或損害，警察以上訴人阻礙執(zhí)法為由使用警械違法，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的權(quán)益。
執(zhí)法記錄儀和道路監(jiān)控的視聽(tīng)資料缺乏全面性和完整性，無(wú)法反映事件的全過(guò)程。詢(xún)問(wèn)筆錄存在明顯瑕疵和重大疑點(diǎn)，刻意掩蓋警察的違法行為，對(duì)上訴人進(jìn)行誘供和威逼，使上訴人經(jīng)歷身體和精神上的巨大傷痛和折磨，與視頻資料體現(xiàn)的客觀(guān)事實(shí)相矛盾。被訴處罰決定違反立法精神，原審判決錯(cuò)誤。
上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，并改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人江灣派出所辯稱(chēng)：
經(jīng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)，上訴人承認(rèn)因?qū)痪瘜?duì)其交通違法行為處罰有抵觸，遂拒絕報(bào)出身份證號(hào)碼和出生年月查驗(yàn)身份，且不服從警察的現(xiàn)場(chǎng)指令，以上廁所為由企圖離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)逃避處罰，阻礙警察的正常執(zhí)法行為。
上訴人的違法事實(shí)有視聽(tīng)資料、詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)為證，其上訴事實(shí)和理由與事實(shí)不符。被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。江灣派出所請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人虹口區(qū)政府辯稱(chēng)：現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視頻能夠充分證明上訴人不配合警察執(zhí)法，詢(xún)問(wèn)筆錄由上訴人簽字認(rèn)可，且能夠與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情況相互印證，警察處置措施得當(dāng)。被訴復(fù)議決定適用法律正確、程序合法。上訴人的上訴理由與事實(shí)不符，虹口區(qū)政府請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被上訴人江灣派出所對(duì)本轄區(qū)的違反治安管理的行為具有作出罰款行政處罰的法定職權(quán)。依照法律規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助。拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
本案中，被訴處罰決定認(rèn)定上訴人魏某拒絕向執(zhí)行職務(wù)警察提供身份證號(hào)及出生年月，不聽(tīng)從指令以上廁所為由企圖逃離現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)成阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的違法行為，該違法行為有相關(guān)執(zhí)法記錄儀和道路監(jiān)控視聽(tīng)資料、詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)材料證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
執(zhí)法記錄儀和道路監(jiān)控視聽(tīng)資料系對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)情況的客觀(guān)原始記錄，全面反映了事件過(guò)程，上訴人辯稱(chēng)其不存在阻礙警察執(zhí)行職務(wù)的行為，顯然與上述視聽(tīng)資料證明的客觀(guān)情況以及社會(huì)普遍認(rèn)知狀況不符。警察在事發(fā)當(dāng)時(shí)采取的處置措施亦并未超過(guò)依法執(zhí)行職務(wù)的范疇。江灣派出所根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，經(jīng)過(guò)受案登記、傳喚、詢(xún)問(wèn)、調(diào)查、履行處罰前告知等程序，決定對(duì)阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)違法行為的上訴人處貳佰元罰款，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)，行政程序合法。
被上訴人虹口區(qū)政府依法具有受理和處理上訴人因不服被訴處罰決定所提起行政復(fù)議的行政職權(quán)。虹口區(qū)政府經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)作出維持被訴處罰決定的被訴復(fù)議決定，程序合法，處理并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人魏某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 朱曉婕
審 判 員 鮑 浩
審 判 員 程 黎
書(shū) 記 員 秦姝婷
二〇二一年十二月二十九日
一碼不掃，
可以?huà)咛煜拢?/span>
聯(lián)系客服
