魏某與亳州市公安局B派出所行政處罰二審行政判決書
（2020）皖16行終55號 行政處罰 二審 行政 亳州市中級人民法院 2020-03-30
上訴人（一審原告）魏某，男，1985年9月10日出生，漢族，住河南省永城市。
被上訴人（一審被告）亳州市公安局B派出所。
負(fù)責(zé)人張征，所長。
一審第三人王某輝，男，1993年2月2日出生，漢族，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
委托代理人：張洪亮，安徽香樟律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某因訴被上訴人亳州市公安局B派出所（以下簡稱B派出所）治安行政處罰一案，不服安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院（2019）皖1602行初153號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，魏某住河南省永城市龍崗鄉(xiāng)魏樓村位樓西組076號。王某輝住安徽省亳州市譙城區(qū)B鎮(zhèn)楊莊行政村大王莊自然村23號。王某輝系王樂意、王某2之子。2017年1月16日王樂意與魏某簽訂房屋買賣協(xié)議，王樂意將坐落于楊莊新村樓房一座底上6間（包括地皮長20米、寬10米）賣給魏某，魏某支付王樂意26萬元，該房屋東鄰?fù)跣』?、西鄰劉祥、南鄰路、北鄰路。?dāng)時王某輝對王樂意與魏某簽訂房屋買賣協(xié)議不知情，也不在現(xiàn)場。魏某購買房屋后，魏某沒有居住，把房屋當(dāng)成放東西的倉庫使用。2018年2月份王某輝得知其父親王樂意將楊莊新村中心路路東第一排，從西邊數(shù)第四戶的房屋賣給魏某之后，王某輝給魏某打電話說房屋是王某輝的，向魏某索要房屋鑰匙，魏某沒給王某輝鑰匙，王某輝給魏某說要換房屋門鎖，魏某沒同意。2018年7月26日15時許，王某輝找開鎖公司的人員將涉案房屋門鎖鎖芯更換，王某輝與孫某子、王某輝、王某運進(jìn)入B鎮(zhèn)楊莊新村中心路東邊第一排西邊第四戶的房屋內(nèi)，并進(jìn)行了錄像。2018年7月30日B派出所接到魏某報警稱王某輝非法進(jìn)入其住宅將門鎖更換。同日，B派出所依法受理，進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗、拍照，并制作了勘驗筆錄，涉案房屋位于B鎮(zhèn)楊莊新村中心路東邊第一排西邊第四戶，東鄰劉祥、西鄰?fù)跣』ⅰ⒛相徦嗦贰⒈编徯闲§F。之后，B派出所依法對王某輝、魏某、王某2、邢某義、張某威、董某東、孫某子、王某輝、王某運、孫某嶺等人分別進(jìn)行了詢問，制作了詢問筆錄。王某輝向B派出所提交了王某2的離婚證、離婚協(xié)議書、譙城區(qū)B鎮(zhèn)B村民委員會出具的證明、錄音錄像光盤，魏某向B派出所提交了房屋買賣協(xié)議、銀行交易記錄。對于涉案房屋，魏某、王某輝均未提供涉案房屋的權(quán)屬證書。B派出所從亳州市譙城區(qū)民政局婚姻登記處依法調(diào)取了王樂意與王某2簽訂的離婚協(xié)議書及婚姻登記管理信息。根據(jù)B派出所對王某輝、魏某、王某2、邢某義、張某威、董某東的詢問筆錄內(nèi)容及B派出所制作的勘驗筆錄，結(jié)合B派出所依法調(diào)取的王樂意與王某2簽訂的離婚協(xié)議書及婚姻登記管理信息，可以看出，2010年的時候，王樂意和王某2在亳州市譙城區(qū)B鎮(zhèn)楊莊新村有兩套房屋，一套房屋位于楊莊新村中心路西邊第一排，從東邊數(shù)第七戶；另一套房屋位于楊莊新村中心路路東第一排，從西邊數(shù)第四戶。2014年10月16日，王某輝的父親王樂意與王某輝的母親王某2辦理離婚手續(xù)，王樂意與王某2簽訂離婚協(xié)議書，將坐落于本村的夫妻共同房屋兩套都?xì)w王某輝所有。2017年1月16日王樂意與魏某簽訂房屋買賣協(xié)議賣給魏某的房屋，位于B鎮(zhèn)楊莊新村中心路東邊第一排西邊第四戶的房屋（涉案房屋），也就是王樂意與王某2簽訂的離婚協(xié)議書上夫妻共同房屋兩套中的其中一套房屋。2018年8月29日B派出所依法延長辦案期限30日。B派出所經(jīng)審批后，以涉案房屋產(chǎn)權(quán)不明確，王某輝涉嫌非法侵入住宅的違法事實不能成立為由，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第(二)項的規(guī)定，于2018年9月27日作出譙公（B）不罰決字[2018]1號不予行政處罰決定，決定對王某輝不予行政處罰,并依法向王某輝、魏某送達(dá)譙公（B）不罰決字[2018]1號不予行政處罰決定書。魏某不服該處罰決定,于2018年9月29日提起行政訴訟，本院受理后,于2019年1月14日作出（2018）皖1602行初142號行政判決,判決撤銷B派出所于2018年9月27日作出的譙公（B）不罰決字[2018]1號不予行政處罰決定；責(zé)令B派出所于本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。王某輝不服提起上訴,2019年6月24日,亳州市中級人民法院作出（2019）皖16行終55號行政判決,判決駁回上訴，維持原判。2019年7月12日,亳州市譙城區(qū)價格認(rèn)證中心作出亳譙價認(rèn)定[2019]245號價格認(rèn)定結(jié)論書，魏某被更換損毀的鎖芯價值80元。B派出所依法將價格認(rèn)定結(jié)論書向魏某、王某輝送達(dá)。B派出所經(jīng)告知、審批后，于2019年8月17日對王某輝作出譙公（B）行罰決字[2019]1號不予行政處罰決定,根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第(四)項、第四十九條之規(guī)定，現(xiàn)決定不予行政處罰。該不予行政處罰決定依法魏某、王某輝送達(dá)。魏某不服該處罰決定,于2019年8月22日提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第二條“公安機關(guān)及人民警察負(fù)有保護(hù)公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”。對于違反治安管理規(guī)定的行為，B派出所應(yīng)該依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，在查清事實的基礎(chǔ)上依法作出處理。本案中，B派出所提供的證據(jù)能夠證明B派出所接到魏某的報警后依法受理，進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗、拍照，詢問了相關(guān)人員，調(diào)查核實證據(jù)，依法告知、審批等，其行政行為程序符合法律規(guī)定。王某輝明知其父親將涉案房屋賣給魏某，在向魏某索要房屋鑰匙未果，要更換門鎖未獲得魏某同意的情況下，強行更換鎖芯進(jìn)入涉案房屋，具有故意毀壞他人財物的行為，案發(fā)后王某輝主動投案如實陳述自己的違法行為，B派出所根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第(四)項、第四十九條之規(guī)定，決定不予行政處罰，該不予行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法予以支持。魏某認(rèn)為B派出所沒有追究王某輝非法侵入住宅的刑事責(zé)任是違法的理由不屬于行政案件審理范圍，魏某應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益。魏某和王某輝如認(rèn)為涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于其所有，也可以依照相關(guān)法律規(guī)定主張權(quán)利。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回魏某的訴訟請求。
魏某上訴稱，（一）一審認(rèn)定的事實發(fā)生經(jīng)過正確，但適用法律錯誤。上訴人于2017年1月16日與一審第三人王某輝的父親王樂意簽訂《房屋買賣合同》，購房款是26萬元，上訴人買房后就入住，并對該房屋進(jìn)行了改造，用做倉庫。2018年7月30日上訴人去拉貨時發(fā)現(xiàn)房子被王某輝侵占，上訴人當(dāng)時就報警了。被上訴人出警后，沒有追究王某輝非法侵入住宅的行為，后續(xù)重復(fù)作出兩次不予行政處罰決定。（二）上訴人要求被上訴人追究王某輝非法侵入住宅的刑事責(zé)任屬于行政案件審理范圍，一審判決認(rèn)定不屬于審理范圍是錯誤的。（三）被上訴人的行為是嚴(yán)重的不作為。自2018年7月26日15時王某輝私自更換上訴人房屋門鎖、侵占上訴人住宅，歷時這么長時間，被上訴人都沒有對王某輝作出處罰，很明顯是一種不作為行為。綜上，請求：1.撤銷一審判決；2.判決被上訴人依法對王某輝按照涉案非法侵入住宅罪立案，并追究刑事責(zé)任；3.判決王某輝從上訴人房屋處搬出，并賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失10000元；4.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
上訴人魏某一審時向法院提交的證據(jù)是：錄音資料一份，證明王某輝并不是找不到王樂意，他們父子惡意串通，侵占上訴人的房屋和財物。
被上訴人B派出所一審時答辯稱，2018年7月30日，B派出所接魏某報警稱王某輝非法進(jìn)入其住宅將門鎖更換。經(jīng)查證，2014年10月16日，王某輝的父親王樂意與母親王某2離婚，雙方達(dá)成協(xié)議將坐落于本村的兩套房屋都?xì)w王某輝所有。2017年1月16日，王樂意將坐落于楊莊新村中心路東邊第一排西邊第四戶的房屋賣于魏某，魏某將該處房屋用作倉庫；2018年7月26日15時許，王某輝將該房屋的大門鎖更換并進(jìn)入房屋內(nèi)。經(jīng)譙城區(qū)價格認(rèn)證中心價格認(rèn)證，被更換掉的鎖芯價值80元。后王某輝主動到B派出所投案，陳述自己的違法事實。以上事實有違法嫌疑人陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄等證據(jù)證實。王某輝的行為構(gòu)成故意損毀財物，B派出所于2019年8月17日根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第(四)項、第四十九條之規(guī)定，對王某輝作出不予行政處罰的決定。綜上所述，B派出所對王某輝作出的譙公(B)不罰決字[2019]1號不予行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)確鑿充分，程序合法，適用法律正確，過罰相當(dāng)，請求依法駁回魏某的訴訟請求。
B派出所一審時在法定舉證期限內(nèi)向法院提交的證據(jù)、依據(jù)是：1.不予行政處罰決定書，證明依法送達(dá)對王某輝作出的不予行政處罰決定書。2.接出警登記表受案登記表、受案回執(zhí)，證明接到報警并依法受理。3.違法嫌疑人王某輝的陳述和申辯；4.被侵害人魏某的陳述和申訴材料；5.王某2的詢問筆錄；6.邢某義的詢問筆錄；7.張某威的詢問筆錄；8.董某東的詢問筆錄；9.孫某子的詢問筆錄；10.王某輝的詢問筆錄；11.王某運的詢問筆錄；12.孫某嶺的詢問筆錄；13.王文彬的詢問筆錄；14.劉廷秀的詢問筆錄；15.勘驗筆錄及照片；16.書證及視聽資料；17.價格認(rèn)定結(jié)論書，3-17號證據(jù)證明王某輝故意損毀財物的事實。18.情況說明，證明查找開鎖公司工作人員情況。19.戶籍證明，證明王某輝的身份和年齡。20.前科證明，證明王某輝的前科劣跡情況。21.公安行政處罰告知筆錄，證明在作出處罰決定前依法向王某輝履行了告知程序。22.送達(dá)回執(zhí)，證明不予行政處罰決定書及價格認(rèn)定結(jié)論已向雙方送達(dá)。23.呈請延長辦案期限審批表，證明依法延長辦案期限。24.不予行政處罰審批，證明對王某輝不予行政處罰依法履行審批程序。
法律依據(jù)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第三條、第四條、第五條、第七條、第十九條、第二十二條、第四十九條、第七十七條、第七十八條、第八十四條、第八十五條、第九十條、第九十一條、第九十四條、第九十五條、第九十六條、第九十七條、第九十九條、第一百零二條，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第三十六條、第一百六十七條、第一百七十二條、第一百七十五條。
一審第三人王某輝一審時陳述稱，王某輝對B派出所作答辯沒有任何異議，且王某輝不存在侵權(quán)事實。涉案房屋是王某輝的父親王樂意和母親王某2在2010年楊莊新村規(guī)劃中所建的兩套房屋中的一套。2014年10月16日，王樂意與王某2離婚時將位于楊莊新村的兩套房屋贈與了王某輝。以上事實有村委會出具的證明、王樂意與王某2的離婚協(xié)議等證據(jù)予以證明。魏某與王樂意2017年簽訂的房屋買賣合同，因存在王樂意無權(quán)處分涉案房屋及魏某不是B鎮(zhèn)楊莊行政村大王莊集體經(jīng)濟(jì)組織成員等違法事實而無效，魏某對涉案房屋不享有所有權(quán)，其無權(quán)對王某輝的房屋非法占有。王某輝根據(jù)《物權(quán)法》第三十條規(guī)定對自己的房屋行使權(quán)利符合法律規(guī)定，不存在侵權(quán)事實。另外，B派出所作出的譙公(B)行罰決字(2019)1號不予行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。魏某訴稱B派出所作出的譙公(B)行罰決字[2019]1號不予行政處罰決定書與譙公(B)行罰決字[2018]1號不予行政處罰決定書相同是錯誤的。B派出所重新作出的行政行為與原行政行為的結(jié)果雖然相同，但作出的譙公(B)行罰決字[2019]1號不予行政處罰決定書的事實和理由與譙公(B)行罰決字[2018]1號不予行政處罰決定書并不相同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，不屬于行政訴訟法第七十一條規(guī)定的情形。綜上所述，B派出所對王某輝不予行政處罰決定，事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院依法作出公正判決，駁回魏某的訴訟請求。
一審第三人王某輝向本院提交了以下證據(jù)：1.居民身份證，證明王某輝的身份信息。2.B鎮(zhèn)B村民委員會出具的證明一份；3.土地使用權(quán)證一份；4.電費繳費收據(jù)一份，2-4號證據(jù)證明2010年王某輝的父母王樂意和王某2在楊莊新村建有房屋兩套的事實。5.王某2和王樂意的離婚證及離婚協(xié)議書，證明王樂意與王某2離婚時，約定坐落在亳州市譙城區(qū)B鎮(zhèn)楊莊行政村的兩處房屋歸王某輝所有，王某輝使用自已的房屋，不存在侵權(quán)的事實。
上述證據(jù)一審法院均隨卷向本院移送。
一審對各方當(dāng)事人所舉證據(jù)的認(rèn)證意見基本正確，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實基本一致，另查明，一審第三人王某輝自認(rèn)已把一些生活用品挪進(jìn)案涉爭議房屋內(nèi)，其經(jīng)常去打掃衛(wèi)生，有時去喂喂狗，上訴人魏某的兩臺機器還有幾袋藥材在爭議房屋內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是被上訴人B派出所作出的不予行政處罰決定是否合法，包括認(rèn)定事實是否清楚、程序是否合法、適用法律是否正確。
在事實認(rèn)定方面，B派出所對王某輝所做的詢問筆錄中“口頭傳喚/被扭送/自動投案的被詢問人”一欄中是空白的，無法反映出王某輝是主動投案的，且B派出所舉證的其他證據(jù)亦未體現(xiàn)出王某輝存在主動投案的情形，因此，B派出所認(rèn)定王某輝主動投案，缺乏事實根據(jù)。
在適用法律方面，《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（四）項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的；”《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十九條第一款第（四）項、第二款規(guī)定：“違法行為人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者不予行政處罰：（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的；……違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，“主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的”并非確定不予處罰，只有當(dāng)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，才不予行政處罰。本案中上訴人魏某從王某輝父親處購買了案涉房屋，其已支付房款并實際占有該房屋。在此情況下，王某輝若認(rèn)為該房屋系父母贈予自己的，其應(yīng)通過合法途徑解決房屋爭議，在雙方未協(xié)商一致或爭議未解決之前，房屋應(yīng)維持現(xiàn)狀，而非采取換鎖、強行進(jìn)入的方式，且王某輝亦未將屋內(nèi)上訴人的物品返還給上訴人。該行為已造成危害后果，且一直處于持續(xù)狀態(tài)，不符合不予行政處罰的情形。因此，B派出所依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（四）項規(guī)定，對王某輝作出不予行政處罰的決定，適用法律存在錯誤。B派出所作為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民合法權(quán)益的機關(guān)，宜積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人訴諸理性，通過合法途徑解決問題。
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）（二）項規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決B派出所重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；……”本案被上訴人B派出所作出的不予行政處罰決定主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷，上訴人要求撤銷被訴行政行為的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于上訴人要求判令被上訴人B派出所對王某輝按照涉嫌非法侵入住宅罪立案，并追究刑事責(zé)任的請求，本院認(rèn)為該請求超出人民法院的行政案件審理范圍，是否追究刑事責(zé)任屬于公安機關(guān)的職權(quán)范圍，其可以另行主張。
至于上訴人要求判令王某輝從爭議房屋處搬出，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元，屬于民事訴訟范疇，可以另行處理，亦不屬于行政訴訟的審理范圍。
綜上，上訴人魏某的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，二審依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）（二）項、第八十九條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院（2019）皖1602行初153號行政判決；
二、撤銷亳州市公安局B派出所作出于2019年8月17日對王某輝作出的譙公（B）行罰決字〔2019〕1號不予行政處罰決定；
三、責(zé)令亳州市公安局B派出所在法定期限內(nèi)重新作出行政行為；
四、駁回上訴人魏某的其他上訴請求。
一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人亳州市公安局B派出所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張秀遠(yuǎn)
審判員 劉曉慧
審判員 張繼民
二〇二〇年三月三十一日
法官助理盧麗娜
書記員孟蕾
一碼不掃，
可以掃天下？
聯(lián)系客服
