上回書留了個問題，資方和勞方到底誰的地位高？
有朋友回復：資方只用靠自己，勞方需要靠別人，資方地位高。
這個回答其實很好反駁，資方就是出錢找人干活，如果只用靠自己還雇什么勞方？
種出一顆土豆，既需要水又需要土，其實很難說水和土哪個更重要。
勞資關(guān)系中的強勢方當然是和供需關(guān)系密切相關(guān)的，而一切都反映在價格中，今天想聊的，其實是在價格已經(jīng)談攏后，合約即將或已經(jīng)締結(jié)，此時誰的地位高一些。
開始之前請注意，我不希望看到“屁股是歪的”這種評價，不妨就當做一個純粹的思維實驗。
## 沉沒成本
第一個視角是沉沒成本，如果發(fā)生了一件事讓勞資關(guān)系破裂了，從純粹利益的角度考慮，更急切要挽回的是誰？
一個公司必然有很多固定資產(chǎn)，工廠有流水線和車間，農(nóng)場有土地和機具，即使是互聯(lián)網(wǎng)公司，也有服務器和桌椅板凳；而一個勞動者是沒什么固定資產(chǎn)的。
更大的固定資產(chǎn)意味著閑置的巨大浪費，公司會比個人更急切地要挽回或者替換這段勞資關(guān)系。
固定資產(chǎn)視角繼續(xù)往深挖，其實是公司的利潤率更低，看眾多優(yōu)秀上市公司，能把凈利潤率做到20%就是佼佼者了，而個人收入減掉支出除以收入，凈利潤率做到50%很輕松，比如我就比這個比例高。
凈利潤更低的一方，更無法忍受收人的減少和消失，可能只是10%的收入減少就會開始虧損；公司的現(xiàn)金流重要性更高于個人，這個我想大家都認同。
## 替換成本
當一段勞資關(guān)系消失后，公司重新招人，員工重新找工作，哪一方的替換成本更高？
首先，員工重新尋找并適應一個公司的環(huán)境，和公司重新尋找并培訓一個員工，兩者的難度相仿，綜合考慮試用期＋上手時間，可能雙方是基本地位等同的。
跳槽的漲薪幅度要大于長期待在一個公司——如果這個事實是在大多數(shù)條件下成立的話，那顯然公司會在跳槽中受損而員工會在跳槽中受益。（當然要考慮剛剛提到的更換成本）
如果跳槽的漲薪等同于長期待在一個公司，那么雙方都同等受益或受損；如果跳槽的漲薪小于長期待在一個公司，那么公司受益而員工受損——據(jù)我觀察這個很少見。
深入考慮原因，很可能是工作中，員工的能力具備了很大的成長，微漲的薪資不足以代表這部分成長，公司利用員工的熟悉感占便宜，而跳槽可以讓市場重新定價，自然是對員工有利。
## 成長和歷練
一份工作，尤其是第一份工作，員工的成長是極大的，員工為了這種成長機會，是不是付出了低薪的代價呢？
少數(shù)職業(yè)很明顯，比如會計行業(yè)的四大，律師和金融行業(yè)的老牌事務所，都可以用低價招到應屆生當牛做馬，為的就是一個工作經(jīng)歷。
這里不妨拍腦袋定個數(shù)字，漲薪幅度超過50%即是老公司定價太低，包含了成長的代價。我個人認為，多數(shù)工作機會，成長的價格并沒有在工資中扣除。
一段勞資關(guān)系中，年輕的勞方可以從中成長，但資方似乎沒辦法有什么額外的好處。
## 信息差
交易過程，資方付出實打?qū)嵉慕疱X，勞方付出的是勞動，那邊更容易不透明呢？
很顯然，勞方的信息優(yōu)勢明顯。
只有勞方自己，知道自己偷懶了沒，多數(shù)勞動價值既不好衡量又不好監(jiān)督，全憑職業(yè)道德和可能有用考核機制。
太多的監(jiān)督、考核，本身又是一種成本。
## 主動讓渡優(yōu)勢
這個視角最好玩兒了，在交易中，地位高的，為了促成交易，會主動讓渡自己的優(yōu)勢。
舉個例子，一個飯店，相對于一個陌生的食客，是絕對優(yōu)勢地位的，食材是否干凈、菜量足不足、收費合理不合理……所以飯店想盡一切辦法讓渡自己的優(yōu)勢，比如明碼標價、明廚亮灶、假一賠十……
類似的，品牌也是如此，打廣告、全國鋪店，就是為了讓消費者相信會負責任而付出了很大的代價。
勞資關(guān)系中，更主動愿意展示自己不會背叛的一方是誰？
我認為是勞方，卷著加班，用很多行動表示自己會老老實實干活；而資方更多在扮演的角色是“你不這樣我就開除你！”像不像消費者“你不這樣我就舉報你！”
## 法律保護
以上五個方面我都認為資方地位較低，那就有一個疑惑了，為什么法律在保護勞方而不是資方？這難道不能說明資方更弱勢嗎？
法律體現(xiàn)的是更多人的意志，尤其是我國，法律更傾向于保護多數(shù)人，更窮的人。
并且我的觀點是，無論是最低工資還是法定節(jié)假日還是加班，其實都沒能如預想般實現(xiàn)保護的目的。
這其中的關(guān)鍵點是，勞資關(guān)系也是一種交易，交易雙方的關(guān)系是合作而不是對抗，多度保護勞方的結(jié)果可能是很多資方破產(chǎn)，工作崗位更少——合作的雙方是互相依賴的，一方慘了另一方能好過嗎？
只不過當下的工資和節(jié)假日保障了，當下實實在在有了好處，過幾年公司因為工會太強勢而倒閉的時候，誰是受益者呢？
但人數(shù)多、更貧窮不是弱勢的原因，極端點說，就像一個百萬富翁和一個小偷，誰更弱勢呢？
聯(lián)系客服
