1 維特根斯坦（后期）

后期思想：拋棄了用邏輯分析的手段構(gòu)建世界和命題的邏輯結(jié)構(gòu)的理想，從對命題意義的靜態(tài)的邏輯分析轉(zhuǎn)向了對語言用法的動態(tài)分析。從而批判了自己的前期思想（邏輯原子主義），拋棄了圖像論，否定了邏輯形式的存在。相反，強(qiáng)調(diào)對日常語言作經(jīng)驗研究，提出了以語言游戲說為中心的日常語言分析理論，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是對日常語言的語法規(guī)則的研究，并根據(jù)它們的使用來確定它們的意義。

語言游戲說：（1）語言游戲說是維特根斯坦后期思想的核心內(nèi)容。正如“游戲”概念無法定義一樣，“語言游戲”一詞也無法定義。我們只能從各種語言游戲中感受它們之間的相似性。由此維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中描述了大量的語言游戲。（2）他否定了語言的本質(zhì)，認(rèn)為沒有適用于一切語言用法的共同的東西，我們所要做的只是考察各種不同的具體的語言游戲，從中掌握語言的不同用法。同樣，我們對語言游戲只能描述或顯示，但不能解釋或說明。（3）根據(jù)維特根斯坦的描述，語言游戲具有以下明顯特征：1.自主性，不依賴任何外在的對象，而在于使用的對錯與否；2.它不需要其他的目的或標(biāo)準(zhǔn)來證明，也不是任何推論的結(jié)果，它只是我們生活的一部分，無需對它加以反思；3.它具有多樣性和復(fù)雜性，不能把它歸結(jié)為某種單一的本質(zhì)；4.它必須遵守規(guī)則，不同的規(guī)則帶來了不同的游戲，也決定了不同語言的用法。他把語言和行動交織在一起的整體，稱之為“語言游戲”。

家族相似：維特根斯坦后期用語，用以否定語言的共同本質(zhì)。家族相似性是指一個家族中各個成員之間有著多多少少的相似之處，但決不會都在某一點上完全相同。同樣，作為語言游戲這個大家族，它們之間也有相似之處和不同之處，但語言游戲之間沒有普遍的共同本質(zhì)，只有復(fù)雜的、交錯的相似性，即“家族相似”。因此語言必須訴諸在現(xiàn)實生活中的用法和特定的語境中，才能理解語詞及語句的意義。

遵守規(guī)則的悖論：盡管語言游戲的關(guān)鍵是遵守規(guī)則，但是在遵守規(guī)則時我們會遇到這樣一個悖論：沒有什么行為的原因能夠由一條規(guī)則來決定，因為每一種行為的原因都可以被搞得符合規(guī)則。這實際上是一個類似“先有雞還是先有蛋”式的悖論：我們是在不了解規(guī)則的情況下從事語言游戲的，而我們又只能是在遵守了規(guī)則的情況下去從事這種游戲。

意義即用法：維特根斯坦認(rèn)為，意義既不是詞的所指，也不是名稱本身的承擔(dān)者，既不是使用詞時的心理內(nèi)容，也不是心理過程；詞的意義即用法，是它在語言實踐中的使用，詞和語句只有在語言游戲中才能獲得意義。

私人語言論證：任何語言游戲都是一種公共可理解的活動。語言不可能是私人的，人們不可能私自地遵守規(guī)則。私人語言是指只有說話者個人才能使用和理解的語言，它記錄的是說話者當(dāng)下的感覺，因而無法交流。既然這種語言無法用于交流，就不是真正的語言，實際上可以說不是語言。

2 日常語言哲學(xué)

日常語言哲學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30-40年代的英國，思想來源于摩爾和后期維特根斯坦的理論，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是研究日常語言的用法，強(qiáng)調(diào)觀察和參與日常語言活動的重要性。分為牛津?qū)W派和劍橋?qū)W派。

言語行為理論：通過對日常語言的具體使用方式的分析，奧斯汀提出了著名的“言語行為理論”。其中論述了句子通?？梢酝瓿傻娜N語言行為：1.語意行為，表達(dá)某種思想；2.語旨行為，表示句子被說出時帶有某種力量；3.語效行為，利用句子來產(chǎn)生一定的效果。奧斯汀強(qiáng)調(diào)，只有語效行為才真正完成了言語行為，所以“說話就是做事”。

描述的形而上學(xué)：斯特勞森在分析哲學(xué)中恢復(fù)了形而上學(xué)的地位，提出了“描述的形而上學(xué)”理論。在他看來，形而上學(xué)有著經(jīng)久不衰的哲學(xué)價值。這表現(xiàn)在，每個時代的哲學(xué)家都用自己的哲學(xué)術(shù)語，而這些術(shù)語中卻包含著前人的思想和當(dāng)代的時代特征。唯有形而上學(xué)用這些非永恒的術(shù)語描述出永恒的關(guān)系。同時，對語詞具體用法的細(xì)致分析，并不能滿足我們通常具有的形而上學(xué)要求，只有描述的形而上學(xué)才能夠為我們揭示思想結(jié)構(gòu)的這種一般特征。

3 蒯因和邏輯實用主義

邏輯實用主義：蒯因50年代在批判邏輯實證主義的基礎(chǔ)上形成了自己的邏輯實用主義。主要特征：把實用主義與邏輯經(jīng)驗主義結(jié)合起來，用實用主義的思維方式補(bǔ)充邏輯經(jīng)驗主義。具體表現(xiàn)：1.在對科學(xué)客觀內(nèi)容的理解上，認(rèn)為科學(xué)的概念體系實質(zhì)上是依據(jù)過去經(jīng)驗來預(yù)測未來經(jīng)驗的工具。2.在對科學(xué)知識的看法上，認(rèn)為人們對具有經(jīng)驗內(nèi)容的科學(xué)命題的選擇沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，整個科學(xué)都是一種方便的語言形式和方便的概念體系或結(jié)構(gòu)。3.在對本體論的看法上，主張從語言角度研究本體論問題，提出“本體論承諾”的概念，認(rèn)為本體論與科學(xué)體系同樣以方便有用為標(biāo)準(zhǔn)，兩者都可以并存。

對經(jīng)驗論兩個教條的批判：1.通過對邏輯經(jīng)驗主義的批判從根本上動搖了邏輯經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)。邏輯實證主義等現(xiàn)代經(jīng)驗論大都受到兩個教條的制約：一是相信分析真理與事實真理之間的嚴(yán)格區(qū)分，二是還原論。2.分析真理與事實真理的區(qū)分毫無根據(jù)。第一，作為這種區(qū)分依據(jù)的“分析”概念就值得懷疑；第二，把以意義為根據(jù)而不依賴于事實作為分析真理的特征，并不能真正解釋分析真理的本質(zhì)，因為這無疑是錯誤地把意義等同于外延，從而導(dǎo)致混淆意義與指稱的錯誤；第三，通常認(rèn)為的分析陳述，經(jīng)過分析表明都不是真正的分析陳述。所以，分析陳述和綜合陳述之間的分界實際上劃不出來，認(rèn)為有一條界限可劃，這是經(jīng)驗論者的一個非經(jīng)驗的教條。3.意義的證實論是邏輯實證主義的一個基本主張，它對一個陳述與證實或否證它的經(jīng)驗之間的關(guān)系的解釋采用的是還原論，即認(rèn)為每個有意義的陳述都可翻譯為一個關(guān)于直接經(jīng)驗的真假陳述。蒯因認(rèn)為這種還原論的前提是假定每個陳述都可以從與它相關(guān)的其他陳述中分離出來，獨(dú)立地在經(jīng)驗上加以證實或否證。而這樣假定的前提不僅與當(dāng)代哲學(xué)對意義單位的一致認(rèn)識背道而馳，而且違反了科學(xué)進(jìn)步的事實。蒯因認(rèn)為經(jīng)驗論的兩個教條都建立在分離語言與事實的基礎(chǔ)之上。4.影響：蒯因?qū)?jīng)驗論兩個教條的批判，是對邏輯經(jīng)驗主義運(yùn)動、以至整個分析哲學(xué)的顛覆。具體表現(xiàn)在：一，這兩個教條是邏輯經(jīng)驗主義的重要理論基礎(chǔ)，拋棄它們就意味著拋棄了形式科學(xué)與事實科學(xué)的區(qū)分，同時也就承認(rèn)本體論和形而上學(xué)存在的合理性。二，這是來自分析哲學(xué)內(nèi)部的批判，具有旁人無法替代當(dāng)代毀滅力量。三，這種批判采取了實用主義的立場，主張用實用主義彌補(bǔ)邏輯經(jīng)驗主義理論中的不足，因而使整個分析哲學(xué)開始轉(zhuǎn)向更為靈活和溫和的經(jīng)驗論，具有更為強(qiáng)烈的約定論和實用主義色彩。

本體論的承諾：蒯因在分析哲學(xué)中恢復(fù)了本體論的地位，提出了“本體論的承諾”這個概念。他認(rèn)為，只要我們使用了一些表示不定量詞的名稱（約束變項或量化變項），我們就已經(jīng)做出了關(guān)于存在這種變項所指稱事物的承諾。如當(dāng)我們說“酒神狂醉”，我們就會相信存在一個酒神。本體論是對“何物存在？”這個問題的回答，決定哪一種回答是正確的，也就是決定可以接受什么樣的本體論承諾。因而我們就面臨著本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)問題。由此，蒯因提出的著名標(biāo)準(zhǔn)是，如果一個理論是真的，那么它就承諾了必定存在某些對象，即，一個理論承諾了某種實體的存在，當(dāng)且僅當(dāng)在使這個理論為真的量化的約束變項值中，這些實體必須是可數(shù)的。

譯不準(zhǔn)原則：“徹底翻譯”是指在沒有翻譯手冊的幫助下，把某種從未聽說過的語言翻譯為已知的語言。而任何兩種語言之間的完全對應(yīng)關(guān)系其實并不是確定的，因而不存在兩種語言之間的徹底翻譯。也就是說，一種語言表達(dá)的意義，不可能在它原來使用的意義上毫無歧義地翻譯為另一種語言。這就是“翻譯的不確定性原理”。它有兩個基本內(nèi)容：1.翻譯手冊只是記錄了已知的語言，無法幫助我們理解那些我們未知的語言；2.對任何一個詞的任何一種解釋都可以找到一種經(jīng)驗材料與之對應(yīng)，因而無法確定哪種解釋是唯一正確的。因此，我們必須把某種特定語言作為參照系，由此來規(guī)定我們正在使用的語言的意義和指稱。這樣，我們的概念就具有相對性，我們的本體論也就具有了相對性。