近日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型民事案例。在一則父母對成年子女“啃老”能否說不的案例中，最高法指出，對于有勞動能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。
據(jù)了解，原告楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順成年后，長期沉迷賭博，后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住，楊某順將其父母訴至法院。強(qiáng)行“啃老”甚至還將父母告上法庭，這樣的行為不僅讓父母寒心，也著實令人不齒。
當(dāng)下，一些年輕人的生活壓力確實不小，“啃老”現(xiàn)象呈現(xiàn)上升趨勢。父母對子女提供經(jīng)濟(jì)上的扶持大多出于自愿，但類似案例中的子女以騙取或強(qiáng)行索取等方式侵犯父母財產(chǎn)權(quán)益的強(qiáng)行“啃老”現(xiàn)象也不少見。去年2月，在最高法發(fā)布的老年人權(quán)益保護(hù)典型案例中，也提到了一起強(qiáng)行“啃老”案件，92歲老人被子孫帶至農(nóng)村信用社某營業(yè)廳，對其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬元并存入孫女賬戶。
雖然有時用法律很難處理家庭糾紛，但這些案例確切地告訴人們：老人有拒絕強(qiáng)行“啃老”的權(quán)利。這不僅在法律層面劃出了“不可為”的參照標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是，在更廣泛的層面形成強(qiáng)行“啃老”不是家務(wù)事，要堅決對這種行為說“不”的社會共識。任憑強(qiáng)行“啃老”愈演愈烈，老年人的幸福將難以保障，年輕人也將難以自立。
舐犢情深不是被過度索取的理由，單方面負(fù)重前行也算不上真正的天倫之樂。父母之愛子，則為之計深遠(yuǎn)。對子女的不合理要求，應(yīng)保持清醒，不能一味容忍，要學(xué)會對強(qiáng)行“啃老”說“不”。鞭策子女自強(qiáng)自立，主動承擔(dān)責(zé)任，才是真正為他們考慮。
聯(lián)系客服
