1各版本之間的關(guān)系
(1)通過國內(nèi)學(xué)者考證，《敦煌本傷寒論》殘卷的抄寫年代是以殘卷中的避諱字來推斷的，故此推測此抄本的最晚年限應(yīng)在南朝梁武帝之前，且11502年前。但從抄寫紙張、筆墨及內(nèi)容看，此兩殘卷不盡相同，可以認(rèn)為《敦煌本殘卷·辨脈法》抄寫于兩個(gè)不同的《傷寒論》版本。南朝齊梁距王叔和整理《傷寒論》版本大約l00余年，說明此期間已有兩個(gè)(甚或多個(gè))《傷寒論》版本在流傳，加之在日本發(fā)現(xiàn)的《康平本傷寒論》和《康治本傷寒論》及唐本、玉函經(jīng)、高本在張仲景完稿后散佚更為嚴(yán)重，除經(jīng)王叔和整理之外，其他版本仍在流傳，也是我們至今能見到多種版本的原因。敦煌本且為手抄本，分別藏于美、法、俄、日、印度、英、臺(tái)灣及中國圖書館等。(《傷寒論版本大全》11一17頁)
(2)根據(jù)我國紀(jì)年和《請來目錄》(日本)卷尾記時(shí)相符的事實(shí)，說明《康治本傷寒論》的抄寫時(shí)間在805年農(nóng)歷5月之前是肯定的。但是日本研究《傷寒論》早于我國，1963年荒木胤先生在《大法輪》30卷7月號上撰文，明確認(rèn)為《康治本傷寒論》為《傷寒論》的原始型。它與《宋本傷寒論》的關(guān)系從3個(gè)方面可以說明：①兩者都是“方證同條”體例；②兩者的條文順序基本相同；③康治本所載方50首，其藥物組成、炮制服法基本與宋本相同。(《傷寒論版本大全》41-47頁)
(3)《康平本傷寒論》系流傳在日本的古傳本。由丹波雅忠抄錄于康平三年(1058—1064年)，它與宋本對照，缺少《辨脈法》、《平脈法》及“可”與“不可”諸篇，兩者的條文順序和內(nèi)容及數(shù)目也基本相同；“方證同條”體例亦相同；其中最大的特點(diǎn)是在正文中，多數(shù)有“小字旁注”、“小字夾注”(或嵌注)和“大字附注”3種形式(因未經(jīng)北宋高、孫、林等人校正)與宋本比較。由于宋本在后所校，故其“小字旁注、夾注(或嵌注)、大字附注”等相當(dāng)部分竄人了正文。因此，康平本勝于宋本，接近原型版本。(《傷寒論版本大全》125—133頁)
(4)《金匱玉函經(jīng)》與《傷寒論》同體而別名，一致認(rèn)為《玉函經(jīng)》是《傷寒論》的古傳本，是經(jīng)過王叔和整理編纂的。自北宋校正后至清陳士杰重刻序中證實(shí)正是l066年北宋所校之本，由于流傳不廣所見者寥寥無幾。在《傷寒論》成書后的幾年間由于已經(jīng)散亂，又因其著于竹簡，且處于漢末戰(zhàn)爭蜂起之時(shí)；故在北宋1065年校正完宋本《傷寒論》之后，又于治平三年(1066年)緊急校正《金匱玉函經(jīng)》，從高、孫、林的奏章可認(rèn)定其與《傷寒論》同體而別名，在隋唐時(shí)期也是不同版本并存，更說明《傷寒論》問世之后，就出現(xiàn)了多種版本流傳，可見《傷寒論》無一全本、善本，而且在不同年代先后流傳的版本中內(nèi)容參差不齊，應(yīng)相互校勘、補(bǔ)充、整理和研究。《玉函經(jīng)》之《證治總例》不見于《傷寒論》的各版本，且多為佛家用語，故可首次斷定非王叔和編纂。(《傷寒論版本大全》245—252頁)
(5)《高繼沖本傷寒論》是《傷寒論》的古傳本之一，因其收編人《太平圣惠方》卷八之中，未注明引書名，又未出單行本。但北宋校正書局高等人在校正《傷寒論》序文中明確指出“開寶中，節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上……歷代雖藏之書府……。”此正是指高本。由于當(dāng)時(shí)政府借《太平圣惠方》于淳化三年(992年)頒布天下，從時(shí)間上早于宋本，可見當(dāng)時(shí)宋初翰林醫(yī)官院尚未見到《宋本傷寒論》，更加說明官府無《宋本》的底本。(《傷寒論版本大全》291—294頁)(6)《唐本傷寒論》是孫思邈編《千金要方》之后，經(jīng)過30年的尋求，終于獲得古本《傷寒論》的單行本而收編人《千金翼方》中，經(jīng)對《唐本》與《金匱玉函經(jīng)》進(jìn)行詳盡的考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者的數(shù)據(jù)“基本接近一致”。錢超塵先生于1993年進(jìn)行了互校對比工作，結(jié)論是：“《玉函》、《唐本》、《宋本》關(guān)系十分密切，其中《唐本》與《玉函》相近更多，此3種版本均傳自一個(gè)共同的《傷寒論》祖本。”(《傷寒論版本大全》362—364頁)
(7)《宋本傷寒論》是指明萬歷年間，常熟趙開美影刻北宋版《傷寒論》，并收集在《仲景全書》中，是經(jīng)北宋治平二年(1065年)高、孫、林校正后呈報(bào)朝廷“奉旨鏤版施行”的大字本《傷寒論》。由于宋與遼金的民族戰(zhàn)爭，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，更造成了社會(huì)動(dòng)蕩，于1127年遷都杭州稱南宋，直至覆滅。由于這樣重大的社會(huì)原因，曾一度流傳甚廣的《宋本》亦隨之銷聲匿跡。至明萬歷年間，趙復(fù)得宋本《傷寒論》而沿襲至今。(《傷寒論版本大全))535—538頁)
(8)《注解傷寒論》是成無己為注釋《傷寒論》而撰，其注釋水平不亞于王冰之注釋《內(nèi)經(jīng)》。雖經(jīng)北宋醫(yī)書局校正的宋本，當(dāng)時(shí)傳世稀少，直至明代復(fù)刻后，所見者亦寥。因此，在明清時(shí)代，《注解傷寒論》成了主要流傳的《傷寒論》版本，但經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)成本與宋本略有差異，不外乎兩種原因：一是成本輾轉(zhuǎn)翻刻，已非聊攝之舊；二是成氏注已摻人了不少己見，或者成氏在注釋時(shí)雖參考了宋本，也可能還參考了其他未經(jīng)校正的民間傳抄本。因此，往往有些出入。而且成本之“首卷”運(yùn)氣圖解均不見于其它《傷寒論》的版本，故可認(rèn)為此卷可能為成氏編加。(《傷寒論版本大全》715—719頁)
(9)白云閣本、湘古本、涪陵本，此3種版本《傷寒雜病論》均系20世紀(jì)30年代分別發(fā)現(xiàn)，而后木刻、石印公諸于世。白云閣本為桂林醫(yī)家左盛德其師之家藏本，后歷經(jīng)70年之久，由師祖、徒、孫三代相傳，稱之為仲景第十二稿，經(jīng)校對較諸宋本、湘古本、涪陵本、康平本優(yōu)異甚多。(重印《傷寒雜病論會(huì)通》序l2頁)
2各版本的相同點(diǎn)
前面已經(jīng)介紹了《傷寒論》ll種版本的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過以及事實(shí)確認(rèn)和互相之間的關(guān)系，經(jīng)過比較筆者認(rèn)為其有8個(gè)方面的相同點(diǎn)：(1)上述所有版本均為張仲景不同時(shí)期先后撰著的作品。前8種是以《傷寒論》命名和《金匱玉函經(jīng)》同體而別名；后3種為《傷寒雜病論》傳世。(2)各種版本所論述的都是從辨脈、平脈起，以辨三陰三陽病脈(形)證并治為主要內(nèi)容。(3)所有版本都是以中風(fēng)、傷寒及相關(guān)雜病、救誤治為主要內(nèi)容進(jìn)行辨證論治的。(4)張仲景出生于東漢末年，河南南陽人，生活于145—219年之間，當(dāng)時(shí)不是名醫(yī)，故《漢書》無記載。(5)《傷寒論》成書不久，適遭戰(zhàn)亂而瀕于散佚，由王叔和收集、整理編次了部分版本，校正前將原著分為《傷寒論》和《金匱要略》兩書，流傳至今，為中醫(yī)必讀之經(jīng)典，功績卓著。(6)《傷寒論》奠定了中醫(yī)臨床學(xué)的基礎(chǔ)，促進(jìn)了中醫(yī)II缶床學(xué)的發(fā)展，其精髓是“辨證論治”，是將中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的八綱、臟象、經(jīng)絡(luò)、病因、病機(jī)等辨證方法有機(jī)的融合在中醫(yī)臨床治療學(xué)中的創(chuàng)舉。(7)王叔和雖然有功，但在整理撰次時(shí)，公認(rèn)為增加了他自己的觀點(diǎn)和部分內(nèi)容，如任應(yīng)秋在《研究‘傷寒論’的流派》一文中說：“現(xiàn)行的《傷寒論》版本，一般認(rèn)為卷一、卷二之《辨脈法》、《平脈法》、《傷寒例》3篇，卷七《辨不可發(fā)汗病脈證治》以下8篇，都為王叔和所增，以《脈經(jīng)》有關(guān)諸篇相互參看，這種說法還是比較可信的。”(8)《傷寒論》流傳版本眾多，其編寫體例是“方證同條”仿效至今；又因民間輾轉(zhuǎn)傳抄、家傳、政府校定，故很有必要再研究、再校勘、再厘定以恢復(fù)原貌。
3各版本的不同點(diǎn)
3．1序及名稱比較可分為2類，一類無仲景自序；另一類有自序而名稱有別。
無仲景自序的版本是：敦煌本殘卷、康治本、玉函經(jīng)、高繼沖本、唐本、成本，此6種版本未發(fā)現(xiàn)仲景自序。
有仲景自序的版本是：(1)康平本，其序名為“傷寒卒病論”，其序從頭至尾多處以小字旁注、夾注。如開頭在“集論日余每覽越人”之旁，又在文中之“博采眾方”后夾注“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證”。(2)宋本，名《傷寒卒病論》集，自“論日”至“請事斯語”為止，均為正文。(3)白云閣本，名為“傷寒雜病論集”，自“論日”至“請事斯語”止，最后為“漢長沙太守南陽張機(jī)”。(4)湘古本(《傷寒雜病論義疏》)，為“傷寒雜病論序”，自“論日”至“請事斯語”，“漢長沙太守南陽張機(jī)”。
3．2搜集整理撰次比較未經(jīng)王叔和整理撰次：敦煌本殘卷，因其抄錄本早于王叔和搜集整理前l(fā) 00余年，故未經(jīng)王叔和編次。康治本、高繼沖本、唐本、白云閣本、湘古本、涪陵本均為古傳本，未經(jīng)王叔和之手。康平本、玉函經(jīng)、宋本、成本為王叔和整理撰次；涪陵本為王叔和述。
3．3刊印面市比較可分為3類：一為未刊印面市；二為政府刊??；三為捐資刊印。 未刊?。憾鼗捅練埦?，因其1900年發(fā)現(xiàn)后，被別國盜走，存于其它幾國；現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的只是殘卷照片，未刊行。
政府刊?。?1)國內(nèi)刊?。骸督饏T玉函經(jīng)》于北宋治平三年(1066年)由高、林、孫校正后雕版印行；《高繼沖本傷寒論》于淳化三年(992年)5月頒布天下，名日《太平圣惠方》；《唐本傷寒論》于元·大德丁未十一年(1307年)再行刊?。弧端伪緜摗酚诒彼沃纹蕉?1065年)經(jīng)高、孫、林等校正完呈報(bào)朝廷“奉旨鏤版施行”大字本；《注解傷寒論》于南宋紹興l4年(1144年)嚴(yán)器之刻印，成無己編著。(2)日本刊?。骸犊抵伪緜摗酚?858年京都書林出版，共58頁；《康平本傷寒論》于1934年由日本漢方醫(yī)學(xué)會(huì)刊行；又于l947年由上海千頃堂刊印發(fā)行；(3)個(gè)人捐資刊印：《湘古本傷寒雜病論》于1934年由何云樵手書石印(宗人劉仲邁與之同撰義疏印行)；《涪陵本傷寒雜病論》于l935年由劉镕經(jīng)石印公世；《白云閣本傷寒雜病論》于1939年由陜西辛亥革命將領(lǐng)張鈁捐資始刻木版，黃竹齋?？T于世。
3．4各版本目次、內(nèi)容簡要比較(1)敦煌本殘卷：因其收集部分殘卷，未見目錄；其內(nèi)容簡而少，僅為“辨脈法”、“傷寒例”部分。(2)康治本：無序、無作者名、無目次；不分卷；條文少、處方少；方證同條；但是其45條言“陽明病，發(fā)熱汗出譫語者，大承氣湯主之……。”宋本及其他版本缺少此條。(3)康平本：本無目次，后加《例言》和“目次”，其目次為：辨大陽病、辨陽明病、辨少陽病、辨大陰病、辨少陰病、辨厥陰霍亂、辨陰陽易差后勞復(fù)??；且其“四逆”稱“回逆”、“真武”稱“玄武”等，可能為抄錄之誤。為方證同條編排。從“傷寒卒病論”至“辨陰陽易差后勞復(fù)病”均有小字旁注、夾注。(4)玉函經(jīng)：其目錄為前證后方的編排方式；卷一為“證治總例”，為后人編次時(shí)寫進(jìn)相當(dāng)部分佛家語，如“地水風(fēng)火，合和成人……”很有可能為南朝醫(yī)家編纂的論點(diǎn)。從“卷二辨痙濕喝第一、辨脈第二、辨太陽病形證治上第三至卷六可與不可、論熱病陰陽交并生死證第二十九”止，均以病形證治稱；再從“卷七方藥炮制”至卷八“麥門冬湯方第一百十五”止為方名。
聯(lián)系客服
