蘇秉琦先生的考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論，從醞釀提出到現(xiàn)在，指導(dǎo)中國考古學(xué)實(shí)踐和研究已有整整三十個(gè)年頭。回顧30年來中國考古事業(yè)的發(fā)展，無不與其密切相關(guān)，至今仍有重要指導(dǎo)意義。
一、一系列重要考古發(fā)現(xiàn)，是考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論提出的前提。
1965年蘇先生在《考古學(xué)報(bào)》發(fā)表的《關(guān)于仰韶文化的若干問題》將仰韶文化區(qū)分為半坡、廟底溝兩個(gè)類型以及對(duì)中原地區(qū)后期仰韶文化與西部馬家窯文化、江漢間屈家?guī)X文化、魯南蘇北青蓮崗——大汶口諸文化關(guān)系的論述；1977年在“長江下游新石器時(shí)代文化考古學(xué)術(shù)討論會(huì)”上的發(fā)言提綱《略談我國東南沿海地區(qū)的新石器時(shí)代考古》關(guān)于將之分為微山湖——洪澤湖以西的蘇、魯、豫、皖四省鄰境地區(qū)，以南京為中心、包括寧鎮(zhèn)地區(qū)、連接皖南與皖北的江淮之間以及贛東北部一角，太湖——錢塘江地區(qū)以及山東地區(qū)、嶺南地區(qū)原始文化源流的分析；1978年“江南地區(qū)印紋陶問題學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文學(xué)習(xí)筆記《關(guān)于“幾何形印紋陶”》提出的“把它們聯(lián)結(jié)成線，聯(lián)結(jié)成面，聯(lián)結(jié)成有機(jī)的整體，并以此做為深入研究這一整個(gè)地區(qū)古文化區(qū)系類型問題的出發(fā)點(diǎn)”以及將之分為“1.從鄱陽湖、贛江到北江（即包括江西和廣東中部）是它的關(guān)鍵（樞紐、核心）地區(qū)。2.從太湖流域到珠江三角洲沿海一帶（包括臺(tái)灣省等）是它的東南翼。3.從洞庭湖、湘江到西江流域（主要是湖南東半部和廣西東半部）一帶是它的西翼。4.江淮間的一帶（大致包括蘇北、皖北、魯西、河南中南部、鄂東部）是它的北鄰”的表述；1980年在中國考古學(xué)會(huì)第二次年會(huì)閉幕式上的講話《從楚文化探索中提出的問題》關(guān)于江漢平原一帶的原始文化跟它的淵源、特征和發(fā)展道路等可以劃分為“1.以淅川下王崗和鄖縣青龍泉（下層）為代表的以仰韶文化為基礎(chǔ)的原始文化區(qū)；2.以巫山大溪、宜都紅花套和枝江關(guān)廟山為代表的，以大溪文化為基礎(chǔ)的原始文化區(qū)；3.以黃岡螺螄山、武昌放鷹臺(tái)和京山屈家?guī)X為代表的，以屈家?guī)X文化為基礎(chǔ)的原始文化區(qū)”三片的觀點(diǎn)等，是蘇秉琦先生1981年正式發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》這篇大作之前，根據(jù)不同地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)對(duì)該地區(qū)考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型所作出的概括。需要指出的是，蘇秉琦先生在自己的論著和講話中第一次使用“文化區(qū)系類型”一詞始于1978年所寫的《關(guān)于“幾何形印紋陶”——“江南地區(qū)印紋陶問題學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文學(xué)習(xí)筆記》，雖然這個(gè)筆記直到1981年才在《文物集刊》第3輯發(fā)表，但當(dāng)時(shí)考古學(xué)界許多人都知道了。由1978年到1981年，又經(jīng)過了3年時(shí)間。由此可以看出，蘇先生立足全局的考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論的形成和提出不是偶然的，而是有一個(gè)積累的過程、由量變到質(zhì)變的過程。顯然，新材料的不斷發(fā)現(xiàn)是前提；面對(duì)浩如煙海的新材料，善于辯證思維、深入分析是關(guān)鍵。
二、考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論的建立，是器物形態(tài)學(xué)合乎邏輯的發(fā)展。
蘇秉琦先生在《地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)》一文中說“器物形態(tài)學(xué)是比較研究時(shí)常用的一種方法。它運(yùn)用的范圍并不局限于對(duì)器物形態(tài)作比較研究。諸如居址、墓葬或其他遺跡的形制，都可以進(jìn)行排比研究，從中尋找各種物質(zhì)文化成分在歷史進(jìn)程中變化的線索。器物形態(tài)學(xué)則顧名思義，是對(duì)不同時(shí)代、不同文化或同一文化的不同階段、不同地區(qū)的器物就其形態(tài)進(jìn)行排比，探索其變化規(guī)律的?！睂⑵魑镄螒B(tài)學(xué)僅局限于整理時(shí)對(duì)器物形態(tài)的比較是一種誤解，而將這種方法推廣擴(kuò)大到不同時(shí)代、不同地域、不同質(zhì)地和不同類別的考古遺存的比較研究，勢將合乎邏輯地推導(dǎo)出考古學(xué)文化區(qū)、系、類型的結(jié)論。正如俞偉超、張忠培兩位先生在《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》編后記中所言“，研究我國考古學(xué)文化區(qū)系類型這一課題的提出，是蘇秉琦先生幾十年來運(yùn)用類型學(xué)方法研究各種考古遺存后的必然結(jié)果，也是我國考古研究深入到一定程度時(shí)的必然產(chǎn)物?！?
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
