一
現(xiàn)代中國(guó)考古學(xué)誕生之后，在對(duì)中國(guó)上古史所作分期描述中，一直存在著歷史文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)兩大話語(yǔ)系統(tǒng)。前者以神話傳說(shuō)表述遠(yuǎn)古時(shí)期，在進(jìn)入歷史時(shí)期后，一般采用朝代名；后者習(xí)慣以考古學(xué)文化來(lái)命名史前時(shí)期，已被證明為信史者則與文獻(xiàn)史學(xué)合流，亦冠之以朝代名或主要諸侯國(guó)名。只是在這種情況下，兩大話語(yǔ)系統(tǒng)才歸于一系。
其實(shí)，鑒于中國(guó)歷史與考古學(xué)界的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及對(duì)學(xué)科終極目的的定位，無(wú)論文獻(xiàn)史學(xué)界還是考古學(xué)界，都是把兩大話語(yǔ)系統(tǒng)最大限度的趨同作為努力的方向的。也即將“信史時(shí)代”的上限盡可能前提，擴(kuò)大兩大話語(yǔ)系統(tǒng)的“共同語(yǔ)言”部分。
隨著中國(guó)考古學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)展，文獻(xiàn)史學(xué)界開(kāi)始更為廣泛地采用考古學(xué)的分期語(yǔ)匯。最為典型的例子是近年出版的白壽彝總主編的《中國(guó)通史》，邀約考古學(xué)者來(lái)撰寫“遠(yuǎn)古時(shí)代”部分。史前考古“本身就可以大體復(fù)原遠(yuǎn)古時(shí)代的漫長(zhǎng)歷史，傳說(shuō)資料反而只起參照的作用” 的觀點(diǎn)，已成為學(xué)界的基本共識(shí)。由是，仰韶時(shí)代、龍山時(shí)代 一類純考古學(xué)語(yǔ)匯的命名已跳出考古學(xué)的圈子，而為史學(xué)界及其他相關(guān)學(xué)科乃至大眾所接受。
但愈是時(shí)代久遠(yuǎn)，二者“擬合”的可能度就愈小。因而對(duì)于史前時(shí)期，學(xué)界也只能聽(tīng)任諸如仰韶時(shí)代、龍山時(shí)代與三皇時(shí)代、五帝時(shí)代之類異質(zhì)話語(yǔ)系統(tǒng)并存。強(qiáng)將二者比附者，一般也多被認(rèn)為屬推測(cè)性質(zhì)，存此一說(shuō)而已。
上個(gè)世紀(jì)初葉，甲骨文的發(fā)現(xiàn)與釋讀，證明《史記·殷本紀(jì)》所載商王朝的事跡為信史，1928年開(kāi)始的對(duì)安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘，確認(rèn)該地系商王朝的晚期都城遺址，從而在考古學(xué)上確立了殷商文明。至上個(gè)世紀(jì)50年代，又由于早于殷墟而文化特征與之近同的鄭州商城和二里岡文化的發(fā)現(xiàn)，考古學(xué)上的商文化遂被上推至二里岡期。
我們認(rèn)為，這是目前考古學(xué)與文獻(xiàn)史學(xué)兩大話語(yǔ)系統(tǒng)能夠契合的最上限。前此的時(shí)代，都屬尚只能用考古學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述和命名的時(shí)代。本文所要論及的“二里頭時(shí)代”即是其中最后的一個(gè)。這一時(shí)代因約略與文獻(xiàn)所載夏王朝的存在時(shí)段相合，而往往被徑稱為“夏代”，或“相當(dāng)于夏代的時(shí)期”。這反映了學(xué)界力圖上推“信史時(shí)代”之上限，統(tǒng)一兩大話語(yǔ)系統(tǒng)的迫切愿望。然而目前的考古學(xué)與文獻(xiàn)史學(xué)研究的進(jìn)展，尚不足以支持以夏王朝的史跡為核心內(nèi)容的“夏文化”以及“夏代”的最終確立。這就是我們提出“二里頭時(shí)代”這一概念的先決條件。
二
顧名思義，“二里頭時(shí)代”的概念，源自二里頭文化。二里頭文化的絕對(duì)年代，一般認(rèn)為“不早于公元前1900年，不晚于公元前1500年，前后延續(xù)300多年或?qū)⒔?00年” 。夏商周斷代工程階段性成果報(bào)告所給出的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，也在公元前1880年～公元前1520年之間 。總體上看，二里頭文化上接屬于中原龍山文化系統(tǒng)的王灣三期文化，下接二里岡期商文化。龍山文化時(shí)期即龍山時(shí)代 ，一般認(rèn)為相當(dāng)于公元前3000年~公元前2000年左右 。在王灣三期文化和二里頭文化之間，還存在著“新砦期遺存”，約持續(xù)100年左右的時(shí)間 。目前，盡管在對(duì)這類遺存的命名上尚有歧見(jiàn)，但其與二里頭文化的關(guān)系較之中原龍山文化更為密切這一事實(shí)，已得到了學(xué)界的基本認(rèn)可，為數(shù)不少的學(xué)者更認(rèn)為其本身就屬于二里頭文化的早期發(fā)展階段 。鑒此，“二里頭時(shí)代”的時(shí)間跨度，應(yīng)約當(dāng)公元前2000年~公元前1500年。
這一時(shí)段的絕大部分，與文獻(xiàn)記載中夏王朝的存在時(shí)間相吻合。然而，盡管從考古學(xué)文化的時(shí)空分布上看，“新砦期遺存”和二里頭文化是探索夏文化的最重要的對(duì)象，或者說(shuō)最有資格擔(dān)當(dāng)“夏文化”的稱號(hào)，但就目前的發(fā)現(xiàn)與研究狀況而言，我們?nèi)詿o(wú)法將這一與夏紀(jì)年大體對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期徑稱為“夏代”。鑒于有關(guān)夏王朝的記載在時(shí)代較早、可信度較大的文獻(xiàn)材料中時(shí)有所見(jiàn)，因此有理由相信它的真實(shí)存在，我們只是認(rèn)為到目前為止尚未掌握可以確證夏文化的考古學(xué)證據(jù)而已。
“二里頭時(shí)代”這一概念的提出，植根于對(duì)夏文化探索之課題定位的認(rèn)識(shí)。因此，有必要對(duì)夏文化探索本身作一些分析。
以殷墟的發(fā)掘?yàn)橹行?，殷商文明的確立給三代文明的探究提供了一個(gè)可靠的時(shí)間和文化特征上的基點(diǎn)；同時(shí)，它在方法論上也影響甚至決定了三代考古學(xué)研究的方向與路徑。對(duì)夏文化的探索，可以從殷商文明的研究中得到很多有益的啟示。其中，應(yīng)當(dāng)著重指出的是，是文字（甲骨文）的發(fā)現(xiàn)與解讀才最終使商史成為信史。我們認(rèn)為，這一環(huán)節(jié)也是確認(rèn)夏文化、夏王朝的不可或缺的關(guān)鍵性要素?！跋拇脊胖詻](méi)有突破性的發(fā)展，根本問(wèn)題就是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)夏代的文字史料?！@是一個(gè)非常嚴(yán)酷的條件，但卻是必須通過(guò)的一關(guān)” 。這是頗為中肯的意見(jiàn)。從這個(gè)意義上講，商文明的研究與夏文化的探索在性質(zhì)上尚有重大差別。
回顧以追尋夏王朝史跡為核心內(nèi)容的夏文化探索之歷程，可以看到，數(shù)十年來(lái)學(xué)界的主要注意力和論辯的焦點(diǎn)集中在了夏王朝的存滅時(shí)間、夏王朝統(tǒng)轄的中心區(qū)域、與夏王朝對(duì)應(yīng)的考古學(xué)實(shí)體及作為夏王朝主體的族群這四項(xiàng)要素上。其中前兩項(xiàng)主要是依據(jù)文獻(xiàn)資料來(lái)推導(dǎo)的，它是夏文化探索的時(shí)空前提，而非考古學(xué)意義上的探索對(duì)象。至于與夏王朝對(duì)應(yīng)的考古學(xué)實(shí)體及作為夏王朝主體的族群，由于文獻(xiàn)與考古材料的不足，加之我們一直也沒(méi)有建立起有效地說(shuō)明考古學(xué)文化和族屬、考古學(xué)文化的變遷與社會(huì)政治變革之間相互關(guān)系的解釋理論，可以認(rèn)為迄今所做的研究在很大程度上屬于推論的性質(zhì)。我們認(rèn)為，在能夠說(shuō)明夏王朝史實(shí)的內(nèi)證性材料（如當(dāng)時(shí)的文字）發(fā)現(xiàn)之前，靠單純的考古學(xué)研究是無(wú)法最終解明夏文化的問(wèn)題的。其實(shí)，考古學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，決定了其以長(zhǎng)時(shí)段的、歷史與文化發(fā)展進(jìn)程的研究見(jiàn)長(zhǎng)，而拙于對(duì)精確年代和具體歷史事件的把握。長(zhǎng)期以來(lái)聚訟紛紜的對(duì)文獻(xiàn)所載夏商王朝更替和某一王朝都城具體地望的討論，對(duì)某一考古學(xué)文化所屬族別與朝代歸屬的論辯，至今久訟不決，莫衷一是，已很能說(shuō)明問(wèn)題。在對(duì)夏文化的探索上，我們只能說(shuō)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，至最終解決相關(guān)問(wèn)題，恐怕還有很長(zhǎng)的路要走。
邏輯上的欠嚴(yán)密，一直是夏文化探討過(guò)程中最受詬病之處。如僅以文獻(xiàn)記載與考古材料簡(jiǎn)單的時(shí)空對(duì)證即可框定夏文化的思維定式的存在。在這一思維模式中，參與討論的學(xué)者基本上不用“可能”、“很可能”一類相對(duì)穩(wěn)妥、留有余地的字眼，而更偏愛(ài)“當(dāng)然只能”、“肯定”、“無(wú)疑”一類自信感較強(qiáng)的、排他性的措辭。從邏輯上看，我們并不能僅由時(shí)間與空間的大致吻合，就必然地推導(dǎo)出二里頭文化肯定就是夏王朝時(shí)期、分布于夏王朝中心區(qū)域的、以夏族為主體的人們共同體的文化遺存。
又如對(duì)《史記·夏本紀(jì)》所載應(yīng)為信史的推論，似乎也存在一定的問(wèn)題。20世紀(jì)初，王國(guó)維對(duì)安陽(yáng)殷墟出土的商代甲骨文進(jìn)行研究，證明了《史記·殷本紀(jì)》所載商王世系表的基本可靠 。這一重大學(xué)術(shù)收獲給了中國(guó)學(xué)術(shù)界以極大的鼓舞，王國(guó)維先生本人即頗為樂(lè)觀地推論到：“由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也?！庇伞妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》被證明為信史，推斷《史記·夏本紀(jì)》及先秦文獻(xiàn)中關(guān)于夏王朝的記載也應(yīng)屬史實(shí)，進(jìn)而相信夏王朝的存在，這一推論已成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)，也是夏文化探索的前提之所在。然而誠(chéng)如前引文中字面上已言明的那樣，這一思維定式也帶有想當(dāng)然的成份。筆者本人不是夏王朝的懷疑論者，只是對(duì)由此之可信得出彼之可信的推論方式的嚴(yán)密性和可靠性略有疑慮而已。
總之，無(wú)論以時(shí)空對(duì)證的方法推定夏文化，抑或判別《史記·夏本紀(jì)》之是否可信，問(wèn)題的最終解明，恐怕都仍有待于帶有較多歷史信息的內(nèi)證性遺存的發(fā)現(xiàn)。就目前的發(fā)現(xiàn)與研究現(xiàn)狀而言，還不能用“夏文化”這一復(fù)合性的概念來(lái)取代作為考古學(xué)文化的“二里頭文化”這一考古學(xué)概念。在大的時(shí)代名稱上，相當(dāng)于夏代的時(shí)期因其未確定性，似應(yīng)暫時(shí)依照史前考古學(xué)的慣例，以具有典型性的考古學(xué)文化來(lái)命名，而暫且稱之為“二里頭時(shí)代”。同時(shí)，殷商文明研究的新進(jìn)展，也使我們對(duì)夏文化的確立充滿信心，我們期待早日在考古學(xué)上最終確認(rèn)夏文化和夏代。
三
二里頭時(shí)代最大的特征是覆蓋廣大地域的核心文化的首次出現(xiàn)。在二里頭時(shí)代的諸考古學(xué)文化中，二里頭文化的社會(huì)與文化發(fā)達(dá)程度，以及前所未有的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張和輻射態(tài)勢(shì)，使其當(dāng)之無(wú)愧地成為這一時(shí)代的標(biāo)志性文化。
龍山時(shí)代歷時(shí)約數(shù)百年，至公元前2000年前后，興盛于龍山時(shí)代的中原周邊地區(qū)的各支考古學(xué)文化先后走向衰落；與此大體同時(shí)，中原龍山文化系統(tǒng)的城址和大遺址也紛紛退出歷史舞臺(tái)。代之而起的是，二里頭文化在極短的時(shí)間內(nèi)吸收了各地的文明因素，以中原文化為依托最終崛起。中原龍山文化系統(tǒng)的諸考古學(xué)文化類型與該區(qū)域各地理單元的分布基本相符，呈現(xiàn)出自然分布的狀態(tài)；二里頭文化的分布范圍則已突破了地理單元的制約，而在空間上涵蓋了數(shù)個(gè)先行文化的分布區(qū)域 ，幾乎分布于整個(gè)黃河中游地區(qū)，東西達(dá)600公里，南北達(dá)500公里。二里頭文化的文化因素向四圍輻射的范圍更大于此。
伴隨著地區(qū)性中心聚落的衰落，此期出現(xiàn)了超大型的都邑型聚落——二里頭遺址。據(jù)最近的調(diào)查與鉆探結(jié)果，二里頭遺址的現(xiàn)存面積約300萬(wàn)平方米，實(shí)際面積還要大于此。經(jīng)40多年的田野工作，在這里發(fā)現(xiàn)了縱橫交錯(cuò)的道路網(wǎng)、大規(guī)模的夯土建筑基址群和宮城城垣，發(fā)掘了大型宮殿建筑基址數(shù)座，大型青銅冶鑄作坊遺址1處，與制陶、制骨有關(guān)的遺跡若干處，與宗教祭祀有關(guān)的建筑遺跡若干處，以及大中小型墓葬400余座，其中包含出土成組青銅禮器、玉器和漆器的墓葬。此外還發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了大量中小型房址、窖穴、水井、灰坑以及道路遺跡等。出土大量陶、石、骨、蚌、銅、玉、漆器和鑄銅陶范等 。
上述重要發(fā)現(xiàn)充分顯示了二里頭遺址超乎當(dāng)時(shí)一般聚落的規(guī)格和內(nèi)涵。由聚落形態(tài)、埋葬制度、各種手工業(yè)作坊及其產(chǎn)品等方面，都可見(jiàn)其社會(huì)等級(jí)分化及產(chǎn)業(yè)分工程度之巨；以二里頭遺址為典型代表的二里頭文化遺存在廣大的空間范圍內(nèi)有很強(qiáng)的一致性，其文化影響所及更非此前的任何考古學(xué)文化所能比擬。二里頭遺址擁有目前所知我國(guó)最早的宮殿建筑群和宮城遺存、最早的青銅禮器群和最早的青銅冶鑄作坊。遺址的規(guī)模和內(nèi)涵在當(dāng)時(shí)都是獨(dú)一無(wú)二的，有理由相信它已步入產(chǎn)生了國(guó)家的文明社會(huì)，是迄今為止可確認(rèn)的我國(guó)最早的王國(guó)都城遺址。二里頭文化與二里頭遺址的出現(xiàn)，表明當(dāng)時(shí)的社會(huì)由若干相互競(jìng)爭(zhēng)的政治實(shí)體并存的局面，進(jìn)入到廣域王權(quán)國(guó)家階段。
二里頭時(shí)代的中原周邊地區(qū)，還散布著眾多的考古學(xué)文化，其中與二里頭文化相毗鄰且關(guān)系最為密切的是岳石文化和下七垣文化。這些考古學(xué)文化的存在狀況與二里頭文化形成了鮮明的對(duì)比。
在黃河下游，龍山文化演變?yōu)樵朗幕?。與龍山文化相比，岳石文化的版筑城防技術(shù)、青銅冶鑄業(yè)、農(nóng)業(yè)等續(xù)有發(fā)展，其分布范圍也并未比龍山文化縮小，保持著與二里頭文化相抗衡的態(tài)勢(shì)。但其聚落的分布密度和居址的面積都小于龍山文化，遺物中也未發(fā)現(xiàn)能超出龍山文化工藝水平的精品，陶器輪制技術(shù)大大退化，器類銳減，器物由精致轉(zhuǎn)向粗糙，居住建筑技術(shù)也無(wú)明顯的改善。因此有學(xué)者認(rèn)為其“好像是當(dāng)?shù)匦鲁霈F(xiàn)的一種比從前落后的新文化” 。即便不同意這一觀點(diǎn)的學(xué)者，也承認(rèn)“岳石文化時(shí)期的社會(huì)形態(tài)，從大的方面看，仍然是龍山文化時(shí)期社會(huì)形態(tài)的延續(xù)”?！斑@一時(shí)期社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展雖然沒(méi)有停止，但亦未出現(xiàn)跳躍式的變化” 。鑒于海岱地區(qū)田野工作的廣度與深度，我們似乎無(wú)法把目前對(duì)岳石文化的認(rèn)識(shí)全部歸因于發(fā)現(xiàn)的或然性。其社會(huì)的發(fā)展總體上處于一種低落狀態(tài)，是大致可以肯定的。
分布于豫北冀南地區(qū)的下七垣文化，一般認(rèn)為屬先商文化，是二里岡文化的前身 。然而二里岡文化真正承繼自下七垣文化的因素，似乎僅限于以炊器為中心的日用陶器等與民間習(xí)俗相關(guān)的若干方面。到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)可與二里頭文化相匹敵的、顯現(xiàn)其社會(huì)發(fā)展高度的遺存，如都邑型聚落、大型夯土建筑基址和青銅禮器等。而二里岡文化中的這類高層次的遺存，基本上源于二里頭文化。從這個(gè)意義上講，二里頭文化才應(yīng)是早商文化最重要的源頭，而下七垣文化僅是其來(lái)源之一。也有學(xué)者認(rèn)為先商文化應(yīng)是岳石文化的一支 。無(wú)論如何，商人入主中原都主要是其軍事上的勝利，而并非文化上的優(yōu)勢(shì)使然。
除了岳石文化和下七垣文化外，這一時(shí)期分布于中原周邊地區(qū)、不同程度地受到二里頭文化影響的考古學(xué)文化還有江淮地區(qū)的斗雞臺(tái)文化、寧鎮(zhèn)地區(qū)的湖熟文化、太湖地區(qū)的馬橋文化、江漢峽江地區(qū)同時(shí)期諸文化、甘青地區(qū)的齊家文化、晉中地區(qū)同時(shí)期諸文化、內(nèi)蒙中南部的朱開(kāi)溝文化和燕山南北的夏家店下層文化等 。這些文化所在區(qū)域在仰韶和龍山時(shí)代大多孕育過(guò)高度發(fā)展的考古學(xué)文化，如紅山文化、大汶口——龍山文化、良渚文化、屈家?guī)X——石家河文化等，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為屬酋邦甚至已進(jìn)入早期國(guó)家階段。然而這些高度發(fā)展的文化與其后續(xù)文化之間卻往往缺少密切的承繼關(guān)系，后者與前者相比甚至顯現(xiàn)出文化和社會(huì)發(fā)展上的停滯、低落甚至倒退的跡象，其文明或國(guó)家化進(jìn)程可能亦相繼中斷，這與二里頭文化的崛起形成了鮮明的對(duì)比。我們把這一華夏文明形成過(guò)程中出現(xiàn)的非直線演進(jìn)的現(xiàn)象，稱之為“連續(xù)”中的“斷裂” 。這一斷裂現(xiàn)象的深層次的自然與歷史原因，還有待于進(jìn)一步探究。
如果將龍山時(shí)代及其以前華夏文明形成期各地考古學(xué)文化的存在狀況比喻為“滿天星斗” 的話，那么隨著二里頭時(shí)代的到來(lái)，這一多中心的狀況即宣告終結(jié)，二里頭文化，成為黃河和長(zhǎng)江中下游地區(qū)各族團(tuán)在走向社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程中第一支遙遙領(lǐng)先于其他文化的核心文化。如果說(shuō)以中原為中心的歷史趨勢(shì)早在公元前3000年~公元前2500年之間即已萌芽，至公元前2500年以后漸趨明朗 ，那么這一歷史格局的正式形成，則是二里頭時(shí)代的事了。二里頭文化與后來(lái)的商周文明一道，構(gòu)成華夏文明形成與發(fā)展的主流，確立了以禮樂(lè)文化為根本的華夏文明的基本特質(zhì)。
四
將二里頭時(shí)代放在華夏文明早期發(fā)展史的框架中去考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以禮樂(lè)文化的全面勃興為顯著標(biāo)志，二里頭時(shí)代的歷史意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“夏代”的范疇，而給予華夏文明以深遠(yuǎn)的影響。
總體上看，華夏文明的形成過(guò)程可以劃分為兩個(gè)大的發(fā)展階段：
第一階段 仰韶時(shí)代后期與龍山時(shí)代（約公元前3500年~公元前2000年）。處于文明化或曰國(guó)家化的進(jìn)程中，是眾多相對(duì)獨(dú)立的部族或古國(guó)并存且相互作用刺激的階段，或可稱為“多元的古國(guó)文明”時(shí)期。
第二階段 二里頭時(shí)代至西周時(shí)代（約公元前2000年~公元前771年）。是華夏文明社會(huì)的正式形成階段，或可稱為“一體的王朝文明”時(shí)期 。
在這一華夏文明起源與形成的過(guò)程中，存在著兩條主線，即：以神祇信仰為內(nèi)核的非禮樂(lè)系統(tǒng)文化 由盛而衰；與此形成鮮明對(duì)比的是，以祖先崇拜為內(nèi)核的禮樂(lè)系統(tǒng)文化從無(wú)到有，由弱漸強(qiáng)，自二里頭時(shí)代起勃興擴(kuò)展，最終成為華夏文明的主流。
在第一階段，與人類的宗教信仰相伴而生、以各種神祇信仰為內(nèi)核的非禮樂(lè)系統(tǒng)文化在若干考古學(xué)文化中趨于興盛。這類考古學(xué)文化，可舉紅山文化、良渚文化和屈家?guī)X—石家河文化為例。其考古學(xué)表現(xiàn)可歸納為：存在大型祭祀建筑群、祭壇、積石冢、高臺(tái)墓地、葬玉大墓等；法器以玉器為主；流行神像、人物、動(dòng)物等雕塑品，重視覺(jué)沖擊力和神秘性；大宗明器性祭品集中分布。大量帶有濃厚巫術(shù)色彩的宗教遺存的存在，構(gòu)成上述考古學(xué)文化極富特色的文化內(nèi)涵，說(shuō)明宗教在其社會(huì)生活中占有極為突出的地位。這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和機(jī)制，決定了這些文化在光燦一時(shí)的同時(shí)具有脆弱性和短命的一面，社會(huì)易于畸型發(fā)展，決定了它們?cè)趪?yán)酷的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)或人與自然的競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰出局是歷史的必然。
這些帶有濃厚宗教色彩的考古學(xué)文化，在二里頭文化崛起之前即相繼由盛轉(zhuǎn)衰，甚至消亡。二里頭文化的崛起與二里頭時(shí)代的到來(lái)，顯然使這類非禮樂(lè)系統(tǒng)文化退出歷史舞臺(tái)的步伐大大加快。二里頭時(shí)代及其后，隨著以中原為中心的禮樂(lè)文明的擴(kuò)展幅射，非禮樂(lè)系統(tǒng)文化全面衰退，同時(shí)大量吸收禮樂(lè)文明的因素，僅見(jiàn)于更遠(yuǎn)的周邊地區(qū)，如夏家店下層文化、三星堆文化，以及周代各諸侯國(guó)域內(nèi)及周邊的土著文化中。
就現(xiàn)有的考古材料看，禮樂(lè)文化可能的形成時(shí)間是仰韶文化晚期至龍山文化早期，以及大汶口文化中、晚期之間；屬于禮樂(lè)文化范疇的考古學(xué)文化最早出現(xiàn)于龍山時(shí)代的黃河中下游，如陶寺文化、王灣三期文化和大汶口—龍山文化等。進(jìn)入二里頭時(shí)代，二里頭文化成為禮樂(lè)文化的集大成者。禮樂(lè)文化的考古學(xué)表現(xiàn)可歸納為：存在作為宮殿宗廟的大型夯土建筑基址、以禮樂(lè)器隨葬的棺槨大墓等；以酒器、食器等容器構(gòu)成禮器群主體（漆木、陶、銅禮器）；有磬、鼓、鐘等樂(lè)器群；玉質(zhì)禮器逐漸飾品化；少見(jiàn)或罕見(jiàn)具象生物造型，圖案抽象化。禮樂(lè)文化的制度化，及開(kāi)始成為覆蓋廣大區(qū)域的主流文化體系，都是始于二里頭時(shí)代的。
要之，在華夏文明早期發(fā)展的進(jìn)程中，二里頭時(shí)代開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新紀(jì)元。這是一個(gè)禮樂(lè)文化勃興而非禮樂(lè)文化全面衰微的時(shí)代，一個(gè)華夏文明結(jié)束多元、進(jìn)入一體化階段的時(shí)代，一個(gè)以中原為中心的歷史格局正式形成的時(shí)代。我們探究這一時(shí)代之歷史真實(shí)的重要意義也正在于此。
（原刊于中國(guó)殷商文化學(xué)會(huì)編《2004年安陽(yáng)殷商文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年）
注 釋：
聯(lián)系客服
