原題：從神話學(xué)視角探究文明起源——訪中國(guó)神話學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)葉舒憲
神話同遠(yuǎn)古的人類生活和歷史密切關(guān)聯(lián)。神話研究對(duì)于探索人類文明發(fā)展歷程具有重要意義，有助于揭秘人類文明的起源與傳播歷程，洞悉人類遠(yuǎn)古文化史。近年來(lái)的神話學(xué)研究有哪些新的理論與方法？神話學(xué)研究應(yīng)該如何切入到文明起源研究？圍繞上述問(wèn)題，記者采訪了中國(guó)神話學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員葉舒憲。
倡導(dǎo)大小傳統(tǒng)再劃分
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在神話學(xué)研究中，您倡導(dǎo)重視前文字時(shí)代的文化傳統(tǒng)，并將其稱為“大傳統(tǒng)”?！按髠鹘y(tǒng)”這一概念及提出背景是什么？該如何認(rèn)識(shí)“大傳統(tǒng)”在神話研究中的價(jià)值？
葉舒憲：人類學(xué)家雷德菲爾德提出了大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的概念。但我國(guó)學(xué)者重新界定了大小傳統(tǒng)概念，希望能有個(gè)區(qū)分判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
雷氏提出這一對(duì)概念時(shí)，后殖民主義的浪潮還沒(méi)有興起。從殖民的立場(chǎng)看，被殖民者即世界各地形形色色的原住民，基本上都是無(wú)文字民族，其文化傳統(tǒng)當(dāng)然也被蔑視為弱勢(shì)的小傳統(tǒng)。而掌控著書寫（歷史）權(quán)力的殖民一方，理所當(dāng)然地被標(biāo)榜為文化大傳統(tǒng)的代表。這樣區(qū)分的文化大小傳統(tǒng)，難免充斥著殖民主義、歐洲中心主義和文化霸權(quán)主義色彩。這和文化人類學(xué)所倡導(dǎo)的文化相對(duì)主義精神也是背道而馳的。其學(xué)術(shù)誤導(dǎo)作用需要從根本上加以揭露和批判。我國(guó)文學(xué)人類學(xué)學(xué)者對(duì)此提出異議，并主張給予顛覆性的再造。
我們將文字符號(hào)的出現(xiàn)與否，作為判斷傳統(tǒng)之大與小的尺度。先于文字的口傳文化傳統(tǒng)，數(shù)以萬(wàn)年計(jì)，理所當(dāng)然是大傳統(tǒng)；文字出現(xiàn)以后的書寫傳統(tǒng)，從全球范圍看是五千年，中國(guó)從甲骨文算起也僅有三千多年，這個(gè)時(shí)間段只能是小傳統(tǒng)。
大和小的重新劃分，不光是要給地球上數(shù)以千計(jì)的無(wú)文字民族的文化傳統(tǒng)重新正名，即承認(rèn)《格薩爾》《瑪納斯》《江格爾》和《亞魯王》的講唱活動(dòng)本身，都是神話表演大傳統(tǒng)在當(dāng)今少數(shù)族群中的延續(xù)。其更重要的認(rèn)知意義在于，人類文化和人類思想的所有重要的祖根和原型，無(wú)一不是來(lái)自文化大傳統(tǒng)的。過(guò)去的中國(guó)神話研究格局以《山海經(jīng)》和《楚辭》的時(shí)代為開篇，充其量是兩千多年的研究視野，這是研究者本身被文字和文獻(xiàn)所綁架的結(jié)果。需要充分借鑒國(guó)際前沿性的研究成果，如神話學(xué)家坎貝爾《神之面具》與阿姆斯特朗的《神話簡(jiǎn)史》，均以萬(wàn)年計(jì)的大視野為特色。認(rèn)知考古學(xué)家倫福儒所言“神話時(shí)代”則以五十萬(wàn)年為單位。我們也不能再陶醉在兩千多年的“中國(guó)神話”書寫小格局里沾沾自喜，而無(wú)視近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)考古學(xué)的巨大成就。這就是我們一定要倡導(dǎo)大小傳統(tǒng)再劃分的初衷所在。
神話學(xué)為中國(guó)文明探源提供參照
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您曾主持“中華文明探源的神話學(xué)研究”這一課題。在您看來(lái)，神話學(xué)緣何可以參與到文明起源的研究中？
葉舒憲：相對(duì)于人類進(jìn)化史，地球上的文明是距今5000年上下出現(xiàn)的新生事物。那個(gè)時(shí)候，也就是孕育文明的時(shí)候，所有的人，上自國(guó)王、酋長(zhǎng)、巫師長(zhǎng)，下至平民百姓，全社會(huì)都是由虔誠(chéng)的信仰者組成的。神話對(duì)他們而言，不是審美和娛樂(lè)的文學(xué)或藝術(shù)對(duì)象，而是信仰對(duì)象，是他們?nèi)恳庾R(shí)形態(tài)的根基和思想觀念的核心。這樣看，研究文明起源問(wèn)題就不能缺少神話學(xué)視角。
見物不見人的研究方法在考古學(xué)界內(nèi)部早已受到批判和挑戰(zhàn)，讓學(xué)科本位主義者改換腦筋不可能一蹴而就，我們只能從“基礎(chǔ)設(shè)施”的工作中一點(diǎn)一滴地做起。西方考古學(xué)與神話學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)史等學(xué)科相互結(jié)合的情況，給了我們很多啟發(fā)。國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目“神話學(xué)文庫(kù)”選譯出版一批具有國(guó)際前沿性的成果，如《希臘文化的東方語(yǔ)境》《女神的語(yǔ)言》《蘇美爾神話》《米諾王權(quán)與太陽(yáng)女神》《日本神話的考古學(xué)》《希臘神話的邁錫尼起源》等書，就是希望能給中國(guó)的文明探源研究提供國(guó)際學(xué)術(shù)參照。
以“四重證據(jù)法”重新審視研究神話
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)中國(guó)神話研究最新的研究理論與方法是大小傳統(tǒng)理論與四重證據(jù)法，請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹下四重證據(jù)法。
葉舒憲：從時(shí)間上看，四重證據(jù)法的提出是在2005年，其前身“三重證據(jù)法”的提出則在20世紀(jì)90年代。而申報(bào)中華文明探源的神話學(xué)研究項(xiàng)目則是在2009年。正是由于有了神話研究和人文研究方法論上的創(chuàng)新實(shí)踐積累，我們才有可能對(duì)原有的純考古學(xué)導(dǎo)向的文明探源工程提出補(bǔ)充性建議，并嘗試做出大膽探索。為1925年王國(guó)維提出的“二重證據(jù)法”再增加新內(nèi)容，主要是將人類學(xué)研究的民間口傳文化作為第三重證據(jù)，再將考古遺址、文物和圖像等作為第四重證據(jù)，這樣綜合多學(xué)科新知識(shí)的“四重證據(jù)法”應(yīng)運(yùn)而生。這比單純依賴文獻(xiàn)做神話研究多了幾個(gè)重要維度，特別是口傳神話與圖像神話的大量材料，包括從紅山文化、良渚文化玉器雕刻的神像神徽，到漢代畫像石的大量玄幻形象，由此組成的證據(jù)鏈條，有可能一直延伸到無(wú)文字的文化大傳統(tǒng)深處。
回望神話，不僅因?yàn)樯裨捓锩嫱嘎冻稣鎸?shí)的遠(yuǎn)古生存痕跡，而且還因?yàn)樯裨捪胂笏鶐?lái)的超越價(jià)值是使歷史進(jìn)步的重要出路?；毓挪皇欠倒牛歉玫那斑M(jìn)。基于此，文學(xué)人類學(xué)一直致力于通過(guò)四重證據(jù)法再現(xiàn)前文字時(shí)代的大傳統(tǒng)知識(shí)。
那么究竟什么樣的證據(jù)才夠得上大傳統(tǒng)的真知識(shí)呢？按時(shí)間的劃分顯然是至今仍在演繹神話思維的民族學(xué)人類學(xué)知識(shí)（第三重證據(jù)）和考古出土表征神話思維的物證（第四重證據(jù)），它們更為接近前文字時(shí)代的大傳統(tǒng)。第一、二重證據(jù)為小傳統(tǒng)的專用符號(hào)系統(tǒng)。這一觀點(diǎn)在《中華文明探源的神話學(xué)研究》一書中，也有很清晰的表述，即“我們從能夠說(shuō)話的第三重證據(jù)（民族學(xué)田野作業(yè)資料），看到解釋不能說(shuō)話的第四重證據(jù)（考古實(shí)物）的線索，二者合起來(lái)構(gòu)成核實(shí)、檢驗(yàn)和重新理解第一重（文獻(xiàn)記載）的文化語(yǔ)境。這確實(shí)是一種綜合多學(xué)科知識(shí)的研究方法，也是相當(dāng)復(fù)雜的研究思路的變革”。
聯(lián)系客服
