編者按：右軍所書《黃庭經(jīng)》，楷法嚴(yán)謹(jǐn)，其氣亦逸，有秀美開朗之意態(tài)，有諸多名家臨本傳世，他們皆從中探究王書路數(shù)，汲取營(yíng)養(yǎng)。而虞世南被公認(rèn)其書，氣韻高古不下晉。所書《破邪論序》氣息高古。本文旨在通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)比分析，研究其異同，學(xué)習(xí)晉唐古法的雅致。
王羲之《黃庭經(jīng)》左，虞世南《破邪論序》右
分析晉唐風(fēng)韻，應(yīng)從羲之為始，其精研體勢(shì)，心摹手追，擺脫了漢魏書風(fēng)，自成一家。楷書師法鐘繇，去其隸意變鐘繇古樸自然為嫵媚遒勁，完善楷法，形成“今體”的楷書面貌。根據(jù)唐人編撰的《晉書》中記載，王羲之擅長(zhǎng)的書體為楷書，傳世楷書皆為小楷，南朝人稱為“正書”“細(xì)楷”。《黃庭經(jīng)》作為其中翹楚，用筆圓厚古茂，結(jié)體寬博穩(wěn)健，一點(diǎn)一橫都有很強(qiáng)的勢(shì)，被譽(yù)為小楷中的《瘞鶴銘》。對(duì)后世造成深遠(yuǎn)影響，后世書論中亦備受推崇。王羲之《黃庭經(jīng)》（越州石氏本，日本東京國(guó)立博物館藏）此本書法高古神妙。清人包世臣《藝舟雙楫》稱《黃庭經(jīng)》“筆力驚絕，能使點(diǎn)畫蕩漾空際，回互成趣”。又稱“小字如大字，必也《黃庭》：曠蕩處，直任萬(wàn)馬奔騰而藩籬完固，有率然之勢(shì)”。而虞世南之書，偏工真、行，與王羲之七世孫智永和尚友善。智永精王羲之書法，虞世南在智永的精心傳授下，妙得其體，圓融遒麗，外柔內(nèi)剛，氣息高古，是一位純粹的羲之“今體”繼承人。《書斷》有“歐(陽(yáng)詢)若猛將深入，時(shí)或不利，虞若行人妙選，罕有失辭。虞則內(nèi)含剛?cè)?，歐則外露筋骨，君子藏器，以虞為優(yōu)”。《黃庭經(jīng)》作為書法史與道教史上極為重要的名作，是研究晉韻書法和道教思想理論不可繞過(guò)的經(jīng)典。除卻王羲之寫過(guò)外，后世書家臨本與翻刻版本浩如煙海。一方面可以從諸多版本的臨寫中感受不同時(shí)代對(duì)于經(jīng)典的不同詮釋，從而感受時(shí)代氣息對(duì)于理解經(jīng)典的影響。另一方面可以回避對(duì)《黃庭經(jīng)》真?zhèn)伟姹镜淖匪?。諸多版本的存在，既加強(qiáng)了《黃庭》的傳播，也成為書法史上的奇觀。而《破邪》雖無(wú)《黃庭》那般傳奇曲折的經(jīng)歷，但虞世南也曾參與過(guò)《黃庭》的臨寫和翻拓，因氣質(zhì)接近，被認(rèn)為是最接近真跡的臨本。因而本文將二帖并而論之。書法的載體是漢字，而漢字是由筆畫組成，筆畫的變化引導(dǎo)了風(fēng)格的變化。通過(guò)對(duì)比二帖筆畫間的細(xì)微差別，可以分析出其風(fēng)格特征的變化。點(diǎn)畫在《黃庭》中表現(xiàn)的比較豐富，主要通過(guò)入鋒與出鋒方向上變化較多，變化多以位置來(lái)取勢(shì)，力量?jī)?nèi)含，勢(shì)緩而沉。而《破邪》點(diǎn)畫上更顯活潑，長(zhǎng)短參差更大，點(diǎn)畫更顯修長(zhǎng)，筆勢(shì)內(nèi)斂的同時(shí)，多了一分方硬。《黃庭》的長(zhǎng)橫不凸不凹，是直線從左端到中間到右端有明顯的粗細(xì)變化，形如人的骨骼，外顯其骨，力蘊(yùn)其中?！饵S庭》的短橫較短，飽滿厚重。《破邪》中長(zhǎng)橫與黃庭中幾無(wú)二致，前后略重，中段飽滿，剛?cè)岵?jì)。短橫略顯硬直，俯仰之勢(shì)略遜于《黃庭》。書論中曾提到“豎如林中喬木”，即是豎要有挺拔之意。《黃庭》多用垂露豎，力也發(fā)于起筆處，由上而下有運(yùn)動(dòng)感，但至垂露處戛然而止，力蓄其中，更顯勁挺，且時(shí)有隸法，作豎勾狀。《破邪論序》中豎畫更顯渾厚，雖以懸針豎為主，然筆力送到筆畫末端，出鋒更顯飽滿，中段直挺，線條剛性強(qiáng)于前者。撇捺方面，《黃庭》之撇偏短促，呈三角形，似短豎，有一股沖勁，干脆挺拔。而《破邪》中撇畫力量剛健，線直而挺，提按較之黃庭更少，出鋒更顯謹(jǐn)慎。古人謂之捺畫要“一波三折”?！饵S庭》中捺畫的第一與第二折形成一個(gè)向上弧的拱形，接著由上下滑到捺腳處，前后線條幅度變化較大，有一股澀勁，捺腳厚重，出鋒短而飽滿有力。《破邪》中捺畫幅度較小，前二折弱化成起筆，中段長(zhǎng)而直，末段捺腳如刀砍斧劈，形成一個(gè)三角形，然共同點(diǎn)是出鋒飽滿，并未因方而使得線過(guò)于尖細(xì)。在折筆方面，《黃庭》的橫折處理的非常精彩，首先大部分是橫細(xì)豎粗，細(xì)處頓挫果斷，勁健爽利。短折中的豎畫呈三角形，顯方勁；長(zhǎng)折中橫線變化豐富，中段瘦勁，折鉤處飽滿厚重，如人筋骨，似有萬(wàn)鈞之力。《破邪》折筆在吸收王書的同時(shí)，摻魏碑筆法，外角方硬，內(nèi)角略大，折后豎畫垂直，如屋梁撐起整字。最后從鉤和提來(lái)看，《黃庭》與《破邪》的勾畫皆呈三角形，《黃庭》的鉤畫左側(cè)用筆軌跡清楚，出鉤短促飽滿，如鐵釘焊豎，沉穩(wěn)而強(qiáng)健。此外，與鉤相連的豎畫，略微向左傾斜，加上線粗細(xì)的變化，更加顯的張力無(wú)窮。《破邪》中鉤畫交代清晰，棱角分明，鉤底略方，出鉤方向較為統(tǒng)一，與鉤相連豎畫直挺，在張力上略遜于前者?！饵S庭》提筆中，起筆厚實(shí)，提筆迅速，筆短意長(zhǎng)，如內(nèi)家高手出腿，雖未及身然勢(shì)已到?！镀菩啊返奶岙嬇c前者比，略顯瘦硬，線程略長(zhǎng)，在與上下的筆畫連接中接筆較實(shí)，而無(wú)前者意到筆不到的韻味。上文簡(jiǎn)述了兩本帖筆畫的特點(diǎn)與異同，不同的線條組成的空間疏密也不盡相同。筆畫生結(jié)構(gòu)，接下來(lái)簡(jiǎn)單講述下結(jié)字取勢(shì)的異同：《黃庭》整體字形以扁方形為主，多取橫勢(shì)，而黃的結(jié)構(gòu)是主右次左，字重心從中向右側(cè)偏移，造成一種險(xiǎn)勢(shì)。因此其字形雖為扁方，取端正，但在端正之中點(diǎn)畫骨力內(nèi)含和結(jié)體上的側(cè)面取勢(shì)，使其在端莊中有一股俊逸之氣。而《破邪》字形偏長(zhǎng)，取縱勢(shì)。重心偏高，重心線正，整體比較整齊，行氣貫通，顯得雍容大度。王羲之《黃庭經(jīng)》上，虞世南《破邪論序》下
《黃庭》中點(diǎn)畫短促，時(shí)常有筆短意長(zhǎng)的情況，點(diǎn)畫直接通過(guò)筆勢(shì)連接，看似接筆處少，但氣息飽滿，筆勢(shì)連貫，在點(diǎn)畫處理上做一收一放，一長(zhǎng)一短，一縱一橫的搭配，在每個(gè)字內(nèi)部形成了巨大的張力?！镀菩啊分悬c(diǎn)畫更長(zhǎng)，搭接穩(wěn)定，字內(nèi)空間封閉，在點(diǎn)畫處理上做相同的收放長(zhǎng)短的處理，字形更顯穩(wěn)固，這種處理字形比 較舒展，字外空間開闊，上下氣息連貫。王羲之《黃庭經(jīng)》上，虞世南《破邪論序》下通過(guò)分析字形的形成，可以推出章法的形成原因?！饵S庭》字 勢(shì)扁方，氣息內(nèi)斂，因此字距和行距不會(huì)太遠(yuǎn)，在加上偶爾的補(bǔ)字， 表現(xiàn)的比較醇厚。而《破邪論》字勢(shì)修長(zhǎng)，氣息外放，因此章法與行 書相似，字距略小，行距略大，形成連通的行氣，表現(xiàn)的更加秀逸。綜上所述，雖然虞世南《破邪》是比較接近羲之小楷的作品，但細(xì)品后，還是受到時(shí)代局限，與《黃庭》相比各有特色?！镀菩啊纷謩?shì)更穩(wěn)，用筆更方，整體章法平和。更加適合初學(xué)者學(xué)習(xí)。而《黃庭》字勢(shì)偏右，字內(nèi)空間開闊，點(diǎn)畫厚而靈活，更適合深入學(xué)習(xí)挖掘，可以收獲更多。原題：晉唐風(fēng)韻——王羲之《黃庭經(jīng)》與虞世南 《破邪論序》比較分析
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
