淺談“意境”

文人

自從王國維的《人間詞話》受到世人矚目，有關“意境”的說法便甚囂塵上。王氏一句“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此”，引為經(jīng)典，于是“意境”被大家用熟、用濫，甚至成了包治百病的靈丹妙藥。只要一提“意境”，仿佛把大旗作為虎皮披上了身，瞬間就變得高大上了。

“意境”由來已久，王國維只是集大成者。唐代王昌齡的《詩格》就提到過“意境”，他認為“詩有三境”，分別是物境、情境和意境，其中“意境”的解釋是“張之于意而思之于心，則得其真矣”。簡而言之，意境既是得之于物、發(fā)之于情、合之于心的一種審美體驗。到了王國維先生這里，他把“意境”概括并升華了，提出了寫境、造境、有我之境、無我之境等等，而后人往往棄而不取，只把“意境”二字掛在嘴邊，儼然成了“意境家”。

意境是什么？恐怕絕大部分人說不出來，只能這么回答：反正我就是覺得好，就是覺得有意境，能夠契合我的想法，打動我的心靈。對付這些“意境”家們，我常常用事實說話：既然你們喜談意境，能不能分析一下前人作品的意境？比如南宋的姜白石，其《暗香》《疏影》想必也讀過，其意境如何？你所好之“意境”，較姜白石作品之“意境”又何如？

正如所預料的那樣，大多數(shù)“意境家”們都會振振有辭，姜白石精通音律，作法嚴謹，氣韻深遠，超凡脫俗，意境自然不差。至于我輩，自當望其項背。于是我哈哈一笑，直接搬出“意境家”們奉為圭臬的《人間詞話》，指點第四十二條：“古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味、弦外之響，終不能與于第一流之作者也。 ”且又有云：“白石暗香、疏影，格調(diào)雖高，然無一語道著?！碑斎唬策€是會有一些死不悔改的意境家們繼續(xù)強詞奪理，“他認為意境上不用力，但我認為就是有意境，我的感覺就是如此”！好吧，我也只好偃旗息鼓，甘拜下風了。

意境究竟是什么呢？總而言之、統(tǒng)而言之，它是一種虛無縹緲的感覺，也正是因為它的“虛”，所以容易被庸人所利用，成了為裝X利器。似乎只要一提到“意境”，自己就能與作者感同身受，愈加贊美；或者渾然不覺其中三昧，只管貶斥?！耙饩场背闪撕饬吭娫~好壞的唯一標準，成了意境家們語焉不詳?shù)囊?guī)矩法則。

其實，我也不能好好解釋什么叫意境。從字面上來看，意境是意與境的融匯，那就是說差不多是情與物的結合。然而，光有情和物的結合（哪怕是意與境的融匯），也未必會產(chǎn)生好的意境——于我而言，未必會產(chǎn)生好的感覺。比如說越來越盛行的老干體，有一些你不能否認它確實將情和物（或者說意與境）結合在一起了，但其內(nèi)涵卻仍舊相當貧乏，其主旨依舊得不到升華。這樣的作品，先看內(nèi)容就大倒胃口，遑論意境？！

王國維先生在《人間詞話》中還提到過，“言氣質(zhì)，言格律，言神韻，不如言境界。境界，本也；氣質(zhì)、格律、神韻，末也。有境界而三者隨之矣?！痹诙ǜ逯校选把愿衤伞眲h掉了。但是，無論是氣質(zhì)還是神韻，真的能因有境界而“隨之”嗎？我表示懷疑。我的理解是，有氣質(zhì)、有神韻的，未必一定不是好的作品?！耙饩撑伞北M管言之有理，卻過于偏頗，它只是一方學派而已，氣質(zhì)、神韻，甚至性靈、童心、興趣等等，都能在詩詞作品中分一杯羹，何必只囿于“意境”？有意境的作品確實難得，或者可以說確實是好的作品，但就拿前面姜白石的《暗香》《疏影》來說，誰敢說它不是好詩（詞）？

還有一個不得不提的就是，網(wǎng)絡的發(fā)達、自媒體的興起，讓所有的人都能充分表達意見，這所有的人里面自然包括自我感覺良好的“詩人”們，盡管如此，正如網(wǎng)上流傳的那句著名的話語，“無論水平多差的人，都會有水平更差的追隨者”

意境有用，也有效，然而有限。意境不是包治百病的靈丹妙藥，更不是衡量詩詞好壞的唯一標準。動不動搬出“意境”來臧否他人，只會落個貽笑大方的結果?！熬品曛猴?，詩向會人吟”，意境家們有他們的“會人”，又豈會在乎我等嘵嘵不休？