宋人論詩，多喜稱“體”。至嚴(yán)羽《滄浪詩話詩體》一則，歷數(shù)前朝本朝各種詩體，可謂包容殆盡。此風(fēng)延及詞域，遂有“花間體”、“李易安體”、“朱希真體”、“稼軒體”等名目相繼產(chǎn)生。這種現(xiàn)象正是宋人對詩詞有意進行抽象審美的客觀反映。“稼軒體”，或稱“辛體”，始見于岳珂《史》卷二“劉改之詩詞”條。云：“嘉泰癸亥歲，改之（劉過）在中都，時辛稼軒棄疾帥越，聞其名，遣介招之。適以事不及行作書歸輅者。因效辛體《沁園春》一詞，并緘往，下筆便逼真?！笔Y捷有《水龍吟》詞，題目明標(biāo)著“效稼軒體招落梅之魂”，可見稼軒成體，已為宋季時人所認(rèn)定，而非后人之妄加焉。宋人稱“體”之內(nèi)涵，可作兩面解。一為表層義，即某些詩詞的獨特表現(xiàn)形式，包括體式技巧及章法結(jié)構(gòu)乃至語言特色；
水龍意境
另一為深層義，即一個作家全部作品或者某一體裁（如詩、詞、散文、小說等）總體的風(fēng)格特征、獨特的藝術(shù)性和神韻。要言之，一為“形”，一為“神”。外在之形態(tài)，可以直觀去感受，而內(nèi)在的神韻卻要仔細體會才能把握。一般來說，上乘之作是要“形神兼?zhèn)?/strong>”的，只有獨特的“形”與“神”的有機結(jié)合，才構(gòu)成作家所獨有的“體”。任何體裁的文學(xué)作品，它的“形”如果離開“神”，就是僵死的、沒有生命的文學(xué)軀殼而已。比如宋人作詩多有摹仿唐人的毛病，有摹仿白居易體而作淺俗平易的“白體”詩；有摹仿晚唐賈島、姚合而作枯寂寒瘦的四靈派詩；有摹仿李商隱而作堆典華辭的西昆派詩；有摹仿杜甫、黃庭堅而作“奪胎換骨、點鐵成金”的江西派詩等等。在詞的創(chuàng)作方面也有摹仿的風(fēng)氣，最明顯的要算方千里、楊澤民之流。
枯寂寒瘦
劉大杰先生指出：“宋代詞人方千里、楊澤民之流，作詞悉以清真為準(zhǔn)繩，不敢稍出其繩墨之外，各有《和清真全詞》一卷行世?！边@種摹仿的風(fēng)氣，大多是只追求形似，而忽略了所摹仿對象的內(nèi)在神髓，所以常被批評者指為形式主義、唯美主義。當(dāng)然，文學(xué)作品的“神髓”，或者說精神氣質(zhì)，都是以“形”為載體的，離開了“形”這個載體，所謂“神髓”也就無從談起了。文學(xué)形式，雖說有詩、詞、散文、小說、戲劇等體裁各有不同的樣式，也有相對規(guī)定性的創(chuàng)作模式和規(guī)則，但其被不同作家所運用，往往能夠加以變化發(fā)展，從而形成各自獨具特色的形式。因此，所謂“形神兼?zhèn)?/strong>”往往是二者巧妙的、有機的、科學(xué)合理的結(jié)合的產(chǎn)物，縱然獨具形體，必須神以貫之。就是把最深刻的思想內(nèi)容通過最完美生動的藝術(shù)形式加以表現(xiàn)，才能達到“神形兼?zhèn)?/strong>”、“情韻兼勝”的藝術(shù)效果。
情韻藝術(shù)效果
《淮南子說林訓(xùn)》所謂“佳人不同體，美人不同面，而皆說（悅）于目；梨桔棗栗不同味，而皆調(diào)于口。”“體”、“面”者，表層之形也；“味”者，深層之神也。“體”、“面”之形，可通過直覺印象而得之；而“味”之神，則必須通過深入的聯(lián)想分析，方能心領(lǐng)神會。還需要略加辨明的是“體”和“風(fēng)”的區(qū)別與聯(lián)系。宋人戴復(fù)古曾有《望江南》詞，其小序云：“壺山宋謙父寄新刊雅詞，內(nèi)有《壺山好》三十闋，自說平生，仆謂猶有說未盡處，為續(xù)四曲?！边@四曲的第三曲寫道：壺山好，文字滿胸中，詩律變成長慶體，歌詞漸有稼軒風(fēng)。最會說窮通。中年后，雖老未成翁。兒大相傳書種在，客來不放酒樽空。相對醉顏紅。宋謙父，名自遜，號壺山居士，浙江金華人。生平浪跡江湖，與戴復(fù)古交游。在這首詞中，戴復(fù)古是把宋謙父詩詞創(chuàng)作的特點概括為“律詩變成長慶體，歌詞漸有稼軒風(fēng)。”
浪跡江湖
嚴(yán)迪昌先生有《“稼軒體”與“稼軒風(fēng)”辨》一文，收入《李清照、辛棄疾研究論文集》，對這兩個概念作了卓有見地的分析和界定，他說：“前者（稼軒體）原系稼軒詞或一體式的標(biāo)舉，后者（稼軒風(fēng)）則是風(fēng)發(fā)乎外，神行其中的稼軒長短句整體風(fēng)范風(fēng)調(diào)的指稱。辛棄疾于詞史之卓偉貢獻，初不止是體式肌理、一枝一葉的增添，而是為詞這一抒情體撐起了崢嶸風(fēng)骨，從而俾使長短句真正堅挺地成為心靈搏動之載體。”這個界定很是精確，“體”和“風(fēng)”在一定的命題范圍內(nèi)是不能相混的。但是，二者也是可以相通的本文擬把“體”和“風(fēng)”合而為一，體即風(fēng)也，風(fēng)即體也，本文所說的“稼軒體”所要討論的，就是“風(fēng)發(fā)乎外，神行其中”這樣一個命題范圍。
崢嶸風(fēng)骨
施議對同志《論稼軒體》一文，對其精思宏論深表佩服，啟迪非淺。但是稼軒體的特征到底怎樣理解？施議對同志認(rèn)為：“由全部稼軒詞所構(gòu)成的稼軒體，是一個充滿矛盾、富于變化的多重組合體。它具有兩個方面的特征：（一）這個多重組合體，是由許多組包含兩個互相矛盾的對立面的統(tǒng)一體所構(gòu)成的。例如：剛與柔、大與小、嚴(yán)肅與滑稽等等，互相對立，辛棄疾則融之為一體，構(gòu)成具有獨特風(fēng)格的稼軒詞。這是稼軒體有別于其他體的一個重要特征。（二）這個多重組合體，在廣闊的空間里不斷流轉(zhuǎn)，‘如張樂洞庭之野，無首無尾，不主故常，又如春云浮空，卷舒起滅，隨所變態(tài)，無非可觀’，在‘大’當(dāng)中求其變。這是稼軒體有別于其他體的另一個重要特征?！?/p>
廣闊的空間
筆者認(rèn)為，這段話，若論稼軒體的表現(xiàn)手法是很恰當(dāng)?shù)?，但用于論述稼軒體的特征，尚覺未得要領(lǐng)其關(guān)鍵是沒有把稼軒體的“味”，即深層所蘊含的個性特征反映出來?！?strong>充滿矛盾，富于變化”這兩點，適于稼軒，但卻難有別于其他大家比如東坡之中秋詞、密州出獵詞也同樣如此。再看張元干送胡邦衡赴新州詞，周美成金陵懷古詞，秦少游題郴州旅舍、七夕范仲淹《漁家傲》等等，雖然各個作品的時、地、內(nèi)容不同，但似乎都具有“充滿矛盾、富于變化”之特點。所以，這不過是一種帶有共性的表現(xiàn)手法而已，還不能足以說明稼軒體的個性特征。倒是施文在具體論述英雄語、嫵媚語與閑適語的構(gòu)成方式時分析了論點中并未體現(xiàn)出來的稼軒體獨有的個性特征。因此施文使人覺得論點與推論吻合不緊，有些還與論點關(guān)聯(lián)不上反而使人對稼軒體的認(rèn)識造成模糊的印象。
嫵媚
基于上述觀點，筆者擬從表層之“形”和深層之“神”立論，探討稼軒體之個性特征?；蛟唬?strong>神形兼?zhèn)?/strong>”乃藝術(shù)之普遍特征，何以獨稼軒如此？正所謂佳人而不同體，美人而不同面，水果而不同味，稼軒體自有其獨特之形與神。又或曰：詞自有其固定格律，辛詞之“形”不過如此，怎能獨特于詞格之外？筆者所謂“形”，非指不守詞格之“形”，而是在詞格范圍內(nèi)追求表現(xiàn)形式的五彩繽紛式的創(chuàng)新。辛體之“形”，若以格律而論之，幾無不合者。但若以表現(xiàn)形式而論之，他確實做過辛勤的探索和大膽的創(chuàng)新，具有獨特的面目。其表現(xiàn)首先是在詞的領(lǐng)域內(nèi)對前人所創(chuàng)各種體式的博觀約取，集眾成一。在他的詞集中有許多是明標(biāo)著“效某某體”的。其中“效花間體”的《河瀆神》，華詞麗句，以寫相思。而《唐河傳》卻效花間清麗自然之筆觸，創(chuàng)造含蓄幽渺之意境。再有“效李易安體”的《丑奴兒近》全用白描，將天成口語，信手拈來。
含蓄幽渺之意境
造境流轉(zhuǎn)靈變，清新奇巧。還有“效朱希真體”的《念奴嬌》，以流暢自然之筆，抒放浪顛狂、散懶疏慢之趣。還有“效趙昌父體”的《暮山溪》格律高古。還有“效介庵（趙彥端）體”的《歸朝歌》，孤芳自賞而又充滿憂憤等等。至于辛之于東坡，雖未標(biāo)明效東坡體，但蘇辛并稱，辛公似蘇公已成宋人之公言。誠如范開《稼軒詞序》所云：“世言稼軒居士辛公之詞似東坡，非有意于坡者也，自其發(fā)于所蓄者言之，則不能不坡若也。”這些情況，都可以說明稼軒在詞體探索方面總是追求最恰切的表現(xiàn)形式，故能不擇細流，不讓土壤，廣取博采，以豐富自己的表現(xiàn)形式。其次，他不僅在詞域的體式上多方求索而且還把探索的目光擴展向詩文領(lǐng)域，擴展向自有文學(xué)以來的各個時代和各種文體，吸取更多的營養(yǎng)以豐富詞的表現(xiàn)形式。
廣取博采
在詩歌領(lǐng)域，他上自《詩經(jīng)》、《楚辭》，下自李、杜、樂天無不涉獵；在古文領(lǐng)域，他出入于經(jīng)史百家，從而形成自己獨特的表現(xiàn)形式。這方面已引起宋人的充分注意。宋人對其加以評論、留存止今的材料已不多見，大約陳模（子宏）的《論稼軒詞》，劉辰翁的《辛稼軒詞序》最為人熟知。陳模的《論稼軒詞》注重于稼軒以文為詞的特點。他指出稼軒的《賀新郎·別茂嘉十二弟》:“此詞盡集許多怨事，全與太白《擬恨賦》相似?！庇种赋黾谲帯肚邎@春·止酒》:“此又如《賓戲》、《解嘲》等作，乃是把古文手段寓之于詞?！庇峙e《沁園春》（疊嶂西馳）一詞，認(rèn)為，“說松而及謝家子弟、相如車騎、太史公文章，自非脫落故常者未易闖其堂奧。”他還引了潘牥（紫巖）“東坡為詞詩，稼軒為詞論”的看法，認(rèn)為“此說固當(dāng)”?？梢钥闯觯惸谲庍@種“脫落故常”的表現(xiàn)形式是備加贊賞的。而劉辰翁則從詞體發(fā)展的角度總結(jié)辛詞“用經(jīng)用史，牽雅頌入鄭衛(wèi)”的特點。
稼軒詞意境
他說：“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地奇觀，豈與群兒雌聲學(xué)語較工拙；然猶未至用經(jīng)用史牽‘雅頌’入‘鄭衛(wèi)’。自辛稼軒前，用一語為此者，且掩口。及稼軒橫豎爛漫，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是；又如悲笳萬鼓，平生不平事并卮酒，但覺賓主酣暢，談不暇顧。詞至此足矣！”稼軒以古詩、古文為詞的手段，歸納起來，主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面是他的詞借用古詩、古文、古辭賦的表現(xiàn)形式。除陳模所論以外，尚有許多。比如《水龍吟》（聽兮清佩搖瓊些）是用“招魂體”寫成，全首用“些”字韻，不僅“聲韻甚諧”，且境界流轉(zhuǎn)如行云流水，使人目不暇接。又如《木蘭花慢中秋送月》詞用屈原之“天問體”寫成，馳騁想象，探索自然宇宙的奧秘王國維《人間詞話》稱其：“直悟月輪繞地之理，與科學(xué)家密合，可謂神悟?！?/p>
馳騁想象的意境
又如《水調(diào)歌頭》（我志在寥廓）雖取東坡中秋詞韻，卻用《楚辭九歌·抽思》神奇聯(lián)想想象之手法寫成。又如《ト算子》（一以我為牛）、《哨遍·秋水觀》等三首均用《莊子》汪洋恣肆之筆法。又《摸魚兒》（更能消幾番風(fēng)雨）以美人香草喻君臣，用《離騷》筆法。而譚獻《復(fù)堂詞話》則認(rèn)為：“（此詞）權(quán)奇倜儻，純用太白樂府詩法?！庇秩纭肚暾{(diào)》（左手把青霓），上下求索周游天際，觸動悲愴不已之情懷，也是《離騷》筆法。又如《踏莎行賦稼軒集經(jīng)句》一首亦是獨具面目的集句詞：全詞集《易》、《論語》、《詩經(jīng)》、《孟子》、《禮記》等書中的句子組成，詞云：
進退存亡，行藏用舍。小人請學(xué)樊須稼。衡門之下可棲遲，日之夕矣牛羊下。去衛(wèi)靈公，遭桓司馬。東西南北之人也。長沮桀溺耦而耕，丘何為是棲棲者。
詞所表現(xiàn)的是對孔子知其不可而為之、空負才華而不見用的嘲笑與諷刺，隱含自己懷才不遇的苦悶不平。
苦悶不平的意境
集句雖是一種表現(xiàn)手法，但其難度相當(dāng)大，一般很難作好，所以清人沈雄《古今詞話詞品》引《柳塘詞話》曰：“徐士俊謂集句有六難，屬對一也協(xié)韻二也，不失粘三也，切題意四也，情思聯(lián)續(xù)五也，句句精美六也……沈雄日：余更增一難，曰打成一片，稼軒俱集經(jīng)句，尤為不易?！贝怂^“不易”就是指全詞每句都集自經(jīng)書，不僅有形式組合的難度，更難在詞意渾成，“打成一片”，這的確是一種創(chuàng)格。又如《漢宮春》（春已歸來），譚獻《復(fù)堂詞話》認(rèn)為“以古文長篇法行之?！庇秩纭蹲砦滩佟罚ㄩL松，之風(fēng)）則是把《詩經(jīng)》、《楚辭》中的句意選擇雜糅成篇。又如《沁園春·止酒》一首，劉體仁批評稼軒詞“非詞家本色”《七頌堂詞繹》云：“‘杯汝前來’，《毛穎傳》也。‘誰共我，醉明月’，《恨賦》也。皆非詞家本色?！薄?strong>杯汝前來”是稼軒《沁園春》的首句。
春已歸來
這首詞用主客問答式，就是借鑒賦體的表現(xiàn)特點，也是一種創(chuàng)格。劉師培《中國中古文學(xué)史〈論文雜記》從詩史的角度評價辛詞云：“稼軒之詞，才思橫溢，悲壯蒼涼（如《永遇樂》諸詞），例之古詩，遠法太沖（左思），近師太白（李白），此縱橫家之詞也?！比绱说鹊?，全都是說稼軒把古詩文的手段用來作詞。陳模“把古文手段寓之于詞”、潘紫巖“稼軒為詞論”的看法，都是指的這一特點。另一方面，便是稼軒詞大量的用典使事。對這一手法，自晚唐五代文人詞興盛以來，或事之，或斥之然事之者少，斥之者多。一因詞體要眇，重在風(fēng)情婉孌，引經(jīng)據(jù)典，反礙于情感表白；二因詞曲本乃歌席宴前“應(yīng)歌”而作，由冰膚皓齒秀眉檀口的繡幌佳人面對綺筵公子煽情，或稱“娛賓遣興”，自必以通俗易懂、諧律美聽為本色當(dāng)行，不宜用典。它不僅與那些經(jīng)世致用的文章不同，而且與純粹供文人欣賞的詩歌散文之類的書面文學(xué)也自有不同。但到蘇軾，以詩為詞，歌詞始有漸漸脫離“應(yīng)歌”之趨向，雜以故實，倒覺“高雅”。
雜以故實的意境
所以李清照《詞論》倡言故實。南渡以后，國難當(dāng)頭，時代風(fēng)會大變，事典遂成詞體常用之表現(xiàn)手法，也被詞家普遍所接受。辛棄疾以文為詞，事典表現(xiàn)更為突出。衡照認(rèn)為“辛稼軒別開天地，橫絕古今論孟詩小序左氏春秋、南華、離騷、史、漢、世說、選學(xué)、李杜詩，拉雜運用，彌見其筆力之峭。”劉熙載也有相同看法，他認(rèn)為“稼軒詞龍騰虎擲，任古書中俚語，語，一經(jīng)運用，便得風(fēng)流，天姿是何異?！鄙蛳辇埜鼘π猎~用典之手法加以具體總結(jié)。他說：“運用書卷，詞難于詩。稼軒《永遇樂》岳倦翁（柯）尚謂其用事太實。然亦有法：財富則約以用之，語陳則新以用之意晦則顯以用之，實處間以虛意，死處參以活語，如禪家轉(zhuǎn)法華，弗為法華轉(zhuǎn)，斯為善于運用?！毙猎~六百二十九首，到底有多少處用典使事，目前未見確切統(tǒng)計。但其用典之多，無與倫比，為學(xué)界所公認(rèn)。
書卷美如畫
更可貴處不在乎多，而在乎“一經(jīng)運用，便得風(fēng)流。”這主要還不是運用技巧的嫻熟，而是他能大氣包舉、一氣貫注能給典故賦予新意溶情于典，化典為情。所有典故任我驅(qū)使而不為典累的內(nèi)在特質(zhì)，這才是稼軒用典的審美價值所在。當(dāng)然，借鑒前人之詞、之詩、之文的手段，皆為我用，這僅僅是稼軒對詞體表現(xiàn)形式探索和創(chuàng)新的一部分另外，他還把探索的目光轉(zhuǎn)注于民間俗語。他學(xué)習(xí)白居易，也學(xué)習(xí)李易安，更善于直接提取一般口語中的精華，使詞的語言表現(xiàn)出一種氣象生動天然成趣的獨特風(fēng)格?？梢哉f，稼軒是在一個極為廣闊的時空領(lǐng)域里上下求索的。他出入百家，取法百體，但絕無生拉硬湊的堆垛之嫌，而是將其化為自己感情血肉的分子。春風(fēng)物化，一如己出，無論古今人語，一出其口其手，立刻便覺得行氣如虹，壯采絢然，從而創(chuàng)造出稼軒之所獨而他人之所無的體式。
行氣如虹
這就是稼軒體，是他人概莫能為而稼軒卻能驅(qū)若風(fēng)云，運于指掌的“稼軒家法”。吳熊和先生認(rèn)為：辛詞取徑甚廣，學(xué)六經(jīng)，學(xué)楚辭，學(xué)莊，學(xué)陶，學(xué)前代和當(dāng)，代詞人等，“但這類詞并不同于江淹的‘雜體詩’，以克肖諸名家為目的；倒是表明辛棄疾才力之雄，縱橫所至，無適不可。他一面駕馭眾體，變化如意，一方面又自作主宰，不失本家面目?！卑凑f，辛棄疾以文為詞，又兼用經(jīng)用史，龍騰虎擲，左抽右旋，無適不可的創(chuàng)作風(fēng)格，弄不好，很有可能會失去詞的“本家面目”。然而，所有這些充滿藝術(shù)個性的表現(xiàn)形式，或者說表層之“形”，非但沒有超越詞格的規(guī)范，相反，恰恰是在不背謬詞格規(guī)范的前提下追求獨具特色的藝術(shù)個性，使之達到既合乎格律又不主故常，既嚴(yán)守規(guī)范，又與眾不同的全新的藝術(shù)境界，從詞的音律要求來看，辛詞乃“名副其實之詞”。
辛棄疾詞意境
如果說，蘇軾時有“不協(xié)音律”之處的話，辛棄疾無論作豪語抑或作婉語，不但于音律無所不合，而且“頭頭是道”。關(guān)于這一點，施議對先生有過精辟的論述。他稱辛棄疾是“聲學(xué)”的行家，他特意“駁正”了那種持“音樂束縛論”者“將思想內(nèi)容與形式格律相對立，以為開拓詞境，必然沖破音律的束縛，將蘇辛作為豪放而不協(xié)律腔的典范”的錯誤認(rèn)識。然而，辛棄疾究竟怎樣使詞做到既能于思想縱橫馳騁、又能于形式無不本色當(dāng)行的，對此施議對先生有過如下一段分析：“辛棄疾的歌詞創(chuàng)作，祧南唐李主，近祖濟南李易安，主要標(biāo)志是：繼承李煜‘士大夫之詞’的傳統(tǒng)，將平生經(jīng)濟之懷一并傾注詞中，并用李清照‘用字奇橫而不妨音律’和‘以尋常語度入音律’的辦法，解決新內(nèi)容與舊形式、與傳統(tǒng)藝術(shù)表現(xiàn)手法的矛盾以及解決詞與樂的矛盾。這是從實踐當(dāng)中探索而得的成功經(jīng)驗?！?/p>
音律唯美意境
施先生的這一推斷，雖還有可商榷之處，但其持論思仍是值得肯定的。稼軒所有這些就，全得之于他在詞創(chuàng)作中不懈的探索和大膽的創(chuàng)新精神，得之于他那嚴(yán)肅不茍的創(chuàng)作態(tài)度。他非常重視詞體的藝術(shù)特性。據(jù)岳珂《桯史稼軒詞論》記載，稼軒每有所作，則“顧問坐客何如”。北固亭懷古詞成篇以后，“特置酒招數(shù)客，使妓迭歌，益自擊節(jié)，遍問客，必使摘其疵。”岳珂提出“新作微覺用事多”的看法以后，稼軒“大喜，酌酒而謂坐中曰：夫君實中予痼，乃味改其語，日數(shù)十易，累月猶未竟。其刻意如此?！蹦軌蛘f明嚴(yán)肅的創(chuàng)作態(tài)度的，并非只此一例，我們從他的詞作中也發(fā)現(xiàn)有涉及于此的。如《鷓鴣天》（點盡蒼苔色欲空）中有“花余歌舞歡娛外，詩在經(jīng)營慘淡中”二句，又如《浣溪沙》首句“妙手都無斧鑿瘢”等，都民是他創(chuàng)作追求美境的明證。然而，稼軒體所以獨擅其善其美，還不僅僅表現(xiàn)在其表層的形式之美，更要緊的是表現(xiàn)在其深層的曲折含蘊之美。
含蘊之美
準(zhǔn)確地把握辛詞的深層含蘊之美，才是我們認(rèn)識稼軒體的關(guān)鍵所在。論者或以為辛詞之審美特質(zhì)在于其“慷慨縱橫，不可一世”，在于其豪壯雄奇，英雄磊落。此種看法雖頗有道理，但似乎失之于膚淺，還不算真正進入稼軒的藝術(shù)門徑。因為南宋詞人為壯詞者多有，并非稼軒之獨擅。真正的稼軒體之美是體現(xiàn)在它那潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)、盤旋郁結(jié)的特質(zhì)方面。而這種特質(zhì)往往潛藏在其豪詞壯語或軟語柔情或閑筆懶意的表層之下，無論是其英雄語還是嫵媚語、閑適語，如能透過此表層去細加品味，就不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在潛藏的這種特質(zhì)。
嫵媚的意境
可是，真正認(rèn)識辛詞的這一審美特質(zhì)卻并不那么容易。在這一方面教訓(xùn)比較深刻的算是清人周濟。他在談到自己讀詞的體會時不無感慨地說：“吾十年來服膺白石，而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫也。稼軒郁勃，故情深；白石放曠，故情淺。稼軒縱橫，故才大；白石局促，故才小”他如此誠摯地檢討自己認(rèn)識稼軒所走的彎路，卻也十分難能可貴。以周濟的學(xué)歷和才識，經(jīng)過十年之久才認(rèn)知了“郁勃情深”這四個字，雖說獨具慧眼，實屬來之不易。然而更多的人卻一輩子“服膺白石，以稼軒為外道”，一輩子“瞽人捫”，迷途難返，這就更顯周濟審美的難能可貴。正由于此，他才在《宋四家詞選目錄序論》中準(zhǔn)確地概括出“稼軒斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼”這樣一個精辟的歷史性結(jié)論?？梢哉f，周濟是真正步入了稼軒門徑的一個評論家他的體會對我們今天認(rèn)識辛體之特美仍不失其啟發(fā)的意義。
聯(lián)系客服
