受賄與借款的界限認(rèn)定 |
[ 2010-12-23 ] |
顧靜薇 王承曄 基本案情 凌某系某國(guó)有公司設(shè)備部原部長(zhǎng)。與該設(shè)備部有業(yè)務(wù)關(guān)系的某工廠廠長(zhǎng)盧某(該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品大量提供給上述公司的下屬各部門使用,且設(shè)備部下屬的土爐室就直接使用該廠的產(chǎn)品)在得知凌某買房需要錢時(shí),送給凌某人民幣10萬(wàn)元。凌某起初不肯收,在盧某稱是借給他的之后,收下該筆錢款,并說(shuō)以后歸還。但此后凌某一直未歸還。 分歧意見(jiàn) 本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè),其一是被告人的行為性質(zhì)是屬于一般民間借貸還是屬于受賄。其二是如果認(rèn)定受賄,其受賄金額應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,凌某的行為構(gòu)成受賄罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,凌某的行為不構(gòu)成犯罪。 評(píng)析意見(jiàn) 以借款形式“非法收受他人財(cái)物”的認(rèn)定 根據(jù)我國(guó)刑法第385條的規(guī)定,普通形態(tài)下的受賄罪以“索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物”為客觀要件之一。從法理上講,非法收受他人財(cái)物,應(yīng)指非法接受他人財(cái)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,其一般不包括接受他人財(cái)物的使用權(quán)。也即如果行為人利用職務(wù)之便,無(wú)償借用他人財(cái)物的,不能構(gòu)成受賄罪。但在司法實(shí)踐中,進(jìn)行權(quán)錢交易的行、受賄雙方為逃避懲罰往往以各種形式來(lái)掩蓋其行賄、受賄的實(shí)質(zhì),其中即包括以借款名義進(jìn)行行、受賄的情形。此時(shí),收受款項(xiàng)人所收受的已不再是財(cái)物的使用權(quán),而是變相的所有權(quán),對(duì)接受款項(xiàng)人的行為理應(yīng)認(rèn)定為“非法收受他人財(cái)物”。然而,由于借款行為在形式上具有一定的合法性,要判斷其是否具有刑事違法性需要從其實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行把握,在具體認(rèn)定中具有相當(dāng)大的難度。正因如此,我們應(yīng)當(dāng)細(xì)致深入地分析行為人在整個(gè)行為過(guò)程中所體現(xiàn)出的各種行為特征,“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”,綜合判定行為性質(zhì)。 根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中有關(guān)受賄罪法律適用問(wèn)題部分的規(guī)定,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,以借為名向他人索取財(cái)物,或者非法收受財(cái)物為他人謀取利益的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。具體認(rèn)定時(shí),不能僅僅看是否有書面借款手續(xù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下因素綜合判定:(1)有無(wú)正當(dāng)、合理的借款事由;(2)款項(xiàng)的去向;(3)雙方平時(shí)關(guān)系如何、有無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái);(4)出借方是否要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益;(5)借款后是否有歸還的意思表示及行為;(6)是否有歸還的能力;(7)未歸還的原因;等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō),該司法文件為我們具體認(rèn)定“名借實(shí)賄”提供了總體方針和指導(dǎo)性意見(jiàn),是我們處理此類案件的重要參考依據(jù)。 如何認(rèn)定“為他人謀取利益” 根據(jù)刑法理論通說(shuō),“被動(dòng)收受賄賂”形態(tài)下構(gòu)成受賄罪須以“為他人謀取利益”為要件。然而對(duì)于“為他人謀取利益”的性質(zhì),刑法理論界卻存在著不同的理解,我們認(rèn)為,“為他人謀取利益是指許諾為他人謀取利益,許諾既可以是明示的,也可以是默示的。但由于許諾是一種行為,故而其仍是受賄罪的客觀要件。” 在實(shí)踐中,有些行賄人在行賄過(guò)程中并不提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng),受賄人也并不明示許諾或以實(shí)際行動(dòng)為他人謀取利益。行、受賄方之間形成一種感情投資型賄賂,即受賄方以私交、友好的名義接受超出正常度的贈(zèng)與或收受公務(wù)事由的酬金。對(duì)于這種“感情投資”,是否能以受賄論處存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為,行賄人愿意送出錢物,其根本和唯一的原因是受賄人手中的權(quán)力及其身處的地位,受賄人在收受賄賂時(shí)也應(yīng)當(dāng)知道此賄賂是以日后為請(qǐng)托人謀取利益為代價(jià)的。尤其在行、受賄人之間有制約、隸屬等利益關(guān)系時(shí),受賄人為行賄人謀取利益(包括合法利益和非法利益)的情況隨時(shí)可能發(fā)生。如前所述,行為人對(duì)“為他人謀取利益”的許諾,既可以是明示,也可以是默示,既可以是真實(shí)的,也可以是虛假的。受賄方在接受利害關(guān)系人給予的超出正常度的贈(zèng)與時(shí),理應(yīng)知道接受該財(cái)物意味著許諾在現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)發(fā)生的權(quán)錢交易。此時(shí),其接受財(cái)物行為應(yīng)當(dāng)視為默示“為他人謀取利益”的許諾。 被告人的行為性質(zhì)及犯罪數(shù)額分析 在本案中,被告人雖然在借款時(shí)具有正當(dāng)理由,但在此后具備全部或部分歸還能力情況下始終未有還款行為,且10萬(wàn)元的借款數(shù)額也已明顯超出其與相對(duì)人平日關(guān)系的正常度。而按照其本人的供述,其主觀上雖有歸還的想法,但態(tài)度并不堅(jiān)決,故而沒(méi)有還款。同時(shí),根據(jù)借款人盧某的證詞,10萬(wàn)元借款原本即想贈(zèng)送給被告人,在借貸給凌后,實(shí)質(zhì)上也不期待凌某歸還。由此可見(jiàn),在借款事實(shí)發(fā)生后,借款人并不期待被告人歸還借款,被告人也并不打算歸還該筆借款,該借款行為已符合“名借實(shí)賄”特征,被告人應(yīng)構(gòu)成“非法收受他人財(cái)物”。 被告人作為國(guó)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)主管,擁有負(fù)責(zé)審批單位各部門設(shè)備維修、部件更換的權(quán)力。利用該權(quán)力,被告人可以為與其單位有業(yè)務(wù)往來(lái)的財(cái)物給予人所在單位在現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)謀取各種合法乃至非法利益。雖然在案發(fā)時(shí),被告人尚未實(shí)際為財(cái)物給予人謀取利益或便利,但在其非法收受他人財(cái)物之時(shí),已經(jīng)以實(shí)際行動(dòng)默示了對(duì)將來(lái)隨時(shí)會(huì)發(fā)生的“權(quán)錢交易”的認(rèn)可和許諾。因此,被告人的行為也已符合“為他人謀取利益”的客觀要件。 因此,作為國(guó)家工作人員的被告人凌某,利用職務(wù)上形成的便利條件,非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄罪,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。(作者單位:上海市虹口區(qū)檢察院) (中國(guó)廉政網(wǎng)——中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)) 責(zé)任編輯:于潔秋 |
聯(lián)系客服