我們來(lái)看下一個(gè)問(wèn)題，但見(jiàn)一證，便是柴胡證？這是我們經(jīng)常在說(shuō)的，怎么判定這個(gè)病是不是屬于少陽(yáng)病？如何判定這個(gè)病證是不是小柴胡湯證？在《傷寒論》第101條，有這樣一句話叫：“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見(jiàn)一證便是，不必悉具”。
對(duì)這個(gè)條文的理解，后世學(xué)者，也有不同的理解。不同在哪里呢？為什么但見(jiàn)一證就可以了呢？那少陽(yáng)病但見(jiàn)一證就可以了，那么陽(yáng)明病但見(jiàn)一證可以嗎？太陽(yáng)病但見(jiàn)一證行不行？還有三陰病但見(jiàn)一證行不行？這是一個(gè)問(wèn)題。
第二個(gè)問(wèn)題，一證，所指的是哪一證？
趙錫武老先生的書(shū)里面，他是這樣說(shuō)的：“所謂一證是言主證。主證有三：一為寒熱往來(lái)，二為口苦，咽干，目眩，三為胸脅苦滿，干嘔。而胸脅苦滿為主證中之主要者”。也就是說(shuō)，我們?cè)谂R床上只要見(jiàn)到這三條當(dāng)中的其中一條，就可以判定為少陽(yáng)證，也是小柴胡湯證。而在這三條當(dāng)中，是主要的還是胸脅苦滿。
劉渡舟老師在《傷寒論詮解》里說(shuō)：“少陽(yáng)病證狀很多，臨床上不可能在一個(gè)患者身上同時(shí)全部見(jiàn)到，因而也無(wú)需諸證俱備，才可用小柴胡湯或其他柴胡劑。但見(jiàn)一證便是，不必悉俱，講的就是這個(gè)意思。“一 證”當(dāng) 活看，不要認(rèn)為就是一個(gè)證，更不能認(rèn)為是任意一個(gè)癥狀。而應(yīng)該理解為一、二個(gè)能確實(shí)無(wú)悟地反映出少陽(yáng)病病變特點(diǎn)的主證。如見(jiàn)到往來(lái)寒熱或胸脅苦滿等，便可使用小柴胡湯......”
劉渡舟老師說(shuō)，少陽(yáng)病在臨床上同時(shí)見(jiàn)到三個(gè)癥狀的，很少，他說(shuō)，不需要所有證都有才可以用小柴胡湯或者柴胡劑，他說(shuō)，這“一證”不是只是一個(gè)證，只要找到有少陽(yáng)證的特點(diǎn)，就可以用小柴胡湯。
那么什么證是反映少陽(yáng)證的特點(diǎn)呢？其實(shí)，還是上面說(shuō)的三條，往來(lái)寒熱，口苦、咽干、目眩，胸脅苦滿。
劉渡舟老師又在《傷寒契要》里說(shuō)：“個(gè)人認(rèn)為'一證’和'不必悉具’應(yīng)對(duì)照來(lái)體會(huì)，著眼點(diǎn)在于'不必悉具’，如嘔而發(fā)熱，或脅下痞硬，或往來(lái)寒熱，但見(jiàn)少陽(yáng)主證，使人確信不疑，便宜與柴胡湯，不必待其證候全見(jiàn)。使用柴胡湯應(yīng)以此說(shuō)為準(zhǔn)”。
“一證”，不在一證，著眼點(diǎn)在“不必悉具”，感覺(jué)好象是對(duì)的，但是，我們臨床上應(yīng)該怎么操作呢？這時(shí)，又有點(diǎn)糊涂了。到底是要見(jiàn)到什么證，就不必悉具了，還是必須要見(jiàn)到什么證，才不必悉具了呢。對(duì)這句話的理解，我們可以倒過(guò)來(lái)思考：
重在明理，而不重在“一證”與“悉具”等字眼上。病證無(wú)論在表或在里，只要有小柴胡湯見(jiàn)癥，哪怕僅僅是一癥，也就意味著單用表證或者單用里證無(wú)法完全解釋見(jiàn)癥者，此時(shí)單治表或單治里即屬治不對(duì)證，而應(yīng)當(dāng)先子小柴胡湯(或小柴胡湯類方)和暢表里、通達(dá)上下，或在此基礎(chǔ)上取用汗法或下法。
這樣理解，就與我們前面說(shuō)的連起來(lái)了，這句話就順暢了。
就是說(shuō)，我們判定某一病是表證，那么表現(xiàn)出來(lái)的是表證的表現(xiàn)。如果判斷某一病是里證，那么表現(xiàn)來(lái)的就是里證的表現(xiàn)。而當(dāng)我們?cè)诒碜C的表現(xiàn)或者里證的表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，突然發(fā)現(xiàn)有一個(gè)癥狀，我們單用表證或者單用里證解釋不了，那么我們自己就應(yīng)該告訴自己，這個(gè)病證可能不是單純的表證，或者可能不是單純的里證。
不是單純的表證或者里證，那應(yīng)該是什么呢？應(yīng)該有少陽(yáng)病，當(dāng)我們把“一證”理解到這里，而這“一證”是單用表證或者單用理證是解釋不通的，這個(gè)時(shí)候，我們治療，也許需要先治少陽(yáng)，也許需要少陽(yáng)、太陽(yáng)同治，也許需要少陽(yáng)、陽(yáng)明同治?？隙ㄊ菃沃翁?yáng)或者單治陽(yáng)明是不合適的。
從這個(gè)理上，是可以指導(dǎo)我們臨床的。這樣我們就不會(huì)去糾結(jié)這“一證”是什么證。
聯(lián)系客服
