關(guān)于脈診，仝小林指出[1]，“仲景之脈診，以號脈所取之象，平實論之，對病之初久、淺深、趨勢、預(yù)后，有明晰之判斷，直接指導(dǎo)臨床。自宋之道人崔真人起，以意測之藏象，強加于脈‘心肝居左，肺脾居右，腎與命門，居兩尺部’，《瀕湖脈訣》又加以推廣之，脈由是走向玄矣。脈，是醫(yī)生獲取疾病信息的手段之一，故在脈象診斷上，務(wù)須廢意測藏象之繩墨，起解剖物象之文章，方能有效指導(dǎo)臨床實踐與教學(xué)?！?/span>
現(xiàn)以仝先生所論為線索，試學(xué)習(xí)了解關(guān)于脈診的幾個問題。
一、崔道人——《崔真人脈訣》
仝先生所指“宋之道人崔真人”是誰？對脈學(xué)有什么影響？
崔真人為南宋醫(yī)學(xué)家，名嘉彥，據(jù)稱著有《崔真人脈訣》一卷，又稱《四言脈訣》、《紫虛脈訣》、《崔氏脈訣》。張同君考證[2]，《崔真人脈訣》是一托名之作，該書實為《西原脈訣》中的四言歌括部分，作者是崔氏的三傳弟子張道中。該書還曾被托名《東垣脈訣》、劉完素《脈訣》。
仝先生文中提到的“心肝居左，肺脾居右，腎與命門，居兩尺部”即出自《崔真人脈訣》。
《崔真人脈訣》經(jīng)明代李言聞刪補，更名《四言舉要》，該書綴輯于《瀕湖脈學(xué)》中，附刊于《本草綱目》之后，因而得以廣為流傳，對明清脈學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。明末李中梓《新著四言脈訣》、清初潘輯《醫(yī)燈續(xù)焰》、李延罡《脈訣匯辨》等，無不受其影響。
《崔真人脈訣》是根據(jù)歷代醫(yī)學(xué)文獻整理而成的,該書較多地將寸關(guān)尺三部脈與上中下三焦及臟腑、肢體病證相聯(lián)系，存在一些唯心主義的東西，有過于玄虛之嫌[3]。趙恩儉評價《四言舉要》[4]：“除錄自《內(nèi)經(jīng)》仲景之外，多為迂闊之說，鑿空之言，以活法為死法，故亦不甚為人所重?！?/span>
然而，該脈訣文字淺近，文句通俗，論脈簡明扼要，深入淺出，切合臨床，音韻協(xié)調(diào)流暢，易于誦記，因此流傳頗廣，形成了很大的實際影響。
二、“寸口脈分候臟腑理論”的爭議
“心肝居左，肺脾居右，腎與命門，居兩尺部”——該歌訣出自《崔真人脈訣》，是指“寸口脈分候臟腑理論”。
（圖片取自網(wǎng)絡(luò)）
該理論認為：寸口可分為寸、關(guān)、尺三部，左右手各有三部，兩手共六部；寸口六部之脈，分屬相應(yīng)的臟腑，當(dāng)某臟腑發(fā)生病變的時候，就可在相應(yīng)的寸、關(guān)、尺部位表現(xiàn)出異常的脈象。因此，根據(jù)六部不同脈象便可診斷相應(yīng)臟腑的病變。
“寸口脈分候臟腑”理論，源于《內(nèi)經(jīng)》，詳于《難經(jīng)》，經(jīng)《脈經(jīng)》推廣應(yīng)用之后，很多醫(yī)家對該理論多有發(fā)揮[5]。
該理論依據(jù)有三[6]：（1）根據(jù)氣為陽、血為陰的原則確定，（2）根據(jù)臟腑的部位來確定，（3）根據(jù)五行相生的理論來確定。
然而，六脈與臟腑的配屬，歷代醫(yī)家說法不一（見下圖），議論紛繁，互相爭執(zhí)，擬議無憑，使人難以置信，因而，晚近醫(yī)界，亦有存廢爭議[7, 8]。
（圖片來自《潛庵醫(yī)話》）
“寸口脈分候臟腑”理論，至今仍為眾多醫(yī)生所沿習(xí)，也廣泛見于現(xiàn)在的中醫(yī)教材、普及讀物中。頗受歡迎的《圓運動的古中醫(yī)學(xué)》中“脈的原理”一節(jié)，是主張六脈分候臟腑理論的[9]。
持否定態(tài)度的觀點有：
李時珍對此持否定態(tài)度[8]：“兩手六部，皆肺之經(jīng)脈也，特取此以候五臟六腑之氣耳，非五臟六腑之所居也?！?/span>
李時珍又云[10]：“脈者臟腑之氣，非臟腑所居之地也。余每見時醫(yī)，于兩手六部中按之又按，曰，某臟腑如此，某臟腑如此又如彼，儼若臟腑居于兩手之間，可捫而得，種種欺人之丑態(tài)，實則自欺之甚也?！?/span>
明代張三錫認為：“強分部位，起于王叔和… … 立論背經(jīng)，遺害后世。”
日本人丹波元簡認為自《脈經(jīng)》以后脈學(xué)沒有什么發(fā)展[4]，他認為與不切實際的寸關(guān)尺分主臟腑有關(guān)。
當(dāng)代任應(yīng)秋先生在其所著《脈學(xué)研究十講》中，也明確指出分候法“上不宗內(nèi)經(jīng)，下難符科學(xué)”，是“憑空臆說”。他指斥某些醫(yī)生“按人之三部，遂言某臟某腑之受”的做法是“彼此相欺”。
楊則民批判說[11]：“其牽強附會遺害后世者，莫如以臟腑配當(dāng)三部之說?！?span>并分析稱“考素問、難經(jīng)、中臟經(jīng)諸古書，雖已五臟配當(dāng)之，然不分左右。自王叔和以后，則鑿然分左右，配以五臟六腑矣?！薄凹纯醋咸摗端难悦}訣》亦謂‘左主司官，右主司腑’，對六腑亦不肯板言某部屬某也。”
有人以古今著名醫(yī)家專集為依據(jù)[12]，對“六部脈分屬臟腑”的理論作了統(tǒng)計分析，根據(jù)明代江瓘《名醫(yī)類案》、秦博未編《清代名醫(yī)醫(yī)案精華》、現(xiàn)代10位醫(yī)家的醫(yī)案集，共統(tǒng)計3705個醫(yī)案（內(nèi)科雜?。?，其中記錄了脈象的2690例中，符合“六脈分屬臟腑定位”理論的僅有170例，符合率為6.3%。在外感病方面，《重印全國名醫(yī)驗案類編》（1959）共收載醫(yī)案371例，全部為外感病，其中記錄了脈象309例，符合分候臟腑定位的有25例，符合率8.1%。從這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，寸口脈分候臟腑理論是不足為憑的。
《實用中醫(yī)診斷學(xué)》、《中華脈診》均持“不應(yīng)輕易否定”的態(tài)度[7, 8]?！獙τ诖缈诿}分候臟腑理論，指出了其“歷代醫(yī)家說法不一”、“互相爭執(zhí)、各有解釋”，李時珍否定之、清代張登也持否定態(tài)度，并表明：“肯定者也提不出客觀依據(jù)”。稱“六脈分候臟腑是中醫(yī)多年的傳統(tǒng)經(jīng)驗，不應(yīng)輕易否定，有待今后進一步研究”。
但如果持“不應(yīng)輕易否定”之觀點，但這種含糊其辭、僵化遵古的態(tài)度也造成欲了解中醫(yī)的吾等的困惑，又如何在學(xué)習(xí)和應(yīng)用中對待呢？
《中華脈診》提到“臟腑病變并不一定都反映于寸口三部，因此臨床應(yīng)用寸口分診，又不可過于拘泥，而是可從則從，可舍則舍… … 應(yīng)依據(jù)清代周學(xué)霆所主張的‘分而不分，不分而分’的原則，當(dāng)以臨床經(jīng)驗為準，可從則從，不可從不必強從，要活法圓機，靈活運用，才能運用自如，恰到好處?！?/span>
《實用中醫(yī)診斷學(xué)》也稱“脈有‘從’、有‘舍’，說明脈診只是患者臨床表現(xiàn)的一個方面，而不是病證的唯一表現(xiàn)?！?… 對脈診的臨床意義，不宜過分夸大，臨床要四診合參，全面審查，才能準確診斷?！?/span>
《中醫(yī)薪傳》介紹了切脈分部、六部分候臟腑的說法，指導(dǎo)讀者：說法多端，可互相參考、靈活使用，不可拘執(zhí)膠固。《臨證先讀》介紹了六部脈對應(yīng)不同臟腑的病變，但提醒不要機械看待，應(yīng)結(jié)合具體病證，綜合分析[13]。
針對這種情況，似應(yīng)遵循趙恩儉先生的指導(dǎo)思想[4]：“要有歷史的、全局的觀點，科學(xué)的實事求是的態(tài)度，是就是，非就非，不能諸多顧忌，模棱兩可，疑不能明的可以闕以待考，雖經(jīng)否定的由于古書具在看，他日仍參證?！?/span>
趙恩儉還指出[4]：“習(xí)非成是的不能以古人之是為是，似是而非的不能以古人之非而不以為非。鑒往才能知來，才能前進，才能發(fā)展。”“我們既要尊重《內(nèi)經(jīng)》的歷史價值和直至今天還具有的實際作用，又不應(yīng)停留在《內(nèi)經(jīng)》的時代和水平上看不到發(fā)展，甚至于以《內(nèi)經(jīng)》為最高追求目的，那是違反歷史和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的?！?/span>
由上可知，“寸口脈分候臟腑理論”這一理論假說，是基于部位、陰陽、五行等理論提出的，實踐中又須用“分而不分，不分而分”的原則，可從則從，不可從不必強從，則該假說何能有效指導(dǎo)臨床實踐呢？
或許這也正是仝先生所指出的：“以意測之藏象，強加于脈，… … 務(wù)須廢意測藏象之繩墨，起解剖物象之文章，方能有效指導(dǎo)臨床實踐與教學(xué)。”
三、“以脈主病”之妄
是否可以僅通過診脈即知患者所患何病——即“按其脈，知其病”？
趙恩儉指出[4]：“至于說診脈可以知道患者什么病名，在理論上和實踐上幾乎都是說不通的乃至不可能的。因為從診脈“氣”起就是診“氣之盛衰”是很原則的，到以脈動辯證仍是分析疾病的部位、性質(zhì)、邪正消長的關(guān)系等等，對疾病的性質(zhì)、輕重、預(yù)后，乃至死生都是很有參考意義的。但具體到脈與病的對應(yīng)關(guān)系，一種脈可以見之于多種疾病，一種病在不同階段、各別機體又隨著辯證之不同可以見到若干不同的脈象；”… … 所以不可說，見某脈定知為某病，某病定應(yīng)見某脈。
張景岳論脈說：“古人以切居望聞問之末，則于望聞問之際，已得其病情矣。不過再診其脈，看病應(yīng)與不應(yīng)也……，以脈參病，意蓋如此，曷以診脈知病為貴乎?！?徐大椿稱 ：“病之名有萬，而脈之象不過數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈無不可見，何能診脈即知其何病，此皆推測偶中，以此欺人也”。
楊則民引述張景岳、徐大椿以上論述后，稱：“后人昧于此義，死信某脈主某病之說，不知傷寒金匱為我國醫(yī)學(xué)之宗，其論病論治之際，無不以脈為辨證之參考（傷寒論平脈篇為王叔和附加，后世刪之是矣），曷嘗以脈主病乎！荒唐之士，于多言偶中之機而鑿鑿言之，以此欺人，以此自欺，可乎否耶？故又必知脈主病之妄而后可以詮真?！?/span>
陳修圓在其《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》中曾言：“脈象不過數(shù)十種而病名有千……脈書欺人之語最不可信！”
楊則民批判說[11]：“脈診為診斷方法之一，古人隸于四診之末，以切脈識病為下工。故脈診之旨，在驗病體之虛實，所患之淺深，病勢之進退，預(yù)后之良惡，氣與血之強弱而已，過此以往，非診斷所得知也?！?/span>
“乃怪誕不經(jīng)之徒，既妄信臟腑配當(dāng)六部之說，夫謬執(zhí)以脈主病之談，某部見某脈即某病，大言炎炎，鑿孔栽須。尤荒謬者，且憑脈以斷人之死期，孕之男女，富貴貧賤，幾皆以三指決之，如彭用光之流，真十死無赦者。此余所以不能不辨也?！?/span>
“以脈主病之說，創(chuàng)于《內(nèi)經(jīng)》，而大張于王叔和氏，如曰：“寸口脈沉而弱，發(fā)必墮落?！薄瓣P(guān)上脈緊而滑者蚘動”，“尺脈沉而滑者寸白蟲”，僅憑三指而斷之，其可笑如是。蓋病有千種，脈不過20余種，以20余種之脈，而欲主斷千百種之病，其無當(dāng)于理一也。”
“病情改變，脈亦改變，如下利洞泄，故多尺微之脈，然在下利之初，則尺實、尺洪、尺弦皆可有之，而下利之后則尺伏、尺沉、尺滑、尺絕亦可見之，是尺微固不可概斷下利矣?！?/span>
“且生人構(gòu)造不同，稟賦不同，其應(yīng)于脈也，亦常因之而不同。有終身脈至沉細者，有甚洪滑者，已現(xiàn)結(jié)脈而始終不害健康者，有寸口不應(yīng)而強壯如常者，以脈斷病無當(dāng)于理之三也。總之，診斷疾病應(yīng)以各項見證參以切脈而斷之，不能僅憑三指者。”
四、古脈法與后世脈法
從篇首仝小林先生所論可知，他推崇仲景脈法，反對“宋之崔道人”之后的“玄”的脈法，中醫(yī)脈學(xué)自仲景后究竟出現(xiàn)什么樣的發(fā)展和變化呢？
試了解之。
以下摘錄整理自《中醫(yī)脈診學(xué)》[4]。
《脈經(jīng)》之前為古脈法，其后為后世脈法。
《脈經(jīng)》為魏晉時期王叔和所著，為古脈法之嬗遞，后世脈法之開端與典則?！睹}經(jīng)》以后，其學(xué)說方法成為唯一無二的正宗，雖然人們稱道《內(nèi)經(jīng)》、仲景等，但實際上都是《脈經(jīng)》體系的。后人雖有補充論述但不能出其范圍，只能看作是《脈經(jīng)》的第二手著作。
《脈經(jīng)》為突出脈診，或為論述方便，以脈為主體論述脈形與主病等。以脈列病，于是形成了脈證對號、脈病對號的情況，使脈法走向僵化固定的道路，使病證的認識亦趨向簡單化；它只從脈的角度上論述主病，卻沒有在另一個方面亦就是從病的方面論述脈，尤其是用脈和證結(jié)合起來分析認識疾病辯證的各種有關(guān)內(nèi)容，如診斷、辯證、病因、病理、病位等，更重要的是通過這些窺測病機，取得對疾病更為深入的認識和治療上的主動?！竞笕丝偸亲哉J不如仲景這亦是主要原因之一】。
《脈經(jīng)》以下，脈學(xué)書就都形成以脈為中心的系列，尤其是歌訣形式的書籍更為明顯。宋元以降，醫(yī)學(xué)論著亦多單另論脈，出現(xiàn)了病證一個系列，脈象主病一個系列的狀況。在臨床實踐中，只是將兩者拼合而已，有矛盾時，亦是以舍脈從證，舍證從脈等等為課題做文章。這與《內(nèi)經(jīng)》、仲景將病脈證治結(jié)合在一起進行分析綜合辯證，有方法原則上的不同，使脈診趨于僵化。至明清時才有一些人意識到這個問題，強調(diào)通過綜合脈證以辨病機，并做了新的探索，但不夠自覺，沒有從歷史的、現(xiàn)實的角度深化的去認識這個問題。當(dāng)然亦沒有引起學(xué)術(shù)界更大的重視，只不過認為是他們的一些學(xué)術(shù)論述而已。
具體說明如下：
《傷寒論》和《金匱要略》都是以“辨某某病脈證并治”的方法進行論列的，是分析病的脈證（辨證）與對方的使用（論治）。
但醫(yī)藥方書并沒有繼承仲景之學(xué)：經(jīng)方派的書一般都是按病列方、以方為主，類似方藥的說明書。即列出病證，繼之以方藥，沒有診脈的痕跡。
由于方書株守傳統(tǒng)形式，使仲景對疾病的平脈辨證、制方用藥的辨證論治統(tǒng)一的形式和方法，沒有得到應(yīng)有的繼承和發(fā)展。
《脈經(jīng)》又以脈為主體，單純列出病證，使脈法在臨床上走進了死胡同。其中一個重要的問題在于脈象主病問題上犯了方向上的錯誤，失掉了平脈辨證的精神和方法。
從《脈經(jīng)》起，論脈和論病成為兩個分列，論脈是以脈為標(biāo)題列出病證；論病（多見方書）是以病為標(biāo)題，在各方之下列出病證。由魏晉至唐宋，這種兩個分列的形式即定了型。
仲景遺法自王叔和起就被這種“另辟蹊徑”的方法給中斷了。其影響所及針灸家自《甲乙經(jīng)》之后，亦漸漸不言脈了，而針灸正是醫(yī)經(jīng)一派治療的主要手段。
宋以來，方書、脈書分成兩個系列的形式已經(jīng)定型。宋元以下的方書，仍然是沿襲傳統(tǒng)的型式，雖列病證亦都是“說明書”性質(zhì)的，不具有脈法及平脈辨證性質(zhì)的內(nèi)容。
李東垣雖上繼《內(nèi)經(jīng)》、仲景，做出貢獻，但對貢獻的意義，卻認識不足。
明后葉王肯堂著《證治準繩》征引極廣，自河間、潔古、東垣以下，所論病證治法，極少聯(lián)系脈象，故爾《證治準繩》在每病之后，加“診”一項，其中以脈診為主，亦是以病證與脈分兩個系列的一種形式，這與平脈辨證之法顯然是不同的。
徐大椿作《洄溪脈學(xué)》能以脈證兩兩分析論述，多取材于《內(nèi)經(jīng)》、仲景，亦有個人體會，是符合脈診方法在辨證論治中的性質(zhì)和地位的。但這種類型的著作不多，為時亦已過晚（清中葉），且篇幅不大，內(nèi)容亦簡，沒有受到更大的重視和起到甚么大影響。
趙恩儉總結(jié)說：“為什么后人在辯證論治上總是認為誰都不如仲景，這不僅是崇古思想的反映，亦確有其實際的問題存在。做為重要的條件之一是后人并沒有真正按仲景那樣使用脈診。故爾脈診在古今方書中始終沒有得到象《傷寒雜病論》中的那樣位置，至于應(yīng)用當(dāng)然亦是很不夠的?！?/span>
五、脈診在現(xiàn)代診療疾病中的意義
本節(jié)摘錄整理自《中醫(yī)脈診學(xué)》[4]。
在現(xiàn)代臨床診療工作中，中醫(yī)亦使用一部分現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的病名的診斷。這需要現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的指標(biāo)，在治療中又需要明確的中醫(yī)診病辨證，在辨證中當(dāng)然要有四診包括脈診的參與。
從傳統(tǒng)上講，脈診有診病和辨證的兩重作用。脈診在診病方面的的意義相對是較小的，在辨證方面的意義要勝過診病的意義。（中醫(yī)傳統(tǒng)上有若干病，其實是證而非病，古今醫(yī)術(shù)以證為病的情況是很多的，如《傷寒論》中的太陽病、陽明病等）。
部分摘錄如下：
在現(xiàn)代診療疾病中盡管使用了不少現(xiàn)代的疾病名稱，脈診對此在診病問題上亦多數(shù)是沒有特異意義的，它的主要作用為中醫(yī)中藥的治療提供依據(jù)。
例：脈診可以取得多量信息是儀器不能取代的和通過儀器簡單的理解和認識的，而經(jīng)儀器明確可以分析出來的問題（如血壓表之于血壓）亦不是手指檢查所能完全取代的?！M管脈診能得到儀器所不能取得的多種信息，但用脈診完全取代某些儀器亦并不現(xiàn)實，即以血壓為例，在某些特殊情況下，就有指感有力但它的血壓并不見得高，這些是實證但不是高血壓，反過來說脈很無力但血壓可以是正常的，這些是虛癥，但不是低血壓。另外某些高血壓動脈硬化的病人或某些繼發(fā)性高血壓的病人，診脈時往往會誤認為無力脈（這是由于脈管變硬彈性減弱）。
脈診在與現(xiàn)代診查方法的結(jié)合使用中，對癥候的性質(zhì)可以綜合起來應(yīng)用，以豐富診斷辨證內(nèi)容。亦就是在中醫(yī)治療上既要考慮現(xiàn)代檢查，又要更為重視中醫(yī)的檢查，否則不但對失掉中醫(yī)立場，更重要的是不能得到正確的認識和理想的結(jié)果。
中醫(yī)在接受引進現(xiàn)代診斷方法豐富其辨證內(nèi)容的時候，既不要“固步自封”，亦不要“失其故步”，而不應(yīng)失其故步是更重要的。
中醫(yī)的治療是辨證論治，又限于過去客觀檢查方法的限制，所以治療的疾病都是具有明顯證候的。但隨著科學(xué)的發(fā)展，對生理病理等的深入了解，于是出現(xiàn)了若干沒有明顯癥狀的疾病，或有一些疾病，臨床上并不都表現(xiàn)出癥狀來，亦即所謂隱性疾患。對于這些疾病中醫(yī)在辨證上往往就有困難（如矽肺即可能無癥狀、肝功不正常也可以沒有任何消化系統(tǒng)癥狀），而此時中醫(yī)的脈象、舌苔等檢查往往能解決問題。故爾在現(xiàn)代的無癥狀的若干臨床疾病上，要解決治療問題亦即是辨證問題，脈診是一種重要方法。
六、異常脈象的數(shù)量
《中醫(yī)薪傳》稱：“脈象至為復(fù)雜，經(jīng)歷代醫(yī)家整理，定位二十八脈?！薄秾嵱弥嗅t(yī)診斷學(xué)》、《中華脈診》均論述了28脈。
楊則民稱：“按脈之搏動而相對的分為種種脈象，其名與日俱多。傷寒金匱所言，只十余種，后人則增為二十四種，脈經(jīng)更增至二十七種，且有更增二種為二十九脈者。此外如柯琴主十脈，陳修園主八脈，近人惲鐵樵主內(nèi)經(jīng)十脈，殆無一定者。”
《傷寒論》把各種脈象分陰陽兩類，以浮大數(shù)動滑為陽，沉弱弦微為陰。
陳修園以浮沉遲數(shù)大細長短為綱。他說：“浮沉兩脈，以手之輕重得之；遲數(shù)兩脈，以息之至數(shù)辨之；細大兩脈以形象之闊窄分之；長短兩脈，以部位之過與不及驗之。依此八脈為綱、余脈即以八脈中?！?/span>
《洄溪脈學(xué)》以浮沉遲數(shù)虛實為綱，與八綱辨證互相呼應(yīng)。
張大釗認為[14]，雖然脈象本有28種之多，但一般常見和常用的只有十多種：浮、沉、遲、數(shù)、滑、弦、虛、實、促、結(jié)、代等。
七、診脈的部位——獨取寸口
始倡自《難經(jīng)》的“獨取寸口”診法，成為后世中醫(yī)臨床最主要的診脈方法。
獨取寸口成為診脈的行之有效的診法，主要原因是檢查便利。也有醫(yī)家從“肺朝百脈”、肺經(jīng)經(jīng)過寸口的角度來解釋[7, 15]，這種解釋囿于經(jīng)絡(luò)學(xué)說。而事實上，此脈為“血脈”。【參見：《經(jīng)絡(luò)是什么？——經(jīng)脈理論還原！》】
最初的遍身診法（如十二經(jīng)診法、三部九候診法）、三部診法已被淘汰[4, 7, 8, 15]。
【三部九候診法】又稱遍診法，采用九個部位候脈，是以天人相應(yīng)的整體觀為理論基礎(chǔ)。已被淘汰?！峨y經(jīng)》用三部九候的方法取代了原來三部九候的含義[4]——稱“三部者，寸、關(guān)、尺也。九候者，浮、中、沉也?！薄秷A運動的古中醫(yī)學(xué)》便承此說，其中三部九候是被用作說明其“指法”的名詞[9]。
【三部診法】張仲景在《傷寒論》中絕大部分是用獨取寸口法[4]，也采用了三部診法——即人迎、寸口、趺陽三脈，該法后世不再使用。
八、其他
【真臟脈】
“脈無胃氣”就稱為“真臟脈”，即毫無從容和緩之象者。出現(xiàn)“真臟脈”，預(yù)示病情危重、將要死亡，故后世又稱“死脈”、“怪脈”、“絕脈”等?，F(xiàn)今臨床少用[15]。
【四時五臟脈】
即將四時、五臟與脈象變化聯(lián)系起來討論。因該說拘泥于五行學(xué)說，現(xiàn)今已少應(yīng)用[15]。
參考資料
1. 仝小林, 維新醫(yī)集——仝小林中醫(yī)新論. 2015: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.
2. 張同君, 《崔真人脈訣》辨?zhèn)?中醫(yī)雜志, 1990. 623(10).
3. 張?zhí)m, 宋代以前脈學(xué)著作比較研究. 2009, 河北醫(yī)科大學(xué).
4. 趙恩儉, 中國脈診學(xué). 1990: 天津科學(xué)技術(shù)出版社.
5. 徐瑋斐等, “寸口脈分候臟腑”理論的古代文獻探源.中華中醫(yī)藥學(xué)刊, 2016.34(7).
6. 王學(xué)嶺, 試析寸口脈分候臟腑.天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2002. 21(4).
7. 劉冠軍, 中華脈診. 2002: 中國中醫(yī)藥出版社.
8. 鄧鐵濤，陳群, 實用中醫(yī)診斷學(xué). 2015: 科學(xué)出版社.
9. 彭子益, 圓運動的古中醫(yī)學(xué). 2007: 中國中醫(yī)藥出版社.
10. 張義尚, 中醫(yī)薪傳. 2012: 社會科學(xué)文獻出版社.
11. 楊則民, 潛庵醫(yī)話. 2010.
12. 瞿岳云, 寸口脈分候臟腑別議, in 中華中醫(yī)藥學(xué)會中醫(yī)診斷分會論文集. 2007.
13. 鄧鐵濤，歐明, 臨證先讀. 1985: 廣東科技出版社.
14. 張大釗, 中醫(yī)文化對談錄. 2004: 廣州師范大學(xué)出版社.
15. 金光亮, 黃帝醫(yī)道——中醫(yī)基本原理解讀. 2014: 人民軍醫(yī)出版社.
（1）來源：瑯琊漁夫（微信號：langyafisherman）
聯(lián)系客服
