如今很多人一提到科舉，就會下意識聯(lián)想到這是讓中國積貧積弱的根源之一，被歷史證明是糟粕。這幾乎是過去幾十年教育所達成的共識。但實際上，我們可能犯了一個很尷尬的錯誤，因為現(xiàn)在所使用的考試制度，主要源于歐美國家，而歐美國家這一套則主要源自于老牌帝國主義強國英國，那英國這一套其實就是在模仿中國古代的科舉制度！（繞了半天，頭都有點暈了）所以說當初我們對科舉制度的一票否決和大清洗，是不是有些武斷了呢？
先別急著噴，因為這并不是我的個人意見，而是當初竭力倡導要廢除科舉的代表人物——梁啟超，1910年，梁啟超已說：
科舉非惡制也。
他不僅認為科舉不是一種壞的制度，而且還認為：
此法實我先民千年前之一大發(fā)明也。
他公開提出了為科舉平反的主張，甚至直接說：
吾故悍然曰：復(fù)科舉便！
這是梁啟超自己在反思后，重新提出來的觀點。只不過在中國當時內(nèi)憂外患，軍閥混戰(zhàn)的大環(huán)境中，被人們忽略了而已。在中國科舉史1300年的時間中，科舉制曾不止一次的被廢止過，但很快人們就發(fā)現(xiàn)，并沒有什么更好的解決辦法，來替代廢除科舉所造成的空白。于是每次在廢止之后不久，便有人火急火燎的提出要回復(fù)科舉制度。
對于當初火急火燎要廢除科舉之的這些人，其實也很容易理解，這部分人往往都抱著畢其功于一役的心態(tài)，但實際上這幾乎是不可能的。這就好比一艘噸位巨大的輪船，方向錯了想要掉頭，需要一個漸進的過程，而不是扔一個炸彈把船炸掉，這樣做結(jié)果只會更糟。
如果說梁啟超作為曾經(jīng)的改革派，所以對舊有思想存在姑息態(tài)度，那我們不妨再來看看，革命領(lǐng)袖孫中山對于科舉制度的態(tài)度：
自世卿貴族門閥舉薦制度推翻，唐宋厲行考試，明清峻法執(zhí)行，無論試詩賦、策論、八股文，人才輩出；雖所試科目不合時用，制度則昭若日月。
這句話意思很直白的表達了孫中山先生對科舉制積極作用的肯定，而且他不僅稱贊了科舉制度本身，而且連科舉考試的內(nèi)容也給予肯定。也正是孫中山的這一觀點，導致了后來民國設(shè)立考試院的，這實際上就是是科舉制的“變相復(fù)活”。
錢穆在1951年發(fā)表的《中國歷史上的考試制度》一文中認為，科舉制：
因有種種缺點，種種流弊，自該隨時變通，但清末人卻一意想變法，把此制度也連根拔去。民國以來，政府用人，便全無標準，人事奔競，派系傾軋，結(jié)黨營私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可不說我們把歷史看輕了，認為以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯。
1955年，在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆又說：
無論如何，考試制度，是中國政治制度中一項比較重要的制度，且由唐迄清綿歷了一千年以上的長時期。中間遞有改革，遞有演變，積聚了不知多少人的聰明智力，在歷史進程中逐漸發(fā)展，這絕不是偶然的。
除此之外，錢穆還在書中表示，即使是自詡為先進的西方國家，也在自己的選舉制度中，參考中國科舉制度進行了一定的完善，來彌補自身缺陷。為何外國人都能看到科舉制度的可取之處，反倒是本應(yīng)作為傳承者的我們，將之全盤否定！
一口氣拋棄了，不再重視，不再留絲毫顧惜之余地。那真是一件可悲的事。
以上對科舉的討論，并不是為科舉洗白，就如人體的新產(chǎn)代謝舊有的被淘汰是很正常的事情。船夫想要說的是中國作為幾千年文明的泱泱大國，是很難照搬諸如扶桑等國的成功案例的，因為這些國家自古以來就是不斷的學習和依附于大國，可以全盤接受價值觀念。
而中國不同，中國是有著自己的文化和傳統(tǒng)的，一刀切的舍棄傳統(tǒng)，全盤接受他國理念，這和亡國又有什么卻別呢？我們應(yīng)該做的是去其糟粕，取其精華，這個態(tài)度，既適用于傳統(tǒng)文化，也適用于歐美思想。
歐美國家所建立起來的制度，只是持續(xù)了不到300年而已，是好是壞還不好說。打個比方。有兩棵樹，其中活了300歲的，對另一棵活了1300多歲說自己更有生命力，更先進！豈不是很好笑，前提似乎應(yīng)該是那個活了300歲的也能再活一千年！到時再來討論也不遲。
1905年9月2日，晚清的兩位重臣，袁世凱和張之洞共同上書，奏請立?？婆e。
2004年11月21日，全球第一所孔子學院將在韓國漢城（現(xiàn)在稱首爾）正式揭牌。
聯(lián)系客服
