來源:工人日報
每天上午11點，保潔員王西生做完當天的清潔工作后，便干起了另一份活計——當“跑腿小哥”，為附近的人提供買、送、取、辦等跑腿業(yè)務。
當下，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展勢頭正猛，帶動了零工經(jīng)濟的發(fā)展，給像王西生這樣的勞動者提供了“打零工”的平臺，讓他們有更多就業(yè)選擇，也讓企業(yè)用人變得更靈活。
但是，值得注意的是，這種新就業(yè)形態(tài)的背后，潛藏著勞動關系難確認、缺乏社會保險、勞動權益難保障等問題。
“往死里跑單”卻沒有社會保障
采訪前，王西生剛剛騎摩托車完成一單派送業(yè)務，距離5公里。
王西生介紹，一般5公里以內(nèi)的運送，要求15分鐘上門、1小時內(nèi)送達。他覺得這個時間內(nèi)完成任務還算輕松?！懊刻炀团軒讍?，掙幾十塊錢，有空就多跑點兒，沒空就少跑點兒。”他并不把跑腿當成主業(yè)，“出去跑跑權當散心了?！?/p>
要成為“跑腿小哥”，只需以下步驟：在某同城速遞APP上注冊、完善資料、接受培訓、通過審核，并自行準備交通工具。不同于傳統(tǒng)雇傭關系中員工受制于單一企業(yè)，零工經(jīng)濟直接連接互聯(lián)網(wǎng)平臺和勞動者，沒有固定雇主、無需考勤管理。這種更靈活的就業(yè)方式吸引了大量勞動者。除了“跑腿小哥”，類似的還有網(wǎng)約車司機、共享單車“潮汐工”，以及上門服務的美容美甲師、家政保潔員……
國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2018）》顯示，2017年我國參與共享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過7億，比上年增加1億人左右，參與提供服務者人數(shù)約為7000萬人，比上年增加1000萬人。
記者了解到，目前，不少互聯(lián)網(wǎng)平臺采取長期聘用制和零工聘用相結合的方式。以某外賣平臺為例，除了與公司簽訂勞動合同的員工，還有大量通過眾包APP注冊的外賣員，以及一部分加盟商自主招聘的配送員。
王西生說，專職做跑腿的大有人在，他們每天“往死里跑單”，跑得多的每天至少有兩三百公里。從事高危工作卻沒有社會保障，這讓王西生唏噓不已。
中國勞動關系學院法學院副教授沈建峰指出，當下信息技術改變了生產(chǎn)組織的方式?！皠趧诱卟挥迷龠M入工廠圍繞生產(chǎn)線工作，勞動者個人的自主性、主動性和創(chuàng)造性對于有組織的高效生產(chǎn)來說不僅是可能的，而且變得越來越必要?！币欢ǔ潭壬?，勞動者個人利益也在日益分化和多元。
“勞動關系之外的保障微乎其微”
零工經(jīng)濟帶來了自由和效率，但也讓勞動關系確認變得更加復雜，并暗藏風險。
記者在某同城速遞APP發(fā)現(xiàn)，速遞員注冊協(xié)議明確寫到該平臺與勞動者之間是“商業(yè)合作關系”，雙方之間不存在勞動關系，并“不受勞動法律法規(guī)調(diào)整”。
協(xié)議中稱，由于不存在勞動關系，勞動者與平臺之間不存在繳納相關社會保險的義務，而勞動者由于患病或工作期間負傷，應自行承擔相關責任，與平臺方無涉。
今年4月，北京市朝陽區(qū)法院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議審判白皮書》顯示，2015年至今年一季度，朝陽法院判決的105件勞動關系存在爭議的案件中，確認平臺與從業(yè)者建立勞動關系的僅為39件，占比不到四成。
北京中銀律師事務所律師楊保全指出，零工經(jīng)濟的特點難以被認定為傳統(tǒng)的勞動關系。同時互聯(lián)網(wǎng)平臺出于用工成本、收益分配等方面的考慮，大部分平臺目前與零工之間以協(xié)議締結“合作關系”。
“一直以來，似乎只有納入勞動關系，才可以解決勞動力提供者的保護問題。勞動關系項下的保護很充分，勞動關系之外的保障微乎其微。但實際上勞動關系方式的用工僅是最典型的一種，而不是所有的用工方式?！鄙蚪ǚ逭J為，勞動力提供者的保護不僅應通過勞動法律來實現(xiàn)，還需要完善勞動法之外的民事法律，維護非標準勞動關系以及無勞動關系時的勞動者權益。
“能掙一點兒是一點兒，待不下去了就回老家?！痹谀臣艺脚_提供上門保潔服務的孫阿姨覺得，自己就是個單干的個體戶，對于養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險，也沒在意過。
現(xiàn)有制度下，零工經(jīng)濟中的勞動者，可以以靈活就業(yè)人員身份自愿參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，其養(yǎng)老和醫(yī)療可以得到保障。但靈活就業(yè)人員收入差距大，平均工資不高，他們更愿意把長遠的養(yǎng)老保障投入，變成眼前的收入。
建議允許工傷保險單獨繳納
對于快遞、外賣、速遞等高風險行業(yè)的勞動者，參加工傷保險的人少之又少，一般僅有公司強制購買的商業(yè)意外險。據(jù)了解，有關理賠條款較為苛刻，如僅對外賣員在接單后至完成配送這段時間發(fā)生的事故傷害進行理賠。
此前，閃送員李先生在閃送時發(fā)生交通事故，為享受工傷保險待遇，將平臺經(jīng)營者訴至法院，要求確認雙方存在勞動關系。今年6月，海淀法院最終判決支持了李先生的訴求。
根據(jù)現(xiàn)行工傷保險制度，確認勞動關系卻是享受工傷保險待遇的前提。楊保全指出，該案件牽涉工傷，是較為特殊的個案，大量勞動關系存在爭議的案件情況更為復雜。
“這些行業(yè)如果繼續(xù)保持閃、飛的駕駛模式，不說社保了，人身安全都沒法保障?！币幻赓u小哥坦言。
對此，楊保全指出，像快遞、外賣行業(yè)存在一定的風險，但用工人數(shù)多，購買社保成本過高，導致大型互聯(lián)網(wǎng)平臺多以商業(yè)保險的形式補充。“應允許工傷保險能夠單獨繳納，這樣也可以覆蓋非標準勞動關系的靈活就業(yè)人員?！?/p>
“要解決平臺用工或靈活就業(yè)人員等社保缺失問題，需要完善社保制度?！鄙蚪ǚ宸治?，從理論上看，從特定的社會政策目標出發(fā)，可以將一些非標準勞動關系的用工關系納入社會保險的保障范圍。在一些地方，不具有勞動關系的靈活就業(yè)人員也能繳納工傷保險；近年來推動的建筑工程按項目參保，也將意味著沒有勞動關系的農(nóng)民工可以享受工傷保險待遇。“從這些理論和實踐出發(fā)，將一些平臺勞動者納入工傷保險的保護范疇，具有理論和實踐上的正當性，可以緩解勞動關系認定的壓力?！保ㄓ浾哂陟`歌）
聯(lián)系客服
