整個(gè)刑事程序的目的，曾是為了獲取供詞：開始是刑訊，刑訊被廢除之后則用“謊言處罰”。前者是提前告知被告人，如果說真話就可免受皮肉之苦，后者則因?yàn)楸桓嫒苏f了假話，而通過精神折磨的“糾問技巧”迫使他說真話：包括突襲、智取、疲勞戰(zhàn)術(shù)。
——《法學(xué)導(dǎo)論》
在貪污賄賂犯罪案件中，口供的形式合法性判斷其實(shí)就是口供取得、運(yùn)用過程中是否合乎法律的程序性形式性要求。如取供的主體是否合格、是否履行權(quán)利義務(wù)告知程序、口供筆錄是否合乎形式要求等等?？诠┑膶?shí)質(zhì)合法性則要求獲得口供的手段合法，確保口供自愿性，口供獲得過程文明、理性、合法。
——樊崇義《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
暴力性刑訊逼供行為對(duì)于偵辦人員而言風(fēng)險(xiǎn)極大，得不償失。有鑒于此，有些偵査人員可能采取的是諸如不讓睡覺、長(zhǎng)時(shí)間訊問等軟暴力的方式進(jìn)行逼供，這樣既不會(huì)在被告人身體上留下任何傷痕，也不會(huì)導(dǎo)致其傷殘等嚴(yán)重后果，而在被告人心神恍惚、無法自持的情況下，能夠獲取其認(rèn)罪的口供。由于我國(guó)在立法上沒有對(duì)單次訊問的持續(xù)時(shí)長(zhǎng)和兩次訊問之間的間隔時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行規(guī)范，從而為非暴力性逼供的存在提供了制度基礎(chǔ)，工作人員在辦案過程中出現(xiàn)的諸多不規(guī)范情況，也是導(dǎo)致口供穩(wěn)定差的一個(gè)重要原因。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。第54條又規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。仔細(xì)分析條文，可以發(fā)現(xiàn)立法有意不明確規(guī)定引誘、欺騙收集的口供是否應(yīng)該都予以排除，而只籠統(tǒng)規(guī)定以刑訊逼供等非法方法收集的口供應(yīng)當(dāng)排除。這就產(chǎn)生了以威脅、引誘、欺騙的方法收集的口供到底要不要排除的問題。立法的這種模糊規(guī)定與偵査工作中威脅、引誘、欺騙與偵查謀略、策略難以區(qū)分有關(guān)。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，貪污賄賂犯罪案件口供合法性的要求是(1)訊問時(shí)必須有兩名偵查人員。(2)辦案人員行為文明合法，應(yīng)告知所應(yīng)有的權(quán)利如犯罪嫌疑人有辯護(hù)權(quán)。(3)犯罪嫌疑人、被告人在被訊問后對(duì)筆錄核實(shí)、簽名，行使確認(rèn)權(quán)利。(4)訊問必須在法定時(shí)間、法定地點(diǎn)進(jìn)行。(5)以同步錄音錄像為重點(diǎn)作為是否嚴(yán)格遵守法定程序的依據(jù)。(6)強(qiáng)制措施與口供合法性判斷。（7）辯護(hù)權(quán)的保障。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
自書供述分為紀(jì)委辦案階段的自書供述和刑事訴訟階段的自書供述，對(duì)二者的認(rèn)識(shí)是不相一致的。在紀(jì)委階段的自書供述和在檢察階段的自書供述認(rèn)識(shí)不同。不論是法官、檢察官、律師，還是被告人都認(rèn)為在紀(jì)委階段的自書交代沒有證據(jù)價(jià)值。紀(jì)委辦案階段不僅高度封閉，而且不受刑事訴訟法規(guī)制，也沒有其他法律的規(guī)范。只要犯罪嫌疑人不承認(rèn)，自書供述的自愿性就無法證明，在刑事訴訟程序中就不能作為證據(jù)使用。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
自書供述也是口供穩(wěn)定性的一個(gè)體現(xiàn)。實(shí)務(wù)中確實(shí)體現(xiàn)出有自書供述的案件中，犯罪嫌疑人、被告人較少翻供，沒有書寫自書供述的翻供比例相對(duì)較高。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
筆錄復(fù)制粘貼問題。運(yùn)用電腦記錄，將一些相同的內(nèi)容復(fù)制粘貼，造成筆錄內(nèi)容表述雷同，是司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的常見問題。一般情況下，復(fù)制粘貼只是一種瑕疵，并沒有影響筆錄的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。實(shí)踐中，各方對(duì)目前司法的條件、執(zhí)法人員的能力等都抱有理解的態(tài)度，并不認(rèn)為筆錄復(fù)制粘貼問題是非法證據(jù)。當(dāng)然，如果復(fù)制粘貼超過一定程度，就會(huì)影響筆錄的真實(shí)性，基至影響筆錄的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其性質(zhì)就可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。
復(fù)制粘貼成為簡(jiǎn)易可行的節(jié)省時(shí)間的方法，筆錄雷同現(xiàn)象便隨之產(chǎn)生。不過訪談中，不少資深檢察官反映出現(xiàn)這類錯(cuò)誤的筆錄制作者以年輕民警居多，他們將之歸因于責(zé)任感的缺失、業(yè)務(wù)不熟練和能力不足。他們同時(shí)認(rèn)為，辨別虛假筆錄的一個(gè)技巧就是看前后數(shù)次電子文檔筆錄的對(duì)比情況，過于完美、雷同的筆錄多半是值得懷疑的，可能就是辦案人員圖省事復(fù)制的結(jié)果。
——《貪污賄賂犯罪案件口供問題研究》
聯(lián)系客服
