滎經(jīng)縣人民法院刑庭 何濤
2012年修改的《刑事訴訟法》在總結(jié)近年司法改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)刑事訴訟證據(jù)制度作了重大完善和調(diào)整，以刑事證據(jù)證據(jù)裁判、無(wú)罪推定及禁止強(qiáng)迫自證其罪為基本原則，形成了具有中國(guó)特色的證據(jù)審查制度等刑事證據(jù)基本制度。在具體的司法實(shí)踐操作中，因各司法部門在辦案程序、思維方式等方面存在差異，造成證據(jù)收集、采用、審查、判斷和認(rèn)定在新舊法交替間出現(xiàn)一些問(wèn)題，特別是在近年來(lái)處于高發(fā)態(tài)勢(shì)的涉毒品類犯罪案件，法院在審理過(guò)程中，證據(jù)問(wèn)題較為突出，筆者就所在法院近年審理的涉毒類案件證據(jù)材料問(wèn)題略作淺析。
一、涉毒品類犯罪新特點(diǎn)及證據(jù)問(wèn)題
從審理的涉及毒品犯罪案件看，因?qū)υ擃惙缸锎驌袅Χ鹊脑鰪?qiáng)，販毒人員利用現(xiàn)代交通、通訊工具和科技手段，采取零包交易、人貨分離、錢貨分付、匯款付賬、交易地點(diǎn)多變等多種逃避偵察的方法，其行為方式的隱蔽性更為突出，造成該類犯罪的證據(jù)取證難和固定難，造成該類犯罪證據(jù)種類單一，證據(jù)數(shù)量少，證據(jù)穩(wěn)定性不足等問(wèn)題。
二、涉毒品類犯罪證據(jù)的審查判斷新特點(diǎn)
新刑訴法在刑事證據(jù)基本原則指引下，形成了具有中國(guó)特色的證據(jù)審查制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等刑事證據(jù)基本制度。在具體司法實(shí)踐中，對(duì)涉毒品類犯罪案件的證據(jù)審查認(rèn)定，主要是對(duì)毒品的種類和數(shù)量、被告人的供述和辯解、證人證言等證據(jù)的審查和判斷。
1、對(duì)幾類言詞證據(jù)的審查與認(rèn)定
新刑訴法及其司法解釋對(duì)言詞證據(jù)的收集和程序的規(guī)定更為詳細(xì)，特別是被告人供述及證人證言的收集、辨認(rèn)筆錄的制作、司法鑒定的審查等方面均作了明確規(guī)定。就筆者所在法院近年審理的該類案件看，主要存在以下問(wèn)題：
(1)被告人供述和證人證言的審查認(rèn)定及存在的問(wèn)題
毒品犯罪具有交易時(shí)比較隱蔽且大都單線聯(lián)系的特點(diǎn)，特別是販賣毒品罪中的零包販賣，主要證據(jù)為犯罪嫌疑人的口供、毒品購(gòu)買人的證言、相關(guān)吸毒人員的尿檢情況，其他直接證據(jù)很難得到，被告人的口供在毒品犯罪案件中具有比較重要的作用。但被告人供述及證人證言存在的不穩(wěn)定性特點(diǎn)，若被告人供述及證人證言在審理過(guò)程中發(fā)生變化，將造成認(rèn)定其罪的困難。新刑訴法解釋對(duì)被告人供述及證人證言的審查進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，在審理該類案件時(shí)，還發(fā)現(xiàn)偵察機(jī)關(guān)在收集該類證據(jù)時(shí)，程序上存在瑕疵，以致于需要在審理階段進(jìn)行補(bǔ)證或者作出合理解釋，甚至有些供述和證言因程序問(wèn)題無(wú)法得到認(rèn)定。如偵查人員在訊問(wèn)時(shí)所制作的訊問(wèn)筆錄，應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正，犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章、捺指印，并在末頁(yè)寫明“以上筆錄我看過(guò)(或向我宣讀過(guò))，和我說(shuō)的相符”，拒絕簽名、捺指印的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明，偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名，然而在具體實(shí)踐操作中，特別是對(duì)于少數(shù)民族犯罪嫌疑人，偵查人員在制作筆錄時(shí)，未認(rèn)真核實(shí)及訊問(wèn)其文化程度及是否識(shí)字，該將筆錄向其宣讀核對(duì)的，未向其宣讀核對(duì)，本來(lái)不識(shí)字的，卻在末頁(yè)寫“以上筆錄我看過(guò)，和我說(shuō)的相符”，以至于該份筆錄難以予以認(rèn)定。
對(duì)于該類證據(jù)的審查認(rèn)定，特別是毒品犯罪中的零口供，證據(jù)審查認(rèn)定更應(yīng)慎重。最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“只有被告人的口供與同案其他被告人的供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重”。這條規(guī)定與新刑訴法第五十三的規(guī)定“ 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！笔且恢碌模卟o(wú)本質(zhì)沖突。適用該條有既需要除被告人的供述外、同案人的供述印證，還需要綜合全案證據(jù)，供述吻合，并排除誘供、逼供、串供等即合理懷疑情形。在具體案件審理中，對(duì)于證人證言，要著重審查此類證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性，證人表述案件事實(shí)的主觀性等，對(duì)涉毒品類犯罪案件，若只有吸毒人員購(gòu)買毒品的證言，未查獲毒品，被告人拒不供認(rèn)的如何認(rèn)定的問(wèn)題，我們認(rèn)為，單就某次販毒而言，只有吸毒人員購(gòu)買毒品的證詞，無(wú)其他證據(jù)與之相互印證，即使該證詞詳盡完備，也系孤證，不能作為定罪量刑的依據(jù)。若有多個(gè)吸毒人員證實(shí)從被告人人處購(gòu)買毒品，各吸毒人員證詞詳盡，能夠證實(shí)購(gòu)買毒品的時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格等主要細(xì)節(jié)，各吸毒人員的證言能相互印證相同或類似的情節(jié)，證言收集的程序合法，能夠排除刑訊、逼供、誘供、串供等各種違法情況，我們認(rèn)為則可以認(rèn)定被告人販賣毒品的事實(shí)。對(duì)于被告人供述，還應(yīng)注意口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，新刑訴法解釋第八十三條規(guī)定，被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。同時(shí)，被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。
(2)辨認(rèn)筆錄的審查認(rèn)定與存在問(wèn)題
在新刑訴法中，將辨認(rèn)筆錄正式補(bǔ)充為一種證據(jù)形式，在司法實(shí)踐中也是得到普遍應(yīng)用，附屬于證人證言或者被告人供述等言詞證據(jù)。在具體的司法實(shí)踐操作時(shí)，偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)程序上常存在瑕疵，如存在主持辨認(rèn)的偵查人員少于兩人、見(jiàn)證人系本單位臨聘人員甚至多份辨認(rèn)筆錄均系同一見(jiàn)證人等情況。新刑訴法解釋第九十條規(guī)定，辨認(rèn)筆錄具有不是在偵查人員主持下進(jìn)行、辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見(jiàn)到辨認(rèn)對(duì)象、辨認(rèn)活動(dòng)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行等六種因辨認(rèn)程序不規(guī)范導(dǎo)致無(wú)法判斷辨認(rèn)結(jié)論的可靠性，造成該辨認(rèn)不能作為定案依據(jù)。而根據(jù)《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的精神，辨認(rèn)程序存在偵查人員、見(jiàn)證人及辨認(rèn)人問(wèn)題造成的瑕疵，并不影響辨認(rèn)活動(dòng)本身的真實(shí)性和客觀性，可通過(guò)補(bǔ)證，對(duì)該類證據(jù)可以作為證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
(3)鑒定意見(jiàn)的審查認(rèn)定與存在問(wèn)題
新刑訴及其司法解釋第八十四條對(duì)司法鑒定的審查進(jìn)行了規(guī)定，主要是審查鑒定程序的合法性及鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性。在具體的涉毒品類案件審理中，我們發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的毒品進(jìn)行鑒定過(guò)程中，抽檢、送檢程序上存在瑕疵，導(dǎo)致在審理過(guò)程中辦案機(jī)關(guān)均處于被動(dòng)地位。如存在在對(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲的毒品進(jìn)行抽檢，現(xiàn)有法律規(guī)定未對(duì)是否需要見(jiàn)證人在場(chǎng)及是否需要制作抽檢筆錄和進(jìn)行同步錄音錄像作具體規(guī)定，造成抽檢過(guò)程無(wú)記錄;在對(duì)同一宗毒品犯罪所查獲的多袋毒品，未分別抽檢并送檢;送檢委托機(jī)構(gòu)主體不適格等問(wèn)題。這些問(wèn)題均有可能造成在案件審理過(guò)程中，辦案機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)構(gòu)作出合理解釋，甚至重新鑒定。我們認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)作為涉毒品類案件定案重要依據(jù)之一，在審查認(rèn)定其科學(xué)性和程序上存在瑕疵，可以根據(jù)不同情，通過(guò)補(bǔ)證或者重新鑒定進(jìn)行完善。檢材抽檢情況不明致鑒定意見(jiàn)存疑的，應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行重新鑒定或補(bǔ)充鑒定;鑒定意見(jiàn)形式要件不全面的，應(yīng)通過(guò)偵查機(jī)關(guān)要求鑒定機(jī)關(guān)補(bǔ)證;對(duì)于委托主體問(wèn)題，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)予以說(shuō)明或作出合理解釋;對(duì)鑒定意見(jiàn)的疑問(wèn)，審理機(jī)關(guān)可依法通知相關(guān)鑒定人出庭接受質(zhì)詢或作出說(shuō)明，若鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法補(bǔ)證、補(bǔ)充鑒定，且無(wú)合理解釋的，應(yīng)當(dāng)重新鑒定;鑒定人無(wú)合理解釋拒絕到庭接受質(zhì)詢的，該鑒定意見(jiàn)不得作為定案的依據(jù)，需進(jìn)行重新鑒定。對(duì)需要分別抽檢并送檢的，重新制作抽檢筆錄或進(jìn)行同步錄音錄像，并重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。
2、對(duì)部分實(shí)物證據(jù)的審查認(rèn)定
實(shí)踐中，實(shí)物類證據(jù)主要是物證和書證，而物證、書證的來(lái)源、收集過(guò)程的合法性、關(guān)聯(lián)性都是影響其采信度的重要因素，對(duì)實(shí)物證據(jù)，既要審查期客觀性和真實(shí)性，還要加強(qiáng)程序性和證據(jù)形式的審查。在涉毒品類犯罪案件審理中，我們發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在對(duì)該類證據(jù)的收集、制作、保管過(guò)程，是否經(jīng)過(guò)辨認(rèn);照片和錄像的制作有無(wú)制作過(guò)程及原件存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明;搜查提取、扣押物證，有無(wú)相關(guān)筆錄和清單，是否經(jīng)偵查人員、持有人即見(jiàn)證人簽名;實(shí)物與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)等方面存在問(wèn)題。在勘驗(yàn)檢查、搜查中提取的實(shí)物類證據(jù)，不能證明其來(lái)源的，根據(jù)新刑訴法解釋第七十三條的規(guī)定，不得作為定案的依據(jù)。在具體的實(shí)踐操作中，實(shí)物證據(jù)收集程序存在的瑕疵，根據(jù)該條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)補(bǔ)證或者作出合理解釋的，可以采用。就具體個(gè)案來(lái)說(shuō)，如對(duì)于零包販賣毒品的案件，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)供述和證言，確認(rèn)某一次販賣毒品是在某地點(diǎn)進(jìn)行，偵查機(jī)關(guān)在該地點(diǎn)拍攝的照片，與案件的認(rèn)定有無(wú)關(guān)聯(lián)值得考量，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)化為指認(rèn)筆錄及照片形式更有說(shuō)服力。對(duì)于扣押清單無(wú)見(jiàn)證人、偵查人員簽名;物證照片沒(méi)有制作過(guò)程和原物存放地點(diǎn)說(shuō)明，都可以通過(guò)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)證等形式進(jìn)行完善。
3、電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定
電子數(shù)據(jù)是新刑訴法新增的證據(jù)類型，在實(shí)踐中呈增加趨勢(shì)，就該院審理的涉毒品類犯罪案件為例，主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、手機(jī)短信及通話記錄等形式。新刑訴法第九十三條對(duì)該類證據(jù)的審查進(jìn)了了規(guī)定，該條從電子數(shù)據(jù)來(lái)源的客觀性、流轉(zhuǎn)的可靠性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了要求，從現(xiàn)實(shí)操作上看，如部分通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)程販賣的零包販賣毒品案，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄沒(méi)有附屬如IP地址、上網(wǎng)賬號(hào)等信息數(shù)據(jù)，將聊天者與特定行為人聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于聊天內(nèi)容，可從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或雙方所用電腦記錄中收集，并以拷貝或打印方式固定保存。部分能夠提取的實(shí)際短信或者通話記錄沒(méi)有及時(shí)提取，短信聯(lián)系的，可以采用拍照、攝像燈方式進(jìn)行及時(shí)固定。因此對(duì)該類證據(jù)的收集，尚需要相關(guān)部門配合及偵查機(jī)關(guān)探索完善技術(shù)手段。
4、非法證據(jù)排除規(guī)則
新刑訴法第五十條相關(guān)規(guī)定，從制度上進(jìn)一步完善和遏制刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)的行為。在實(shí)踐中，采取刑訊逼供等暴力手段收集言辭證據(jù)，特別是收集犯罪嫌疑人的口供，是非法證據(jù)的主要表現(xiàn)形式，既是侵犯人權(quán)，也是造成一些冤假錯(cuò)案的根源之一，新刑訴法解釋更明確了，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為新刑訴法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。以涉毒品類犯罪案件為例，由于偵查工作的特殊性及偵查人員、水平、能力及認(rèn)識(shí)的局限性，并不能保證所有偵查活動(dòng)，能夠完全、嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排除，如言詞證據(jù)的取得程序不符合法律規(guī)定，該宣讀核對(duì)的訊問(wèn)筆錄的未向被告人宣讀，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除。但還要注意新刑訴法第一百三十一條、第一百三十八條、第一百四十條、第一百四十六條規(guī)定，并非所有違反程序的絕對(duì)排除，非法實(shí)物證據(jù)，能夠予以補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)該作為定案的依據(jù)。
5、特情介入的審查認(rèn)定
近年毒品類犯罪手段的日益智能化、隱蔽化和組織化趨勢(shì),使傳統(tǒng)犯罪發(fā)生后再開(kāi)展偵查的固有模式越發(fā)困難。特情介入的誘惑偵查因成本低、周期短、可操作性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)被廣泛應(yīng)用于毒品犯罪偵查中。從筆者所在法院涉毒品類犯罪案件看，約七成案件是借助特情誘惑措施偵破，毒品犯罪的打擊成果很大程度上要?dú)w功于特情偵查措施。2008年最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》,從保護(hù)被告人角度出發(fā)，對(duì)特情介入類案件，犯意引誘和數(shù)量引誘明確規(guī)定應(yīng)作為從寬處罰的量刑情節(jié),確定了特情誘惑的法效力。新刑訴法增設(shè)了技術(shù)偵查措施一節(jié)，將技術(shù)偵查、秘密偵查和控制下交付納入特殊偵查措施范疇,由此在訴訟法層面確認(rèn)了包括特情誘惑偵查在內(nèi)的秘密偵查措施的合法性，并且通過(guò)第一百五十二條的規(guī)定，即證據(jù)轉(zhuǎn)化，肯定了采取誘惑偵查措施收集的材料可以作為證據(jù)使用。但相較于技術(shù)偵查規(guī)范的完備性和科學(xué)性，新刑訴法并未將秘密偵查實(shí)質(zhì)性問(wèn)題納入其中,以至于在實(shí)際審理過(guò)程中，主要還是依據(jù)最高人民法印發(fā)院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于特情介入案件的處理規(guī)定，因此在立案上尚待完善。
三、針對(duì)涉毒品類犯罪中的證據(jù)問(wèn)題，幾點(diǎn)處理意見(jiàn)和設(shè)想
1、強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)及證據(jù)意識(shí)的更新和培養(yǎng)
新刑事法提出的嚴(yán)格證據(jù)原則，從證據(jù)的收集到認(rèn)定，都對(duì)辦案機(jī)關(guān)提出了新的要求，促使辦案人員樹(shù)立證據(jù)意識(shí)及更新固有觀念，針對(duì)涉毒品類犯罪證據(jù)缺乏和部分證據(jù)取證程序瑕疵等問(wèn)題，更應(yīng)增強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉毒品犯罪證據(jù)的取證能力和固定手段，合理運(yùn)用技偵手段和控制下交付等手段，完善取證細(xì)節(jié)。
2、擅于聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，逐步改進(jìn)證據(jù)問(wèn)題。
新刑訴法一改以往刑事案件證據(jù)在開(kāi)庭前不全案移送的規(guī)定，讓律師從立案之初就更夠較為全面介入案件，擅于聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，不能就案審案，逐步完善案件辦理各個(gè)環(huán)節(jié)，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
3、杜絕刑訊逼供等非法取證方式，嚴(yán)格排除非法證據(jù)。
非法證據(jù)排除規(guī)則為刑事訴訟程序的重要規(guī)則之一，雖然毒品存在證據(jù)少，在證據(jù)充分性困境下，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則。對(duì)于采用刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)，如無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，不能證明證據(jù)的合法性，則應(yīng)當(dāng)排除。
聯(lián)系客服
