四
《春秋》哀公三年“五月辛卯，桓宮、僖宮災(zāi)”。
這場火災(zāi)，《左傳》有一段極其重要的記述：“司鐸火，火逾公宮，桓、僖火”，“命救火者：傷人則止，財(cái)可為也”。
筆者以為，這才是了解“問人不問馬”的關(guān)鍵旁證材料。這一條，對于理解“問人不問馬”有直接關(guān)系，不應(yīng)忽視。《左傳》還特別提到，孔夫子他老人家當(dāng)時(shí)在陳國，也獲悉魯國火災(zāi)，還發(fā)表了言論。（參清莊存與《春秋正辭》卷一《察五行祥異》條，第25頁，郭曉東點(diǎn)校本，上海古籍出版社，2014）
《左傳》原文如下：（哀三）夏五月辛卯，司鐸火?；鹩夤珜m，桓、僖災(zāi)。救火者皆曰：“顧府?！蹦蠈m敬叔至，命周人出御書，俟于宮，曰：“庀女而不在，死?！弊臃安?，命宰人出禮書，以待命：“命不共，有常刑?！毙Ｈ顺笋R，巾車脂轄。百官官備，府庫慎守，官人肅給。濟(jì)濡帷幕，郁攸從之，蒙葺公屋。自大廟始，外內(nèi)以悛，助所不給。有不用命，則有常刑，無赦。公父文伯至，命校人駕乘車。季桓子至，御公立于象魏之外，命救火者傷人則止，財(cái)可為也。命藏《象魏》，曰：“舊章不可亡也?！备桓富敝粒唬骸盁o備而官辦者，猶拾也?！庇谑呛跞ケ碇?，道還公宮?？鬃釉陉悾劵?，曰：“其桓、僖乎！”（《春秋左傳注疏》卷五七，第997-998頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》;參楊伯峻《春秋左傳注》修訂本，第1620-1622頁，中華書局，1990年第2版）
大意說：魯哀公三年（公元前492）五月辛卯，司鐸發(fā)生火災(zāi)?；饎菰竭^哀公的宮殿，蔓延到魯桓公廟和僖公廟。救火的人都說要照顧府庫。南宮敬叔到現(xiàn)場，命令司職負(fù)責(zé)周王室賜與魯國的典籍簡冊的人員，取出國君的典冊；子服景伯到了，命令負(fù)責(zé)保管禮書的宰人，將禮書取出；以備不虞。掌管馬匹的校人準(zhǔn)備好馬車，掌管車輛的巾車為車轄注滿油脂。各位官員到崗待命，看管好府庫，館舍供給嚴(yán)格，打濕帷幕，救火物資跟進(jìn)，從太廟（周公旦廟）開始，從外到內(nèi)，覆蓋公室房屋，井然有序。對力所不及的，給于幫助。不能盡力盡責(zé)的，按照刑罰處置。公父文伯到場，命令校人駕好哀公的馬車。季桓子到了，為哀公駕車，來到象魏之外的安全地帶。命令救火人眾：“如果有人受傷就停止行動(dòng)，財(cái)物可以再積累。”命令把《象魏》收藏好，說：“國家典制不可亡失?！备桓富钡綀觯f：“沒有事先準(zhǔn)備而叫百官辦事，就像拾取灑在地上的湯汁一樣（沒有意義）?！庇谑前嶙邩?biāo)志火勢走向的標(biāo)識附近的所有干枯易燃之物，圍繞公宮開辟火巷，讓火勢無法蔓延?？鬃釉陉悋?，聽說了火災(zāi)的事，說：“燒的是桓公廟、僖公廟吧！”孔子這樣感慨，是因?yàn)榭鬃訉腹珡R、僖公廟的保留有看法。由哀公論，桓公為八世祖，僖宮為六世祖。《禮記·王制》所記制度“諸侯五廟，二昭二穆，與大祖之廟而五。”（《禮記注疏》卷十二，第241頁，藝文印書館影印《十三經(jīng)注疏》本）則哀公時(shí)桓公廟、僖宮廟理應(yīng)拆毀，不再保留常規(guī)祭祀。之所以還沒有毀棄，可能是因?yàn)轸敯Ч钦启攪髾?quán)的季孫氏、叔孫氏、孟氏皆為桓公之，而“三桓”執(zhí)掌魯國大權(quán)則是從僖公時(shí)開始。
救火有原則，“傷人則止”既是“仁”，也是“禮”。救火是行動(dòng)的根本目的、中心工作，但不傷人是救火的基本原則，是底線，兩者并不矛盾。在萬分緊急之際，從容淡定，井然有序，依禮而行，有原則，有底線，既體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的合理謹(jǐn)嚴(yán)，也體現(xiàn)了各種職位及身份的人，井井有條，謹(jǐn)守職責(zé)與崗位。（《禮記·曾子問》“諸侯旅見天子”云：“如諸侯皆在而日食，則從天子救日，各以其方色與其兵。大廟火，則從天子救火，不以方色與兵?！眳ⅰ抖Y記注疏》卷十九，第369頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》。這一段本應(yīng)該是很值得參考的記載，可惜語焉不詳。）
這樣的“禮”不是充滿“仁”的精神嗎？這樣的制度不是很有文化很有人性嗎？這樣的文化不是很成熟嗎？這樣的理念不是很高級很文明很先進(jìn)嗎？
不用刻意拔高孔子，把“問人不問馬”預(yù)設(shè)為高于時(shí)代高于社會高于周魯禮樂文明的圣人，“傷人則止”其實(shí)就是禮與仁的完美結(jié)合高度統(tǒng)一，就是那個(gè)時(shí)代的人道主義情懷，即便放到20世紀(jì)21世紀(jì)的中國道德倫理史上也是有其熠熠生輝光彩奪目的文化價(jià)值和歷史意義的。
我再從《史記》選一個(gè)例證作為參考?！段浩湮浒埠顐鳌酚泤浅邍畞y時(shí)，灌夫意欲沖擊吳軍，“募軍中壯士所善愿從者數(shù)十人，及出壁門，莫敢前。獨(dú)二人及從奴十?dāng)?shù)騎馳入?yún)擒?，至吳將麾下，所殺傷?shù)十人。不得前，復(fù)馳還，走入漢壁，皆亡其奴，獨(dú)與一騎歸?！?/span>（第3422頁，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂精裝本，2013?！稘h書》五二《竇田灌漢傳》及《漢紀(jì)》十一漢武帝元光四年略同，見《漢書》中華書局點(diǎn)校本2382頁，1962，《兩漢紀(jì)》上冊183頁，中華書局，2002。）到了西漢景帝的時(shí)代，人和奴還是分別計(jì)算的，不屬于同類，而且這個(gè)概念或表達(dá)是被漢武帝時(shí)的司馬遷、東漢明帝章帝時(shí)的班固和漢獻(xiàn)帝時(shí)的荀悅一再認(rèn)可的。“傷人則止”的人，也應(yīng)該這樣理解。“傷人則止”是底線。張文“奴仆”來“奴仆”去的，太過絕對化，恰恰忽略了人與奴的分界，穿越了一把。（楊逢彬先生在《論語新注新譯》用大量篇幅討論了趙紀(jì)彬《論語新探》人民出版社1976年版《釋“人”“民”》“民是奴隸階級，人是奴隸主階級”的觀點(diǎn)，指出“人”表示具體的“人”，“民”表示“人”的群體；“民”并非與“人”對立，而是涵蓋了“人”的。第433-462頁，北京大學(xué)出版社，2016；原刊于韓國外國語大學(xué)中國研究所編《中國研究》2012年第3期。雖然趙紀(jì)彬先生的階級觀點(diǎn)和語言學(xué)方法早已受到強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，但平心而論，楊逢彬先生用了近30頁篇幅，摧毀了趙先生觀點(diǎn)賴以存在的兩大證據(jù)，給出“人”“民”詞匯的“塙詁”，卻仍未明確回答或有意回避了趙紀(jì)彬提出的“人”的概念與社會人區(qū)分為階層的問題。）
張先生還隨口提到動(dòng)物保護(hù)主義者說不定要去孔府抗議馬廄火災(zāi)馬兒受傷的事，我對動(dòng)保知之甚少，不知他們?yōu)槭裁匆タ棺h?！抖Y記·檀弓下》云：“仲尼之畜狗死，使子貢埋之，曰：‘吾聞之也，敝帷不棄，為埋馬也；敝蓋不棄，為埋狗也。丘也貧，無蓋，于其封也，亦予之席，毋使其首陷焉?！否R死，埋之以帷?！?/span>（《禮記注疏》卷十，第197-198頁，藝文印書館影印阮刻《十三經(jīng)注疏》本）不知道這條材料可不可以緩解一下動(dòng)物保護(hù)主義者的怨念？（金人王若虛則以為舉“敝帷不棄”等語以發(fā)明忠厚之心，亦所謂矯枉過正也。參王氏《滹南集》卷五《論語辨惑》二，《文淵閣四庫全書》第1190冊第306頁，上海古籍）
不過我以為，如果動(dòng)保們發(fā)怒，可能更有理由為《論語》另一句發(fā)飆。“子貢欲去告朔之餼羊。子曰：‘賜也，爾愛其羊，我愛其禮?！?/span>（《論語注疏》卷三《八佾》，第29頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》本。文泱按，讀《論語》此章可參考《禮記·王制》“諸侯無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕，庶人無故不食珍”句，參《禮記注疏》卷十二，第245頁，藝文影印《十三經(jīng)注疏》本。）《論語集解》引包咸說：“羊存猶以識其禮，羊亡禮遂廢?！?/span>（可參黃式三《論語后案》卷三，張涅、韓嵐點(diǎn)校本第71頁，鳳凰出版社，2008。）“爾愛其羊，我愛其禮”是強(qiáng)調(diào)儀式的價(jià)值，就是禮制的意義，是底線，沒有脫離具體儀節(jié)的禮；“傷人則止”也是底線，禮制的底線?！拔覑燮涠Y”與“傷人則止”之間，是禮的范圍，是孔子的立場。超越“傷人則止”的邊界，禮就失去它應(yīng)有的意義。
叫起真來，這本是張文在“作為生命之物的馬”一小節(jié)開始就應(yīng)該考慮的儒家生態(tài)倫理的問題，可惜張文不明此道，白白錯(cuò)過了一個(gè)又一個(gè)話題；自己提出的問題，一個(gè)也沒解決。
張文提到《論語·述而》“子釣而不綱，弋不射宿”。此處應(yīng)參考《禮記·月令》孟春“毋覆巢，毋殺孩蟲、胎夭、飛鳥，毋麛，毋卵”（《禮記注疏》卷一四《月令》，第289頁，藝文印書館影印《十三經(jīng)注疏》本。可參《月令》孟夏所云“驅(qū)獸毋害五谷，毋大田獵”，見《禮記注疏》卷十五，第307頁，藝文版。基本精神都是在任何情況下，不過分。），《王制》篇的“昆蟲未蟄，不以火田，不麛不卵，不殺胎，不殀夭，不覆巢”（《禮記注疏》卷十二，第237頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》），這是與孔子思想一致的，并非孔子特別特殊的思想和行為規(guī)范。
總之，禮樂文明，是孔子一生追求的目標(biāo)，也是他一生努力捍衛(wèi)的文化傳統(tǒng)，這是他的價(jià)值觀所系。追隨在孔子身邊的有文化有教養(yǎng)的高智商高情商的學(xué)生們，都承認(rèn)他們對孔子的理解都很有限，不完全了解老師，學(xué)不到老師的廣博，也學(xué)不到老師的精髓，唯有敬佩而已?！墩撜Z·子張》：“叔孫武叔語大夫于朝曰：‘子貢賢于仲尼。’子服景伯以告子貢。子貢曰：‘譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！’”（《論語注疏》卷十九，第174頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》本）孔子最欣賞的弟子顏淵也感慨說：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。即竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！?/span>（《論語注疏》卷九《子罕》，第79頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》）這說明孔夫子并非普通的民辦教師，自有其過人之處。同時(shí)也說明，“禮”作為知識體系、價(jià)值規(guī)范和文明形態(tài)，掌握起來難度相當(dāng)大。我們應(yīng)該承認(rèn)，我們對孔子，對禮樂制度及文明，從史實(shí)，到精神，從現(xiàn)象，到本質(zhì)，從知識，到理念，都所知不多，所以才要多多學(xué)習(xí)，謙虛地學(xué)習(xí)。除了“子入大廟每事問”（《論語注疏》卷十《鄉(xiāng)黨》，第90頁；又見卷三《八佾》，第28頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》），“有鄙夫問于我，空空如也，我叩其兩端而竭焉”（《論語注疏》卷九《子罕》，第78頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》）等的恭謹(jǐn)勤奮的鉆研與實(shí)事求是的學(xué)習(xí)態(tài)度，“吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！?/span>（《子罕》，第78頁，藝文版《十三經(jīng)注疏》）也很重要。經(jīng)歷豐富，見多識廣，懂的多，會的多，吃過見過，是孔子成為孔子的重要理由和基本條件。禮，需要履踐，這本是儒家所長。
綜上所述，《論語》“問人不問馬”這一章原文文字過于簡約，看不出太多確定的東西，但朱熹《集注》“理當(dāng)如此”肯定附加了原文沒有的內(nèi)容；就“貴人賤畜”的傳統(tǒng)疏解來說，放在高度重視車馬文化的時(shí)代去認(rèn)識，會更加全面；而“人”的詮釋更是有待深入的關(guān)鍵。張先生沒有解決的問題，我也沒有能力解決?！皞藙t止”只是從個(gè)人視角提出的假說，有待于大家的批評和驗(yàn)證。未盡的討論，留待將來。
至于《論語》應(yīng)該如何讀如何講，本是專家的課題，不是我等所得與聞。張先生把《論語》的解讀與歷史教學(xué)結(jié)合起來，這是張先生的專業(yè)，當(dāng)行出色，正是我輩當(dāng)虛心求教之處。慚愧的是筆者先天駑鈍，后天失學(xué)，無可救藥，費(fèi)了好大力氣，還是基本沒看懂張先生所指出的解讀“問人不問馬”的學(xué)術(shù)理路，更不要說張文主旨所在的如何點(diǎn)化他人，以應(yīng)用于歷史教學(xué)。
總之，今夏一個(gè)偶然的機(jī)緣，有幸從微信朋友圈拜讀了張漢林先生的大作，為謹(jǐn)慎起見，又查證《歷史教學(xué)》全文，前后拜讀數(shù)過，自慚形穢，不能通解之處甚多，隨手札記，或不免羅列材料無解釋無分析無推論之譏。將《論語》“問人不問馬”與《左傳》“傷人則止”聯(lián)系起來討論，則是筆者多年讀書之聯(lián)想。逸筆草草，僅為異日向張漢林先生及海內(nèi)方家求教之草稿而已。學(xué)術(shù)至上，或容一得之慮；如有冒犯，敬請張生諒之。
聯(lián)系客服
