本周二，港股上市公司華榮能源（1101.HK，前熔盛重工）發(fā)布公告，計(jì)劃向22家債權(quán)銀行發(fā)行141億股新股，同時對1000家供貨商債權(quán)人發(fā)行30億新股，新股占發(fā)行后總股本的88.6%，發(fā)行價(jià)每股1.2港元（5合1后，即相當(dāng)于目前每股0.24元）。公司現(xiàn)時借款及融資租賃負(fù)債總額達(dá)224.44億人民幣（約267.53億港元），其中有179.3億元債務(wù)已到期或即將于今年6月到期。本次發(fā)行新股約合人民幣171.5億元。
發(fā)行完成后，中國銀行成為熔盛重工第一大股東，持股14%。
表面上看，這是一個皆大歡喜的結(jié)局：
1、債務(wù)人得到了解脫。華榮能源的巨額債務(wù)基本抹掉了，公司不至于破產(chǎn)，也不會引發(fā)連鎖債務(wù)鏈沖擊；
2、債權(quán)人得到了解脫。銀行債權(quán)人則可以將這筆貸款從資產(chǎn)負(fù)債表的信貸欄上抹去，避免其成為不良貸款，不會使盈利受到影響，不良率也瞬間變得好看起來。
對這件事的各種解讀都有，但至少能推測的是：
1、實(shí)體企業(yè)與銀行之間的債務(wù)鏈，可能比我們想象的，繃得更緊；
2、銀行的不良率上升，也可能比我們想象的要嚴(yán)重；
目前，市場各路人士開始推測，國家可能會廣泛地推行這種將企業(yè)無法償還的借款轉(zhuǎn)成銀行股權(quán)的做法，以此緩解在經(jīng)濟(jì)下滑期諸多實(shí)體企業(yè)和銀行遇到的債務(wù)問題。
華榮能源一案木已成舟，針對這一個案我沒有深入研究，不想發(fā)表過多的看法。但是，從一個長期從事并研究金融學(xué)多年的研究者的角度，我對大面積推行這種“債轉(zhuǎn)股”的做法持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。
說得再直白一點(diǎn)，我完全不認(rèn)同這種做法。
守住底線
金融監(jiān)管需要與時俱進(jìn)，但無論如何，還是應(yīng)該堅(jiān)持基本的底線。銀行信貸債權(quán)，轉(zhuǎn)成對企業(yè)的股權(quán)，突破了太多底線，而有些底線是必須堅(jiān)守的。
首先是法律底線
1995年頒布的《商業(yè)銀行法》第43條明文規(guī)定“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外?！蔽覀兛梢韵胍?，中行當(dāng)然不會在明知不合法的情況下做債轉(zhuǎn)股，一定是已經(jīng)和當(dāng)局協(xié)調(diào)好，所以應(yīng)該很快就會看到“國家另有規(guī)定”的出臺。
問題是，法律在制定時本就是嚴(yán)肅的、經(jīng)過深思熟慮的，既然已經(jīng)確定了這種限制，就一定有其道理，“另有規(guī)定”必須是有更充分的理由才可以豁免于原法規(guī)。
其次是資金性質(zhì)底線
債轉(zhuǎn)股有足夠充分的合理性么？我認(rèn)為沒有。因?yàn)閭凸芍g，有一條資金性質(zhì)的底線。
銀行借款是債權(quán)，普通股是股權(quán)，這二者的性質(zhì)是完全不同的，具有不同的期望收益、收益形式、風(fēng)險(xiǎn)和流動性。銀行提供借款，其預(yù)期是按時收到利息和本金，獲取事先約定的收益率以及預(yù)期內(nèi)的流動性。而股權(quán)投資具備高得多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，投資者的收益率和獲得收益的時間都是很難預(yù)知的。
銀行不是股權(quán)投資公司，對于本來希望獲取固定收益的銀行而言，債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)完全不符合其本來的投資目的和預(yù)期，銀行也不具備足夠?qū)I(yè)的股權(quán)投資和管理能力。在很多情況下，銀行寧愿選擇讓企業(yè)變賣資產(chǎn)破產(chǎn)清算，只拿回一小部分貸款，也不會愿意將債權(quán)轉(zhuǎn)股，使其在事實(shí)上一筆勾銷。
對于銀行來說，債轉(zhuǎn)股唯一的好處大概就是可以把目前越來越難看的不良貸款率降低，使銀行短期的盈利數(shù)字好看一些。但這種粉飾報(bào)表，但完全不改變資產(chǎn)實(shí)質(zhì)狀況的玩法，與掩耳盜鈴又有何異？
但這只是短期的賬面游戲而已。銀行的壞賬并沒有得到實(shí)質(zhì)性的處置和剝離，仍然在銀行手上，只不過現(xiàn)在不叫“貸款”，叫“股權(quán)”。然而如果貸款企業(yè)的經(jīng)營狀況沒有好轉(zhuǎn)，甚至進(jìn)一步惡化直至破產(chǎn)，那么銀行手里的股票還是會變成一張廢紙，還不如當(dāng)初作為債權(quán)人要求破產(chǎn)清算。
要知道，債權(quán)的求償權(quán)是優(yōu)先于股權(quán)的。如果二者必須選一個拿，選好企業(yè)的股權(quán)、差企業(yè)的債權(quán)，這是市場經(jīng)濟(jì)的常識?，F(xiàn)在企業(yè)好的時候銀行拿著債權(quán)，企業(yè)變差卻轉(zhuǎn)成了股權(quán)，這哪里是銀行，明明就是活雷鋒啊。
第三就是高層常說的“不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。
如上文所說，銀行的業(yè)務(wù)是吸儲放貸，不是股權(quán)投資公司，其主要的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之一就是短借長貸帶來的期限錯配風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)在將貸款轉(zhuǎn)換為股權(quán)，會再次拖延銀行回籠資金的時間，大大增加銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)。如果股權(quán)最終能夠換回現(xiàn)金，那還是暫時的流動性風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)經(jīng)營繼續(xù)惡化直至破產(chǎn)（對于被銀行逼到債轉(zhuǎn)股這個份上的企業(yè)，這是很有可能的），那么銀行一分錢都收不回來，變成了永久性的流動性損失。銀行體系的穩(wěn)定在中國有多重要，相信每個人都很清楚。如果由于不夠謹(jǐn)慎的債轉(zhuǎn)股導(dǎo)致銀行體系的危機(jī)，那無疑就是觸到了“不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。
第四是“逆向淘汰”游戲規(guī)則風(fēng)險(xiǎn)
企業(yè)找銀行借款，經(jīng)營不善，還不了了，你通知他：你一分錢也不必還了，我把貸款轉(zhuǎn)成股權(quán)。企業(yè)主感激涕零，與信貸人員稱兄道弟，好吃好喝，接著貸！
經(jīng)營的好的企業(yè)，必須按時歸還信貸本金與利息。還晚了，別怪我強(qiáng)制手段，甚至上法庭。
這這玩法，基本是顛覆了正常經(jīng)濟(jì)的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則，而是逆向淘汰，“獎懶罰勤”，整個經(jīng)濟(jì)體系的游戲規(guī)則極可能被顛覆掉。
最后是道德的底線
債轉(zhuǎn)股的安排，對于欠債的企業(yè)來說無疑是天大的好消息。企業(yè)好的時候就大舉借債，只給銀行固定的收益，剩余收益就留給自己；一旦企業(yè)經(jīng)營不善，就把債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，把一部分損失轉(zhuǎn)嫁到銀行頭上。
這樣一來，企業(yè)損失有人分擔(dān)，收益卻上不封頂，實(shí)在是筆好買賣。
有人說，銀行也不傻，你想轉(zhuǎn)股就讓你轉(zhuǎn)么？當(dāng)然不會這樣。但我們身處有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體系中，必須要顧及到這些“特色”。比如大銀行是國有的，大企業(yè)是國有的，即使有些大企業(yè)不是國有，但作為納稅大戶和就業(yè)大戶也是地方政府的重點(diǎn)照顧對象。這些利益主體在做決策的時候，要照顧到“社會責(zé)任”，考慮“社會影響”。停工倒閉就意味著稅收沒了，就業(yè)沒了，社會不穩(wěn)定因素增加了，這種情況下，國有銀行能不能完全從企業(yè)利益角度來決策，你懂的……
如果債轉(zhuǎn)股完全本著雙方自愿的原則，其實(shí)也未嘗不可，但事情恐怕不會這么簡單（我上面的討論也都是基于銀行不能完全自主選擇是否債轉(zhuǎn)股而展開的）。而一旦有行政、權(quán)利力量牽涉其中參與尋租，就可能會有更扭曲的情況發(fā)生。
比如，有人其實(shí)并不是真想做企業(yè)，只要想辦法從銀行貸到一筆錢，然后轉(zhuǎn)移或揮霍掉了，最后一拍屁股告訴銀行“我們債轉(zhuǎn)股吧！”名義上企業(yè)不欠債，銀行也沒有壞賬，這豈不成了空手套白狼的絕佳方式？只要這些人有或大或小的能力去影響銀行決策，就能以這種不道德的方式不勞而獲，而受損的是銀行的股東——整個國家。
總而言之，試圖用大面積債轉(zhuǎn)股來解決目前企業(yè)負(fù)債率高、銀行壞賬率高的問題，極大可能能是飲鴆止渴，暫時被掩蓋的壞賬終將在未來以更激烈的形式爆發(fā)。這如同投資，我想對待壞賬還是痛下決心、及時止損為好，膿包瘡，掩蓋是沒有用的，忍痛切除是唯一可行辦法。
再次說明我的意見：大面積推行銀行債轉(zhuǎn)股，極可能是銀行的噩夢，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、國家不可承受之重，但卻會成為諸多權(quán)勢利益方的“發(fā)財(cái)”后門。
所以，務(wù)必三思而緩行！
格隆匯聲明：格隆匯作為免費(fèi)、開放、共享的海外投資研究交流平臺，并未持有任何關(guān)聯(lián)公司股票。轉(zhuǎn)載本文，請務(wù)必注明來源“港股那點(diǎn)事”及作者。
聯(lián)系客服
