教科書使用研究框架的評析*

霍秉坤

摘要：教科書的模式日新月異，但仍是教育過程中不可或缺的工具，教科書研究也一直備受重視。然而，談及研究框架的論文較少。本文集中探討教科書使用框架，以便于學(xué)者日后研究之用。本文將介紹教科書使用的研究框架；分析使用研究框架的關(guān)注事項(xiàng)；探討使用框架的關(guān)注事項(xiàng)，并提出相關(guān)建議。四個(gè)問題值得關(guān)注:一是不同研究框架展示要素之間不同的關(guān)系，運(yùn)用研究框架時(shí)應(yīng)注意探討之要素及何種關(guān)系;二是孔凡哲等人提出的細(xì)密框架，以此分析教師使用教科書模式;三是眾多研究強(qiáng)調(diào)教師是使用教科書的關(guān)鍵人物，宜關(guān)注教師在這方面究竟扮演何種角色。

關(guān)鍵詞：教科書;　研究框架;　教師

一、引言

近年來，各國普遍重視課程改革，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，帶動(dòng)教材的轉(zhuǎn)變。然而，教科書是教學(xué)和學(xué)習(xí)的重要素材，仍是教育過程中不可或缺的工具。 [1-3]整體而言，教科書的形式雖會(huì)因科技進(jìn)步而改變，但仍難以取代。[4-5]

1992年，Weinbrenner提及教科書研究的三類缺失：(1)理論上的缺失——缺乏“教科書理論”，未充分了解教科書的教學(xué)功能；(2)經(jīng)驗(yàn)上的缺失——欠缺教科書應(yīng)用的研究；(3)方法上的缺失——未能設(shè)計(jì)出一套可信的探究方法和工具。[6]近二十多年，教科書研究有一定進(jìn)展，包括理論的研究、[7-9]實(shí)證的研究、[10-11]方法的探討[12-13]等。臺灣教科書研究發(fā)展迅速。除學(xué)者努力探討外，碩士及博士研究生也積極研究教科書。[14-16]此外，內(nèi)陸也重視教科書的研究。[17]上述三方面研究，筆者較關(guān)注教科書研究方法。一方面這是教科書研究的基礎(chǔ)；另一面也是近年發(fā)展的重點(diǎn)。Pingel編寫UNESCO教科書指南時(shí)，談及教科書分析的方法。他強(qiáng)調(diào)文本分析都涉及量化方法和質(zhì)化方法的取向，而每種取向都回答不同研究問題。[18]張芬芬持續(xù)探討教科書之研究方法，比較古典的是內(nèi)容分析、故事分析、論述分析、論辯分析等四種文本分析法，認(rèn)為四者適用于分析教科書。[19-21]然而，談及教科書使用研究的框架較少。本文集中探討教科書使用框架。首先介紹教科書使用的研究框架；接著分析使用研究框架的關(guān)注事項(xiàng)；最后探討使用框架的關(guān)注事項(xiàng)，并提出相關(guān)建議。

二、教科書使用研究框架

眾多研究教科書使用的框架可分三類∶教科書使用之影響因素；教科書使用模式；教師轉(zhuǎn)化教科書。

(一)影響教科書使用因素的框架

使用教科書因素之研究框架，并不復(fù)雜，易于理解。這類研究框架著重探討影響教科書使用的因素。影響因素可分為情境層面及個(gè)人層面(包括教師層面及學(xué)生層面)，以及影響各種課程的因素。Tarr 等提出一個(gè)細(xì)致的教科書研究框架，內(nèi)涵是以意圖課程(intended curriculum)、實(shí)施課程(implemented curriculum)與習(xí)得課程(learned curriculum)為中心，以及緊密相連的教科書課程(textbook curriculum)、評量課程(assessed curriculum); [22]而且，各種課程都存在相關(guān)的影響動(dòng)力，包括影響意圖課程、實(shí)施課程、習(xí)得課程、教科書課程和評量課程的動(dòng)力(見圖1)。按他們的構(gòu)想，意圖課程指國家或地方的課程架構(gòu)；實(shí)施課程指教師實(shí)施的課程；習(xí)得課程指學(xué)生學(xué)習(xí)到的課程；教科書課程指學(xué)校采用的教科書或教材；評量課程指評量學(xué)習(xí)成果的測驗(yàn)。此研究框架雖然探究數(shù)學(xué)教學(xué)，但仍有三方面值得關(guān)注。[23]首先，框架清楚展示課程(包括教科書)與學(xué)生學(xué)習(xí)之間存在教師的轉(zhuǎn)化，同時(shí)說明影響各種課程的動(dòng)力。此框架較為復(fù)雜，卻提供了比較全面的研究方向，包括各種課程間之關(guān)系以及影響各種課程之動(dòng)力。其次，框架雖然以教師實(shí)施課程為中心，但其元素最終指向?qū)W生習(xí)得課程。他們認(rèn)為，意圖課程、教科書課程、評量課程等都?xì)w結(jié)于教師實(shí)施，故教師實(shí)施為課程關(guān)系的核心。最后，框架雖然展示影響各種課程的動(dòng)力，但未能展示影響動(dòng)力之間的關(guān)系，也未能展示動(dòng)力(如影響課程意圖之動(dòng)力)對各種課程(如教科書課程及評量課程)之影響。

洪若烈的框架展示影響教師使用模式之三類因素，包括教師個(gè)人因素、學(xué)生特征與情境因素。[24]就教師因素而言，教師的學(xué)科專業(yè)知識、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)信念影響其使用教科書的模式。一般而言，教師若具備專業(yè)的學(xué)科知識，較能彈性地運(yùn)用教科書，清楚呈現(xiàn)教科書內(nèi)容，厘清學(xué)習(xí)概念；教師若欠缺專業(yè)知識，則較多依從教科書授課。就學(xué)生而言，教師使用教科書模式受學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力和經(jīng)驗(yàn)等因素的影響。就情境而言，教師使用教科書模式受教科書內(nèi)容、教室管理和教學(xué)進(jìn)度等因素的影響。簡言之，此框架展示教師使用教科書的模式及影響使用模式的因素(見圖2)。

Tarr 等及洪若烈的框架有兩方面的不同。[26-27]首先，前者仔細(xì)劃分課程類型，由意圖課程、實(shí)施課程至習(xí)得課程，輔以教科書課程和評量課程；后者則簡單展示由教學(xué)決策至教科書使用方式。其次，前者關(guān)注五種課程的特點(diǎn)，列明每種課程的影響因素，故出現(xiàn)五組影響課程的因素；后者則側(cè)重教學(xué)決策及教科書使用方式，故只出現(xiàn)影響教學(xué)過程的因素(包括情境因素及教師與學(xué)生個(gè)人因素)。

(二)教科書使用模式研究框架

整體而言，教科書使用的模式主要有三種。一是按教科書施教；二是以按教科書施教為主，加入其他教學(xué)材料；三是主要按自行編制的教學(xué)材料，以教科書為輔助。[29-34]以下列舉數(shù)例。Brown 和 Edelson分析三名自然科學(xué)教師如何轉(zhuǎn)化和使用教材，[35]發(fā)現(xiàn)存在三種使用教材的模式：“忠實(shí)使用”(offload)、“調(diào)適課程”(adaptation)、“即興教學(xué)”(improvisation)?！爸覍?shí)使用”指教師很少自己設(shè)計(jì)教學(xué)，而是依賴教材教學(xué)?！罢{(diào)適課程”指教師部分采用教材，部分以自行設(shè)計(jì)的教材進(jìn)行教學(xué)?！凹磁d教學(xué)”指教師參考教材提供的學(xué)習(xí)概念，自行設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容和活動(dòng)。Remillard和Bryans觀察8名小學(xué)數(shù)學(xué)教師，了解他們教學(xué)方式和課堂教授知識，發(fā)現(xiàn)可把使用模式歸為三類∶“依賴”(thorough piloting)、“采用與調(diào)適”(adopting and adapting)、“甚少使用”(intermittent and narrow)。[36]“依賴”指教師倚重教科書，傾向閱讀其內(nèi)容和遵循教學(xué)指引；“采用與調(diào)適”指經(jīng)常采用教科書中的內(nèi)容，但會(huì)調(diào)適教科書中活動(dòng)的步驟和目的，從而安排教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)時(shí)間；“甚少使用”指教師很少使用教科書，而是運(yùn)用過去的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和課程資源，選擇熟悉的教學(xué)題目或使用過去的教學(xué)活動(dòng)，以自己的方式進(jìn)行教學(xué)。Llyod研究一名幼兒園實(shí)習(xí)教師，觀察她使用兩種版本教科書的情形。[37]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師使用模式介乎“忠實(shí)使用”和“調(diào)適課程”之間。[38]王世偉認(rèn)為教師使用教科書風(fēng)格可分三類：依賴型、調(diào)適型、靈活型。依賴型指教師在教學(xué)內(nèi)容、次序、方法都依循教科書，很少補(bǔ)充數(shù)據(jù)；調(diào)適型指教師既重視教科書內(nèi)容，也重視其他材料之內(nèi)容；靈活型指教師充分利用教科書外之教學(xué)資源，而不局限于教科書。上述研究顯示，教師雖然沒有使用的固定模式，但一般都可納入“忠實(shí)型”、“調(diào)適型”或“自主型”之內(nèi)。[39-42](見圖3)

近年，孔凡哲等人提出精密的教科書使用模式的研究框架，全面分析教師使用教科書的模式。[44]他們運(yùn)用Hall and Hord的關(guān)注為本采納模型(Concerns-based Adoption Model, CBAM)探討教科書使用的程度。CBAM模型由三個(gè)診斷維度組成，即測定采納者關(guān)注階段的分析模型，測定變革采納水平的分析模型以及允許變革變異的創(chuàng)新配置表。孔凡哲等認(rèn)為，可用四方面的指標(biāo)衡量教師使用教科書的具體工作(見表1)。[45]一是理解、研究教科書。這是使用教科書的前提和基礎(chǔ)。內(nèi)涵包含兩方面：(1)對《課程標(biāo)準(zhǔn)》等涉及的課程內(nèi)容與課程要求的熟悉程度及評判水平；(2)對教科書內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、特色等的熟悉程度。二是詮釋、整合教科書，主要用來衡量教師利用教科書資源進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)(備課)、教學(xué)加工的適切程度與有效程度。三是運(yùn)用教科書，主要有三方面指標(biāo)：(1)教師教學(xué)時(shí)處理教科書優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)的適切程度；(2)教師發(fā)揮教科書潛在功能的實(shí)際程度；(3)教師利用教科書的配套資源的適切程度。四是評判教科書，即結(jié)合教科書的使用效果，對教科書進(jìn)行評判的自覺意識和水平。至于應(yīng)用水平的相應(yīng)等級，孔凡哲等以“誤用”、“機(jī)械使用”、“常規(guī)使用無新意”、“常規(guī)但有新意”、“創(chuàng)新性使用”等五等級賦值。[46]

孔凡哲等人建構(gòu)的研究框架，有三方面值得檢視。首先，相對一般問卷或評估表，孔凡哲等人的研究框架較為復(fù)雜?？蚣芸v向以四方面七維度評估教師使用教科書的模型，橫向則以“誤用”至“創(chuàng)新性使用”等五等級賦值。[47]縱向四方面可簡化為對教科書之“理解”“整合”“運(yùn)用”“評判”等四個(gè)層次。四層次由基本之“理解”至高階之“評判”。其次，框架最特別之處，乃評等級以是否具有創(chuàng)新性為標(biāo)準(zhǔn)。故五等級以“誤用”為低等值及以創(chuàng)新性使用為高等值。換言之，機(jī)械性使用或創(chuàng)新性使用成為評估水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然這些標(biāo)準(zhǔn)與Remillard & Bryans、Brown & Edelson及王世偉所提及相類，但仍為研究教科書使用模式注入新元素。最后，孔凡哲等人運(yùn)用此框架時(shí)，雖然以等級賦值，但研究仍以個(gè)案為主。[48]

(三)教師轉(zhuǎn)化教科書的研究框架

近年，各國都在推行課程改革，但不少教師仍固守“教科書即知識”的觀念，把教科書視為學(xué)科知識的唯一載體。因此，他們的教學(xué)從教科書出發(fā)，最后回到教科書，將教科書視作“圣經(jīng)”，放于首位。[50]教師如何轉(zhuǎn)化教科書，一直是研究教科書使用的關(guān)鍵問題。[51]針對使用教科書的缺失，美國1970年初曾掀起課程改革浪潮。一群學(xué)科專家、課程專家和教育心理學(xué)者共同合作，參照科學(xué)發(fā)展模式，編寫一套中小學(xué)社會(huì)科新教材，包括課本、教學(xué)指引或手冊、習(xí)作、學(xué)習(xí)單等，以促進(jìn)探究式教學(xué)。試驗(yàn)結(jié)果顯示，大多數(shù)教師未能有效使用這套教材。新課程并非改革失敗的原因，問題在于教師如何調(diào)適教材以切合教學(xué)需要。[52]教師未能調(diào)適教科書以切合教學(xué)需要，教學(xué)于是容易出現(xiàn)種種弊端，如教科書成為意識形態(tài)灌輸?shù)墓ぞ?；忽視多元教材；教育淪為知識的記憶；教學(xué)方法流于講述；評鑒限于狹隘的知識內(nèi)容。[53]要解決困難，教師仍是關(guān)鍵的人物。教科書必須經(jīng)過教師轉(zhuǎn)化為運(yùn)作課程，才能提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，成為學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)課程。

霍秉坤認(rèn)為，在中國課堂中，教師是主導(dǎo)者。[54]因此，教學(xué)關(guān)鍵在于教師如何轉(zhuǎn)化教科書內(nèi)容。Silver探討數(shù)學(xué)教學(xué)時(shí)，認(rèn)為教師在教材與學(xué)生學(xué)習(xí)之間，會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)重要步驟：教師擬定課業(yè)(tasks)、教師與學(xué)生在課堂中使用課業(yè)[55](見圖4)。在這兩個(gè)步驟中，他強(qiáng)調(diào)教師扮演關(guān)鍵角色。Remillard強(qiáng)調(diào)教師與課程要素之間的關(guān)系，以及學(xué)生和脈絡(luò)對教師計(jì)劃課程和運(yùn)作課程的影響。[56-57]教師與課程要素間之關(guān)系包括四方面：教師與課程之間的關(guān)系；教師與教科書之間的關(guān)系；脈絡(luò)對教師計(jì)劃課程(planned curriculum)的影響；課程在課室中受教師本身、學(xué)生和脈絡(luò)的影響而形成的運(yùn)作課程(enacted curriculum)。因此，Remillard建立的基本架構(gòu)包括教師、課程、教師與課程間的參與關(guān)系(participatory relationship)，以及計(jì)劃課程和運(yùn)作課程等四個(gè)主要組成部分，同時(shí)突顯脈絡(luò)和學(xué)生兩個(gè)重要的影響因素[58](見圖5)。Remillard認(rèn)為，教師在設(shè)計(jì)“計(jì)劃課程”時(shí)會(huì)展示其調(diào)適的能力，并在施行“運(yùn)作課程”時(shí)展示其轉(zhuǎn)化的能力。[59]Remillard 建立研究框架后，不少研究采用。[60-63]

Stein等認(rèn)為教材使用包含五元素：[66](1)書寫課程(written curriculum)(即教科書)；(2)意圖課程(intended curriculum)(即教師規(guī)劃實(shí)施的課程)；(3)實(shí)施課程(enacted curriculum)(即在教室中實(shí)施的課程)；(4)學(xué)生學(xué)習(xí)；(5)教師轉(zhuǎn)化教科書與實(shí)施課程的過程(即轉(zhuǎn)化的解說)。Stein 等認(rèn)為，教科書與學(xué)生學(xué)習(xí)之間，必須經(jīng)過教師的意圖課程與運(yùn)行課程。 [67]他們以概念框架展示五個(gè)重要元素之間的關(guān)系(見圖6)。因此，教師在教科書與學(xué)生學(xué)習(xí)之間，就是教師轉(zhuǎn)化的功能。Son分析數(shù)學(xué)教師使用教科書的認(rèn)知要求，認(rèn)為需要經(jīng)過三個(gè)轉(zhuǎn)化階段，包括由教科書的難題(problem)轉(zhuǎn)化為教學(xué)難題，由教科書的問題轉(zhuǎn)化為教學(xué)問題(question)，以及由教學(xué)難題轉(zhuǎn)化為教學(xué)問題[68](見圖7)。

按Silver、Remillard、Stein等的分析，由教科書使用至學(xué)生的學(xué)習(xí)，存在重要的教師轉(zhuǎn)化功能的階段，直接影響學(xué)生學(xué)習(xí)。[71-74]Son不僅側(cè)重教師轉(zhuǎn)化教科書的作用，更清楚呈現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)化階段，包括由教科書難題轉(zhuǎn)化為教學(xué)難題、教科書問題轉(zhuǎn)化為教學(xué)問題和教學(xué)難題轉(zhuǎn)化為教學(xué)問題。[75]這種轉(zhuǎn)化更具體地探討兩種難題和兩個(gè)問題之間的差異。筆者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)化的功能更具體，更能應(yīng)用于教學(xué)過程。值得關(guān)注的問題是，Son 研究數(shù)學(xué)科內(nèi)容，該科著重難題及問題，教師重視難題與問題間之轉(zhuǎn)化。[76]研究框架如何應(yīng)用于較重視知識性的歷史及人文學(xué)科和重視應(yīng)用及創(chuàng)作之語文學(xué)科，仍需探討。

三、討論及建議

影響教科書使用因素、教科書使用模式、教師轉(zhuǎn)化教科書等三種框架，有助研究者系統(tǒng)地掌握研究要素間之關(guān)系。

(一)展示研究問題及焦點(diǎn)

筆者認(rèn)為，不同研究方法回答不同研究問題、[77]不同文本分析法將審視為不同對象、不同派別會(huì)針對不同研究目的；[78]同樣，不同研究框架展示不同的研究問題、焦點(diǎn)、要素關(guān)系。按本文分析，教科書研究框架可分三種。第一種框架探討使用教科書之影響因素。[79-80]影響因素可有不同的分類方式，如分為情境層面及個(gè)人層面，[81]又如分為教師個(gè)人因素、學(xué)生特征與情境因素。[82]這種研究框架，著重了解教科書使用之影響因素，一般都與教科書使用者的宏觀、中觀、微觀等層次相關(guān)的因素。這些因素，雖然不屬于使用教科書之模式及效能，但對使用模式及效能有重要影響。第二種框架探討教師使用教科書的模式。按使用這種框架的研究結(jié)果，模式主要分忠實(shí)型、調(diào)適型、自主型三類。這種研究框架的目的屬于描述性和詮釋性，著重探討教師使用之實(shí)況。第三種研究框架著重探討教師如何轉(zhuǎn)化教科書內(nèi)容，使學(xué)生有效學(xué)習(xí)。這種研究框架，每個(gè)都重視教師在轉(zhuǎn)化教科書內(nèi)容時(shí)扮演關(guān)鍵的角色； [83-86]由教科書至學(xué)生學(xué)習(xí)，必須經(jīng)過教師轉(zhuǎn)化的階段，因而轉(zhuǎn)化會(huì)直接影響學(xué)生學(xué)習(xí)。簡言之，每種框架各有不同研究問題，分析不同研究焦點(diǎn)，針對要素間的不同關(guān)系。學(xué)者運(yùn)用研究框架時(shí)，必須檢視探討的問題及焦點(diǎn)，建構(gòu)對應(yīng)的研究框架。

(二)參考細(xì)密研究框架

本文提及三種教科書研究框架各有特色，皆有助探討教科書使用之模式及因素。然而，在各個(gè)研究框架中，孔凡哲等人之研究框架值得關(guān)注，因?yàn)樗峁┘?xì)密的研究維度，全面分析教師使用教科書模式。[87]框架縱向維度包括理解、研究教科書，詮釋、整合教科書，運(yùn)用教科書和評判教科書；橫向維度包括“誤用”、“機(jī)械使用”、“常規(guī)使用無新意”、“常規(guī)但有新意”、“創(chuàng)新性使用”等五等級。本框架最特別之處，乃其橫向評估等級以創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，五等級以“誤用”為低等值至“創(chuàng)新性使用”為高等值。這研究框架具有評估之層次和賦值，除提供分析向度外，也以機(jī)械性使用至創(chuàng)新性使用等五級評估標(biāo)準(zhǔn)。[88]筆者認(rèn)為，雖然孔凡哲等人應(yīng)用此框架于個(gè)案研究，但可推廣至相關(guān)研究。

(三)以教師轉(zhuǎn)化及學(xué)生學(xué)習(xí)為核心

所有研究框架都強(qiáng)調(diào)教師是使用教科書的關(guān)鍵人物；[89]教師的主要作用是轉(zhuǎn)化教科書為運(yùn)作課程，并為學(xué)生提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。Silver、Remillard、Son、Stein等認(rèn)為教師的轉(zhuǎn)化功能是使用教科書的重要階段，直接協(xié)助影響學(xué)生學(xué)習(xí)。[90-94]然而，教師轉(zhuǎn)化與其對教科書觀念有密切關(guān)系。陳柏華強(qiáng)調(diào)教師不同觀念會(huì)衍生不同使用教科書之模式[95](見表2)。表中引述其中四類教師教材觀，前兩類以教材為中心，后兩類以學(xué)生為中心。若教師堅(jiān)持教科書為中心，會(huì)傾向照本宣科；若教師堅(jiān)持學(xué)生是中心，會(huì)傾向運(yùn)用探究和學(xué)生自主的模式。林智中、余玉珍認(rèn)為，透過專業(yè)學(xué)習(xí)社群、學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)研習(xí)等，可以改變教師的觀念，[96]改變教師使用教材的模式。

四、總結(jié)

綜合上述分析，筆者認(rèn)為有兩方面值得關(guān)注。第一，研究者應(yīng)更關(guān)注研究框架，重視研究框架之應(yīng)用。教科書研究框架有助于學(xué)者關(guān)注教科書要素及要素間之關(guān)系，有助于學(xué)者掌握研究重點(diǎn)，有助于了解教師在教科書使用的功能。第二，教科書與學(xué)生學(xué)習(xí)之間的關(guān)系主要受教師教科書使用的影響。不同教師會(huì)以不同的方式詮釋教科書，教科書里的教學(xué)目標(biāo)或內(nèi)容的呈現(xiàn)方式也因之不同，繼而影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。[98]誠如林智中、余玉珍所言，“要能真正幫助教師改進(jìn)教學(xué)，除了發(fā)展這些多元化的教材外，更為重要的是提升教師的知能；因?yàn)榻滩闹皇墙虒W(xué)媒介，沒有巧手的靈魂工程師，最好的教材也只會(huì)淪為死板的工具”。[99]因此，必須探討教師使用教科書的實(shí)況，并加強(qiáng)培養(yǎng)優(yōu)秀教師，使他們懂得因材施教，從而發(fā)揮教科書應(yīng)有的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] McCutcheon,G. Developing the Curriculum Solo and Group Deliberation[M]. New York:Educator’s International Press,2002.

[2] Westbury,I. Textbook Selection:Pedagogical Consideration. In The International Encyclopedia of Education[M]. New York:Pergamon Press,1985:5231-5233.

[3] 黃顯華，霍秉坤. 尋找課程論和教科書設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)(修訂版)[M]. 北京：人民教育出版社. 2005.

[4] Foster,S. & Nicholls,J. Textbook. In the Routledge International Encyclopedia of Education[M]. New York:Routledge,2008:598-599.

[5][21][78] 張芬芬. 半世紀(jì)臺灣教科書研究：背景、概況與趨勢[R]. 北京：首都師范大學(xué)，2014.

[6] Weinbrenner,P. Methodologies of Textbook Analysis Used to Date. In History and Social Studies-Methodologies of Textbook Analysis[M]. Amsterdam:Swets & Zeitlinger B.V.,1992：21-34.

[7][17][44][45][46][47][48][49][87][88] 孔凡哲，張恰. 教科書研究方法與質(zhì)量保障研究[M]. 長春：東北師范大學(xué)出版社，2007.

[8][18][77] Pingel,F. UNESCO guidebook on textbook research and textbook revision[M]. Paris:UNESCO,2009.

[9][15] 藍(lán)順德. 教科書政策與制度[M]. 臺北：五南圖書出版股份有限公司，2006.

[10] 楊國揚(yáng). 高中審定本教科書使用現(xiàn)況及影響因素之研究[DB/OL]. http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/49/78-NAER-101-10-G-2-01-00-1-01.pdf,2013-12-31.

[11][32][38][42] 王世偉. 小學(xué)教師使用教科書的情況及其影響因素研究(未出版之博士學(xué)位論文)[D]. 香港:香港中文大學(xué)，2008.

[12] Nicholls,J. Methods in School Textbook Research[J]. International Journal of Historical Learning,Teaching and Research,2003,3(2)：11-26.

[13] 張芬芬. 本文分析方法論及其對教科書分析研究的啟示[R]. 臺北：教育研究院，2012.

[14][34][51][54] 霍秉坤. 教科書使用取向的核心:教師專業(yè)發(fā)展[R]. 北京：首都師范大學(xué)，2014.

[16] 任長松. 新一輪義務(wù)教育課程教材改革:18條建議[J].教育理論與實(shí)踐,1999,19(10)：32-36.

[19] 張芬芬. 半世紀(jì)臺灣教科書研究之概況與趨勢[J]. 教育研究月刊，2012(217)：5-24.

[20] 張芬芬. 質(zhì)性資料分析的五步驟:在抽象階梯上爬升[J].初等教育學(xué)刊，2010(35):87-120.

[22][23][25][26][79][81] Tarr,J. E.,Reys,R. E.,Reyes,B. J.,Chavez,O.,Shih,J. & Osterlind,S. J. The impact of Middle-grades Mathematics Curricula and the Classroom Learning Environment on Student Achievement[J]. Journal for Research in Mathematics Education,2008,39(3):247-280.

[24][27][28][80][82] 洪若烈. 小學(xué)教師之教科書使用方式及其影響因素之探討[J]. 國教學(xué)報(bào),2003(15):175-192.

[29][35][39][62] Brown,M. & Edelson,D. Teaching as Design:Can We Better Understand the Ways in Which Teachers Use Materials So We Can Better Design Materials to Support Their Changes in Practice[M]. Evanston,IL:The Center for Learning Technologies in Urban Schools,2003.

[30][36][40][63] Remillard,J. T. & Bryans,M. B.Teachers’ Orientations Toward Mathematics Curriculum Materials:Implications for Teacher Learning [J]. Journal for Research in Mathematics Education,2004，35(5)：352-388.

[31][37][41][43] Lloyd,G. M. Curriculum Use While Learning to Teach:One Student Teacher’s Appropriation of Mathematics Curriculum Materials [J]. Journal for Research in Mathematics Education,2008,39(1)：63-94.

[33] 葉興華. 現(xiàn)行編審制度下國民中小學(xué)教師教科書使用之研究—16位教師的訪談分析[R]. 臺北：教育研究院，2012.

[50] 陳月茹. 中小學(xué)教科書改革研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社. 2009：32.

[52] Shaver,J. P.,Davis,O. L. & Helburn,S. W. The Status of Social Studies Education:Impressions from the Three NSF Studies[J].Social Education,1979,43(2)：150-153.

[53] 黃政杰. 重建教科書的概念與實(shí)務(wù)[J]. 課程與教學(xué)，2003,6(1)：1-12.

[55][64][71][83][90] Silver,E. A. Cross-national comparisons of mathematics curriculum materials:what might we learn? [J].ZDM Mathematics Education,2009,41(6)：827-832.

[56][60][72][91] Remillard,J. T. Curriculum materials in mathematics education reform:A framework for examining teachers’ curriculum development[J]. Curriculum Inquiry,1999,29(3):315-342.

[57][58][59][65][73][84][92] Remillard,J. T. Examining key concepts in research on teachers’ use of mathematics curricula[J]. Review of Educational Research,2005,75 (2):211-246.

[61] Chau,Y. L. Teachers’ use of senior secondary Geography textbooks in Hong Kong:Implications for meaningful learning. (Unpublished doctoral thesis)[D]. University of Hong Kong,Hong Kong,2014.

[66][67][69][74][85][93] Stein,M. K.,Remillard,J. T. & Smith,M. S.How curriculum influences student learning. In Second handbook of research on mathematics teaching and learning. Frank K. Lester,Jr(Ed)[M]. Gweenwich,CT:Information Age,2007：319-369.

[68][70][75][76][86][94] Son,J. W. Elementary teachers’ mathematics textbook use in terms of cognitive demands and influential factors:a mixed method study (Unpublished doctoral dissertation) [D]. Michigan State University,East Lansing,Michigan.2008.

[89] Sosniak,L. A. & Stodolsky,S. S. Teachers and textbooks:Materials use in four fourth-grade classrooms[J]. Elementary School Journal,1993,93(3):249-275.

[95][97] 陳柏華. 小學(xué)教師教材觀比較(未出版之博士論文)[D]. 廣州：華南師范大學(xué),2007.

[96][99] 林智中,余玉珍. 教科書的局限與改善方法：香港的經(jīng)驗(yàn)[A]. 石鷗. 教科書評論[C]. 北京：首都師范大學(xué)出版社，2013：110-121.

[98] Collopy,R. Curriculum materials as a professional development tool:How a mathematics textbook affected two teachers’ learning[J].The Elementary School Journal,2003,103 (3),287-311.

(責(zé)任校對：謝曉英)

A Critical Analysis of Research Frameworks on Textbook Usage

FOK Ping-kwan

(Department of Curriculum and Instruction, The Education University of Hong Kong,Hongkong,999077,China)

Abstract：Despite changing with each passing day, textbook pattern is still indispensable in the educational process and textbook research has been highly valued. Nevertheless, limited research addressed textbook research framework. As such, this article draws attention to the research framework of the use of textbooks, with the aim to shed light on future academic research. The article first describes the research framework of using textbooks, then analyzes the key concerns of using the research framework and finally, examines these concerns as well as makes recommendations. There are four areas of concern. Firstly, the different relationship among elements demonstrated by difference research framework. Attention should be paid to the elements examined as well as the kind of relationship they demonstrate when using a research framework; Secondly, the fine framework proposed by Kong Fan zhe and Zhang Qia which can offer a more comprehensive analysis of the pattern of teacher’s use of textbook; Thirdly, more research addressing the role of teachers in using textbook under the emphasize by a countless research that teachers are the key figures of using textbooks.

Key words：textbook; research framework; teacher

作者簡介：霍秉坤/香港教育大學(xué)課程與教學(xué)學(xué)系助理教授　(香港999077)

*　本文部分內(nèi)容曾于北京首都師范大學(xué)2015年度教科書高峰論壇報(bào)告。另，本文獲香港教育學(xué)院研究基金(項(xiàng)目編號：RG44/2013-2014R)資助。