作者:常林,本文來源于 “楓林博客”,轉(zhuǎn)自微信公號“法證達(dá)人”、“為你辯護(hù)網(wǎng)”
全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)頒布實施以來,在取得長足進(jìn)步同時,也是新問題叢生,現(xiàn)作者從十個方面簡述存在的問題,不妥之處請予指正。
1.鑒定人資格問題
我國改革開發(fā)30年來培養(yǎng)的司法鑒定人才,主要集中在公檢法機(jī)關(guān),司法鑒定改革后因公務(wù)員待遇的影響,成立的面向社會鑒定機(jī)構(gòu)人才缺乏,現(xiàn)注冊鑒定人多為退休和兼職人員。
而根據(jù)《決定》規(guī)定,具有相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷,從事相關(guān)工作五年以上才可以申請登記司法鑒定業(yè)務(wù),因此,鑒于退休人員新知識有限,身體條件限制,鑒定機(jī)構(gòu)又聘請大量本科畢業(yè)生負(fù)責(zé)日常鑒定工作,形成老幼結(jié)合的隊伍,沒有鑒定資格的負(fù)責(zé)鑒定,有鑒定資格的負(fù)責(zé)簽字,甚至出現(xiàn)有些老弱病殘的注冊鑒定人,長期不上班,但案案有簽章的情況。
另一方面,若干“相關(guān)”專業(yè)的兼職鑒定人,不具有法庭科學(xué)或法醫(yī)學(xué)教育背景,又缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn),堂而皇之變成司法鑒定人。
分析其原因本質(zhì)上是新的司法鑒定體制架構(gòu)問題,設(shè)計的改革方案無法形成司法鑒定人資源的合理配置。
同時,有關(guān)規(guī)定混淆了開業(yè)鑒定人資格和執(zhí)業(yè)鑒定人資格問題,前者作為司法鑒定機(jī)構(gòu)開業(yè)的鑒定人,其數(shù)量和資質(zhì)應(yīng)相對嚴(yán)格,而執(zhí)業(yè)鑒定人應(yīng)區(qū)分見習(xí)執(zhí)業(yè)鑒定人和普通執(zhí)業(yè)鑒定人。從鑒定行為方面要求,鑒定人必須遵循親歷性原則,鑒定活動要親歷親為,“鑒定人”與簽字人不能演雙簧。對兼職鑒定人的培訓(xùn)應(yīng)加強,一般要求3~6個月。
2.一人多能問題
對相關(guān)專業(yè)的鑒定人注冊的鑒定項目沒有嚴(yán)格的規(guī)定,在現(xiàn)實工作中,大量出現(xiàn)一人多能的情況,如一名法醫(yī)可以注冊法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)和法醫(yī)物證學(xué)等鑒定項目,如果鑒定機(jī)構(gòu)有三名法醫(yī),就可以開設(shè)若干鑒定領(lǐng)域。特別是法醫(yī)臨床學(xué)成為鑒定的萬金油,許多退休的老法醫(yī)在崗時根本沒有法醫(yī)臨床學(xué)鑒定經(jīng)歷,只要學(xué)法醫(yī)都可以申請法醫(yī)臨床學(xué)鑒定。相關(guān)專業(yè)的“相關(guān)”更是離譜,重高級技術(shù)職稱,輕從業(yè)經(jīng)歷的現(xiàn)象非常普遍。
一人多能嚴(yán)重違背科學(xué)規(guī)律。司法鑒定是理論技術(shù)與實踐經(jīng)驗緊密結(jié)合的職業(yè),是為司法活動提供科學(xué)證據(jù)的神圣職業(yè)。
我們不能說,凡是學(xué)醫(yī)的,內(nèi)、外、婦、兒均是專家。從法庭科學(xué)的分支專業(yè)看,學(xué)科分類清晰,技術(shù)發(fā)展高精端化,鑒定人很難跨專業(yè)工作。
3.律師委托鑒定問題
《司法鑒定程序通則》規(guī)定,當(dāng)事人委托司法鑒定時一般通過律師事務(wù)所進(jìn)行。對此,很難從理論上進(jìn)行解釋。
由于此項規(guī)定,在鑒定機(jī)構(gòu)辦公地附近雨后春筍般設(shè)立律師事務(wù)所,律師事務(wù)所開份司法鑒定委托書收份錢,據(jù)不完全統(tǒng)計100~3000元不等。甚至鑒定機(jī)構(gòu)自己同時設(shè)有律師事務(wù)所。當(dāng)事人被層層盤剝,苦不堪言,難道律師事務(wù)所就對鑒定材料負(fù)責(zé)嗎?也許是為了增加律師業(yè)務(wù)。
充分保障當(dāng)事人啟動鑒定的權(quán)利本無可厚非,但設(shè)定這樣的前置條件只能增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
另外,從我國目前很不完善的信譽制度來看,應(yīng)該適當(dāng)限定當(dāng)事人自行啟動鑒定的權(quán)利(訴中鑒定更應(yīng)禁止)。否則,必然形成當(dāng)事人與鑒定人之間的討價還價,依結(jié)果論收費,鑒定證據(jù)成為商品可以進(jìn)行交易。鑒定的公正性和科學(xué)性將蕩然無存。
作者認(rèn)為,目前應(yīng)堅持法官委托為主,當(dāng)事人啟動為輔的原則,鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法官的委托要求進(jìn)行鑒定,無論鑒定結(jié)果對誰不利,其鑒定行為均將不受干擾和影響。司法鑒定是為司法工作服務(wù)的,而不是為某一當(dāng)事人的利益服務(wù),其中立性也應(yīng)該體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人之間。
4.聘請專家收費高問題
許多鑒定機(jī)構(gòu)以案件需要聘請專家為由增加鑒定費用,對此還振振有詞。聘請專家一般是指聘請外單位專家解決鑒定中的某一具體問題,所聘專家往往不是司法鑒定人。
聘請專家證明鑒定機(jī)構(gòu)自身鑒定水平有限,因自身水平而聘請專家,且將專家的交通費和勞務(wù)費轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人,這不僅變相侵占了當(dāng)事人的合法利益,而且,也反映出司法鑒定管理中的漏洞。
司法鑒定項目的設(shè)立與鑒定水平脫節(jié),諸如具有法醫(yī)病理學(xué)鑒定項目,無論案件難易、大小,該鑒定機(jī)構(gòu)均可受理。鑒定機(jī)構(gòu)有責(zé)任心,就由當(dāng)事人出資聘請專家討論。
作者認(rèn)為,鑒定機(jī)構(gòu)因自身能力或鑒定質(zhì)量的綜合考慮,擬聘請專家進(jìn)行會診的,專家費用應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)自行負(fù)擔(dān),不得采用高收費的辦法。
個別情況,確實存在雙方當(dāng)事人爭執(zhí)激烈,并迫切要求鑒定機(jī)構(gòu)聘請專家參與鑒定的案件,經(jīng)委托單位同意,在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)事人要求聘請專家,該費用應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。
儀器設(shè)備缺乏是面向社會服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)突出的問題。設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)門檻較低,《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定的比較含糊。許多鑒定機(jī)構(gòu)承諾與醫(yī)院或研究院(所)合作,但合作的相關(guān)手續(xù)如何令人置疑。
出現(xiàn)注冊鑒定項目而無相關(guān)設(shè)備的情況,甚至,有些檢查檢驗項目分包給其他部門,由當(dāng)事人另行付費,而鑒定機(jī)構(gòu)照收鑒定費的現(xiàn)象。
個別有儀器設(shè)備的非司法鑒定部門,將自己的儀器設(shè)備同時承諾供若干司法鑒定機(jī)構(gòu)使用。
司法鑒定理論與技術(shù)屬于自然科學(xué),儀器設(shè)備是司法鑒定的基本條件,也是科學(xué)性的基本保障。沒有必要的常用的儀器設(shè)備,就沒有鑒定的親歷性,對他人提供的檢查檢驗結(jié)果必然產(chǎn)生高度依賴,結(jié)果錯鑒定錯。
作者認(rèn)為,在提高鑒定機(jī)構(gòu)登記門檻的情況下,應(yīng)明確以下規(guī)定:
⑴為司法鑒定機(jī)構(gòu)提供儀器設(shè)備的部門,應(yīng)明確承諾該司法鑒定機(jī)構(gòu)隨時優(yōu)先有權(quán)使用其儀器設(shè)備;
⑵已注冊的司法鑒定機(jī)構(gòu),其儀器設(shè)備不得與其他司法鑒定機(jī)構(gòu)共享;
⑶司法鑒定機(jī)構(gòu)委托其他部門進(jìn)行檢查和檢測的項目,不得另行收費。鑒定人對其他部門出具的檢查檢測結(jié)果負(fù)責(zé);
⑷對司法鑒定機(jī)構(gòu)的分包項目應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。
《司法鑒定程序通則》規(guī)定,“同一司法鑒定事項應(yīng)由兩名以上司法鑒定人進(jìn)行。
司法鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)內(nèi)具有本專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職資格的司法鑒定人復(fù)核。司法鑒定文書由本機(jī)構(gòu)內(nèi)主管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人或者其指定代行其簽發(fā)的人員簽發(fā)”。依此規(guī)定,通常一項鑒定項目要至少三個人署名,一人行政簽發(fā)。高級技術(shù)職務(wù)的鑒定人無法作第一鑒定人,沒有可以為其復(fù)核的人員??梢哉f在國際上開了先河。在司法鑒定具體工作中,為滿足上述形式要件,自然出現(xiàn)“拉郎配”情況,出差的、病休的無一漏網(wǎng)。
此規(guī)定具有濃厚的行政管理色彩,鑒定行政化,違背司法鑒定客觀規(guī)律。
司法鑒定的主體是自然人,鑒定人對自己的鑒定意見負(fù)責(zé)。鑒定機(jī)構(gòu)為保證自身鑒定水平和質(zhì)量,可以設(shè)定內(nèi)部管理制度,建立鑒定意見審核程序,但不是強制性三人署名,否則,第一鑒定人產(chǎn)生技術(shù)依賴,責(zé)任心無法確立,事實上所謂多人簽字、多人負(fù)責(zé),流于形式。行政簽發(fā)的設(shè)計更顯荒唐,責(zé)任分擔(dān)集體化,摧毀了司法鑒定內(nèi)部管理機(jī)制。的方向,導(dǎo)致訊問失敗。
在司法實踐中,因案件重大疑難,人民法院往往要求受理鑒定機(jī)構(gòu),應(yīng)組織本地區(qū)或全國的專家進(jìn)行鑒定,但《決定》規(guī)定,“鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)”,兩者之間存在操作矛盾。
鑒定人在一個鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè),是防止鑒定人“走穴”,避免發(fā)生糾紛法律責(zé)任不清。該規(guī)定應(yīng)予肯定。組織專家進(jìn)行共同鑒定,可以避免重復(fù)鑒定,節(jié)省資源,提高效率。
特別是人民法院有權(quán)遴選專家進(jìn)行鑒定,這是司法權(quán)問題,司法鑒定管理不能超越司法權(quán)。因此,作者建議對此應(yīng)有例外規(guī)定:
⑴應(yīng)委托單位要求,受理案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以組織專家共同進(jìn)行鑒定;
⑵聘請其他司法鑒定機(jī)構(gòu)或部門的專家進(jìn)行鑒定,組織鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)事先將擬請專家名單報委托單位批準(zhǔn)并備案。必要時,應(yīng)征得雙方當(dāng)事人同意;
⑶聘請非注冊司法鑒定專家參與鑒定,其是否在鑒定文書上署名,應(yīng)由委托單位確認(rèn);
⑷受理案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以加收外聘專家差旅費和勞務(wù)費;
⑸組織專家共同鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定意見負(fù)責(zé),承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
由于面向社會服務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)威性、公信力尚未完全確立,在司法實踐中,一方面出現(xiàn)重復(fù)鑒定、多頭鑒定的情況,司法鑒定救濟(jì)途徑過濫。
另一方面,因?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)權(quán)威性的置疑,人民法院又拒絕啟動重新鑒定,司法鑒定救濟(jì)途徑受限。究其原因,是沒有建立完善的司法鑒定人出庭作證制度。
首先,伴隨著司法鑒定制度改革,鑒定人出庭作證制度應(yīng)加強,對此,人民法院還存在認(rèn)識不到位的問題,傳統(tǒng)的職權(quán)化思想較為突出。其次,有些鑒定人對出庭作證的義務(wù)缺乏感知,司法行政部門對不出庭的鑒定人處罰軟弱。
鑒定人出庭作證是重新鑒定的前置條件,是建立司法鑒定機(jī)構(gòu)社會評價體系的重要手段。
鑒定人出庭作證可以促進(jìn)和激發(fā)專家輔助人制度的建立和完善。作者建議,對有爭議的鑒定意見均應(yīng)要求鑒定人出庭作證。
鑒定人無正當(dāng)理由拒絕出庭的,司法鑒定管理部門應(yīng)對其進(jìn)行處罰,并賠償當(dāng)事人損失;對多次不出庭的,可以撤銷登記。
9.鑒定收費問題
有些地方鑒定收費市場調(diào)節(jié),另外一方面,目前在我國司法鑒定的收費管理中,將鑒定費列為企業(yè)所得稅范疇。
社會鑒定機(jī)構(gòu)主管部門或法人以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的,選擇鑒定“挑肥撿瘦”,受理鑒定“按貨定價”,委托鑒定 “中介提成”。
在這種運行模式下,當(dāng)事人針對鑒定結(jié)論可以隨意產(chǎn)生合理懷疑,甚至認(rèn)為金錢的多少決定結(jié)論的利弊,法官委托鑒定如履薄冰,法官采信鑒定心有余悸,法官重新鑒定良莠難擇。
鑒定費用產(chǎn)生的利潤具有極強的誘惑力,加之啟動鑒定的隨意性,重復(fù)鑒定,多頭鑒定,跨地域鑒定現(xiàn)象凸現(xiàn)。
我們遍覽各國司法鑒定發(fā)展模式,沒有一個國家的鑒定機(jī)構(gòu)完全采取市場化的運作,均基本依賴國家專項投入。
鑒定機(jī)構(gòu)所收取的鑒定服務(wù)費,僅能滿足鑒定機(jī)構(gòu)的日常支出。司法鑒定的公益性是其本質(zhì)屬性之一。
人民法院繼續(xù)制定自己使用的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊,并實行鑒定審核制度;公安系統(tǒng)在擴(kuò)大社會服務(wù)范圍,單獨制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),等等。長此下去,《決定》將束之高閣。
司法鑒定管理權(quán)之爭從來就沒有停止戰(zhàn)斗,權(quán)力博弈,隨著建立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的呼聲漸高,新一輪的戰(zhàn)斗即將打響。存在上述九大問題,更多的原因是一種無奈。
我們應(yīng)該從法庭科學(xué)的學(xué)科規(guī)律上,靜靜地思考司法鑒定改革的問題,世界上有多少國家的法院設(shè)有司法鑒定機(jī)構(gòu)?歐美的法醫(yī)學(xué)(法醫(yī)病理學(xué))鑒定機(jī)構(gòu)有沒有設(shè)在警察系統(tǒng)?裁判權(quán)、偵控權(quán)與鑒定權(quán)的分離是司法公正的追求。
司法鑒定是司法訴訟程序中的一個重要環(huán)節(jié)之一,司法鑒定結(jié)論是屬于三大訴訟規(guī)定的證據(jù)種類,科學(xué)證據(jù)關(guān)乎生殺予奪、人身自由和公民的合法權(quán)益。為當(dāng)事人訴訟和司法機(jī)關(guān)提供高質(zhì)量、低費用的鑒定結(jié)論,是發(fā)展司法鑒定事業(yè)的首要目的。
法治要走上正軌,就必須首先保證科學(xué)證據(jù)的中立性和科學(xué)性。我們強調(diào)的中立性,更側(cè)重于鑒定人應(yīng)中立于控辯和當(dāng)事人雙方,其完全不同于律師職業(yè)。
司法鑒定的本質(zhì)要求其忠實于公正和科學(xué),而不是滿足委托人的利益,更不能屈服于金錢和權(quán)勢。科學(xué)性是由司法鑒定的客觀規(guī)律所決定的。
司法鑒定的基礎(chǔ)理論和技術(shù)主要是法庭科學(xué),而法庭科學(xué)屬于自然科學(xué)。實驗室規(guī)模、技術(shù)設(shè)備條件、技術(shù)人員團(tuán)隊是司法鑒定的重要因素。達(dá)到上述要求的唯一途徑只有國家建設(shè)權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)(獨立于公檢法之外),這也符合國際司法鑒定發(fā)展和運行的慣例。
聯(lián)系客服