清代后期，以葉天士《溫?zé)嵴摗窞榇淼臏夭W(xué)說已得到普及，同時，也在實踐中暴露出存在的不足。針對《溫?zé)嵴摗吩斢谛赂卸杂诜鼩獾膯栴}，晚清蘇南名醫(yī)柳寶詒提出了以伏溫證治為主要內(nèi)容的溫?zé)釋W(xué)說，成為溫?zé)崤傻膭e派，我們稱之為伏氣溫?zé)崤伞?/p>
一、重視伏氣致溫
柳氏認為溫病有新感伏氣之分，隨時感受之溫病即葉天士、吳鞠通所論者是也；伏氣內(nèi)發(fā)之溫病，則是《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》所論者是也。這兩種溫病的傳變出入不同，治法輕重深淺有殊，不能相混。他說，葉氏《溫?zé)嵴摗匪^溫邪上受，首先犯肺者，是指暴感風(fēng)溫而言，其邪專在肺，咳嗽發(fā)熱，甚則發(fā)為痧疹，治以辛涼清散為主，熱重者，兼用甘寒清化。而伏氣溫病，乃冬時伏邪，郁伏至春夏，陽氣內(nèi)動，化熱外達而致，治以清泄里熱為主。他對當時醫(yī)者多宗葉氏，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用辛涼輕淺之法的傾向頗為憂慮，明確指出：“伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也。其病載在《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書，非異說也！臨證者，竟至茫然莫辨，門徑全無，醫(yī)事尚堪問哉！”
邪伏少陰為柳氏伏溫學(xué)說的基本概念，他認為，邪伏，是由于正虛，特別是腎氣先虛，然后邪乃湊之，這也就是《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”，“冬不藏精，春必病溫”的經(jīng)義；邪伏少陰，可因陽氣內(nèi)動而發(fā)，也可由時邪外感引動而發(fā)，待其發(fā)病，或邪由三陽而出，或達肺胃，重者熱不外出而內(nèi)陷于手足厥陰；或腎氣虛餒，不能托邪而燔結(jié)于少陰，亦有挾濕而內(nèi)陷太陰，以致纏綿難愈者，故伏氣溫病病因復(fù)雜，傳變無定，較之新感溫病更為復(fù)雜危重。
二、遵六經(jīng)辨證
柳氏認為，六經(jīng)是外感熱病的辨證大法，是必須遵循的準繩。傷寒與溫病為病不同，而六經(jīng)之見證相同；用藥不同，而六經(jīng)之立法相同。因而，無論是新感溫病還是伏氣溫病，都是適宜于六經(jīng)辨證的，只不過兩者的傳變出入不同；新感溫病由外而入內(nèi)，即由三陽傳入三陰；伏氣溫病由內(nèi)而達外，即由三陰達于三陽。所以，識得六經(jīng)各證，就能知病情的淺深輕重；問其前何證，今見何證，就可知病勢的出入順逆。柳寶詒對吳鞠通《溫病條辨》專主三焦而廢六經(jīng)的觀點頗為不滿，他說：“其上焦篇提綱云：凡溫病者，始于上焦，在手太陰。試觀溫邪初發(fā)者，其果悉見上焦肺經(jīng)之見證乎？即或見上焦之證，其果中下焦能絲亳無病乎？鞠通茍?zhí)撔脑\視，應(yīng)亦自知其說之不可通矣！”可見柳氏在這些重要問題上與葉、吳的思想是不盡相同的。
三、重視助陰托邪
伏氣溫病病勢的順與逆，取決于邪機能否從少陰向外透達；而邪機的外達，又取決于少陰腎氣的振奮與否。其人腎氣振奮，能鼓邪化熱，達于三陽，則或清或下，病易痊愈。若其人腎陰不足，或腎陰腎陽俱不足，則腎氣虛餒，邪機伏而不達三陽，反竄入三陰。入手厥陰經(jīng)，則可見熱入心包諸證，如神昏譫語、煩躁不寐等；入足厥陰肝經(jīng)，則可見抽搐動風(fēng)、痙厥、直視等。所以，扶助腎氣，托邪外出是治療伏溫的關(guān)鍵。助陰托邪法，就是伏氣溫?zé)崤傻慕^招。此法從《傷寒論》麻附細辛湯治少陰感寒的法則變化而來。柳寶詒說：“寒傷人之陽，溫病爍人之陰，而其正虛邪陷則一也。仲景既立助陽托邪之法以治傷寒；從對面推想。豈不可用助陰托邪之法以治溫病乎？”（《柳寶詒醫(yī)案》）柳氏頗善養(yǎng)陰，常用鮮生地、鮮石斛、鮮沙參相伍，名“三鮮湯”。又常用鮮生地分別與豆鼓、生姜、薄荷等同杵入煎取滋而兼透的功能。助陰托邪法雖以養(yǎng)陰為主，但對邪伏少陰不透之證，每參入鼓蕩陽氣之品，如附子煎汁制生地、桂枝煎汁制白芍、麻黃煎汁制豆鼓等，恐一味涼潤，使邪機冰伏或呆滯氣機。
說明
圖文資料多數(shù)取自互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)我們收集整理再呈現(xiàn)給大家，如有侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系。
一心一醫(yī)
祖國醫(yī)藥文化傳播者
聯(lián)系客服
