唐學(xué)鵬 知名媒體人
“兔年第一口水戰(zhàn)”在歌壇“天后”王菲和科普“斗士”方舟子之間展開，緣起于火災(zāi)中的一尊佛像完好無損，號稱信佛的王菲在微博上表態(tài)“無以言表，不可思議，頂禮遍知佛尊”。有好事者轉(zhuǎn)博給“斗士”方舟子，方舟子反駁，“還有無數(shù)尊葬身火海的佛像，別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試？”，王菲隨即反擊，以一句“不要科學(xué)地不講理”贏得粉絲陣營的喝彩，而方舟子則反唇相譏王菲“不要信仰地不講理”。
拋卻意氣、是否屬于新書炒作、科學(xué)原教旨主義的野蠻氣質(zhì)等等爭論，集中于王菲在微博上對“真理和信仰”的感嘆，各路粉絲對科學(xué)與信仰的關(guān)系的認(rèn)識、以及大科學(xué)家也信仰宗教的流言，我們需要指出的是，很多人錯誤地理解了宗教信仰和迷信之間的關(guān)系，從而使他們對所謂“不講理”的科學(xué)主義的批判也尷尬無力。
簡單地說，區(qū)別信仰和迷信最基本的方式是“神（佛、上帝）是開創(chuàng)式的？”還是“神（佛、上帝）是干預(yù)式的？”所謂“開創(chuàng)式”，就是神開創(chuàng)這個世界之后，也監(jiān)視這個世界，但不直接影響這個世界，它刻畫了命運，但不干預(yù)命運。神不會操心后續(xù)事件，并沉溺其中，神絕不經(jīng)常左右一些具體人物和事情的命運和走向。一句話，神開創(chuàng)之后，就不需要“神跡”來佐證自己。這種“開創(chuàng)式”就屬于信仰，信仰的主體必須調(diào)動自身的智能和情感來理解一種命運的智慧和通達(dá)。而“干預(yù)式”的意思是，神會瞎操心，會經(jīng)?；貞?yīng)禱告者以及褻瀆者，用財富、繁殖和安康來獎勵子民，用厄運、雷電和橫禍來懲罰瀆神者。神能精準(zhǔn)地計算我們這些凡人啥時善啥時惡啥時淫蕩，神會不斷“留下”神跡來充分證明自己。毫無疑問，“開創(chuàng)式”觀念就是信仰，而“干預(yù)式”觀念就是迷信。打個比方，一場車禍致親友死，信仰者會接受上帝的“赦免”，認(rèn)為是命運的紋理，而迷信的家屬會忐忑，“是不是最近燒香少了？”或者“本命年沒有穿紅內(nèi)褲”？
一些偉大的科學(xué)家也許會尊重“開創(chuàng)式”的觀念，但絕對絕緣于“干預(yù)式”的觀念。非常流行的說法是將愛因斯坦、牛頓等人都視為宗教徒。牛頓在其創(chuàng)造力旺盛的青年時代絕對是不相信上帝的，他將絕對時空下的所有物理規(guī)律悉數(shù)揭露，只不過到了晚年，他困惑于世界的開端，世界需要運動起來才會有“三大規(guī)律”，也就是說，世界需要第一推動力。這是他理論的盲點，須請出上帝作為第一推動力。更重要的是，為了權(quán)勢爭奪的需要，他必須利用宗教因素。
而愛因斯坦在任何意義上都不能稱之為宗教信仰者。愛因斯坦說了大量與上帝相關(guān)的警句，例如“上帝撲朔迷離，但從無惡意”、“上帝從不擲骰子”。這里面的上帝，其實是一種詩意式的修辭。“上帝撲朔迷離，但并無惡意”其實是豪邁的可知論，只不過人類理解規(guī)律需要一種對更高智能的回應(yīng)和追尋能力。而“上帝從不擲骰子”則意味著自然規(guī)律不會以隨機性的面貌來呈現(xiàn)。事實上，愛因斯坦同宗教界發(fā)生過激烈的“交火”，原因是愛因斯坦否認(rèn)有“人格化”神存在，而惹起宗教份子連篇累牘的攻擊，他們甚至要求愛因斯坦“滾回”德國。
愛因斯坦所說的“上帝”，其實是一種科學(xué)沉醉的情感，是對事物在有秩序和諧中展現(xiàn)自身的沉醉，是一種人類智力理解自然規(guī)律過程中孩子般迷戀的情緒，愛因斯坦最著名的論述是“我是一個具有深刻宗教情感但沒有信仰的人，這是一種嶄新類型的宗教”。這就好比，樹型結(jié)構(gòu)令人著迷，但并不意味著他會愛上一棵具體的樹木。
于是，我們可以將科學(xué)家身上的科學(xué)主義、信仰和迷信之間清晰地區(qū)別?？茖W(xué)家對科學(xué)會帶有一種類宗教式的情感迷醉，但它不是宗教信仰，它是一種詩意存在，它其實跟宗教沒啥關(guān)系，就像對樹借用了“樹型”概念一樣，并不代表他是個“戀樹癖”。信仰則是一種主體性的對命運和世界的理解，它不意味著世界對主體“施加”了什么（科學(xué)可以檢驗這一“施加”效果），而是主體的主觀心靈對世界理解到何種地步。在這個過程中，沒有互動，只有主體自我不斷累積的“啟示”，在命運的紋理里面行走，無論是服從、反抗、消沉還是靜默，都是一種已經(jīng)設(shè)定的關(guān)系，上帝是通過主體個體的自我表現(xiàn)而存在的，人們信上帝，是將唯物性的思考轉(zhuǎn)讓出去，這種“禁區(qū)自設(shè)”的方式保存了人必要的靜態(tài)和理智。所以，科學(xué)和信仰之間是沒有交集的，兩者是無法相互進(jìn)行驗證的，科學(xué)的盡頭是信仰，反之亦然。
回到正題。王菲說方舟子“科學(xué)地不講理”，方舟子反擊王菲為“信仰地不講理”，我認(rèn)為王菲說得沒錯，但方舟子說錯了，王菲其實是“迷信地不講理”。一場大火，神像保存，王菲贊嘆“不可思議，頂禮遍知佛尊”，無非表達(dá)是神跡顯露，凡人必須膜拜。天后王菲“信佛”，經(jīng)常與高僧仙道為伍，駐足禪院佛堂。雖然王菲否認(rèn)是李一的弟子，但道士李一與其有過交往應(yīng)當(dāng)屬實，李一在其火紅之時，經(jīng)常表演所謂“神跡”，顯示其已成仙人。以騙術(shù)幌人，以仙道自居，做了大量不堪之事，李一同機會主義的神漢巫人已沒啥區(qū)別。
很多人對方舟子的言語方式不爽，說他“科學(xué)地不講理”，但是在“新年第一罵戰(zhàn)”中，你究竟是傾向于“科學(xué)地不講理”還是“迷信地不講理”呢？這不是考驗寬容的態(tài)度，而是考驗理智的健全。（原載21世紀(jì)網(wǎng)）
從王菲、方舟子口水戰(zhàn)再談《宗教與日常生活》
(2011-02-14 12:35:46)轉(zhuǎn)載
“兔年第一口水戰(zhàn)”在歌壇“天后”王菲和科普“斗士”方舟子之間展開，緣起于火災(zāi)中的一尊佛像完好無損，號稱信佛的王菲在微博上表態(tài)“無以言表，不可思議，頂禮遍知佛尊”。有好事者轉(zhuǎn)博給“斗士”方舟子，方舟子反駁，“還有無數(shù)尊葬身火海的佛像，別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試？”，王菲隨即反擊，以一句“不要科學(xué)地不講理”贏得粉絲陣營的喝彩，而方舟子則反唇相譏王菲“不要信仰地不講理”。（以上文字引自網(wǎng)絡(luò)唐學(xué)鵬）
唐學(xué)鵬先生據(jù)此撰文就“信仰與科學(xué)”之辨賜言。文字洗練，引證有據(jù)，不過，有幾點商榷，正好結(jié)合一本書《宗教與日常生活》，補充一二。
唐先生言：簡單地說，區(qū)別信仰和迷信最基本的方式是“神（佛、上帝）是開創(chuàng)式的？”還是“神（佛、上帝）是干預(yù)式的？”。粗看之下，這的確是簡單可操作的法子。但是，如果斷言“干預(yù)式”等同于“迷信”，個人覺得還需十分慎重。這個世界，不是僅僅唯物的，更不是僅僅唯心的。超驗的經(jīng)歷對于個體成長是非常重要的一課，拋開人類長河中智者對靈與肉、神與俗的種種探尋和預(yù)言，如果個體生命曾經(jīng)有過超驗體會，象圣徒彼得，又能保持清醒與理智，通過自身的認(rèn)知去對待是否存在具象的“神”，是否藏匿“神性”，則也許更貼近世界的本源。
唐先生言：一些偉大的科學(xué)家也許會尊重“開創(chuàng)式”的觀念，但絕對絕緣于“干預(yù)式”的觀念。這其實就中了上個世紀(jì)興起的“新時代運動”的招數(shù)，簡言之，靈性信仰久已有之。讓自我的靈魂不依附于任何具體的宗教形式，而保有獨立完整自由的靈性追求，是人類自省與覺察的重要一步，是經(jīng)由宗教門庭前行的必遇課題。唐先生所引愛因斯坦最著名的論述“我是一個具有深刻宗教情感但沒有信仰的人，這是一種嶄新類型的宗教”，其實，就是不折不扣，自我打包的“靈性信仰”。
其三，“干預(yù)式”不便等同于“迷信”，信仰與宗教更不是等號關(guān)系，。特別在后現(xiàn)代社會中，信仰與宗教的結(jié)合度會越來越松散而多樣。無疑，正統(tǒng)宗教依然會依托現(xiàn)代科技發(fā)揮其社會架構(gòu)、組織認(rèn)同、個體溝通等傳統(tǒng)作用，但是，正統(tǒng)宗教中的科層與僵化，唯我與排他，也必將越來越受到靈性市場個體選擇崇尚自由、掙脫羈絆，追求個體意志表達(dá)的無情挑戰(zhàn)。
宗教是匯入哲學(xué)之海的最后一條支流。信仰自古是人類精神世界的歸宿與慰藉。無論是愛因斯坦還是王菲，無論是犀利哥還是你我，都應(yīng)該有幸在信仰與宗教間游走選擇，但需記得一句話：人類一思考，上帝就發(fā)笑。不過，“分別智慧”也是“智慧”，而理智當(dāng)然永遠(yuǎn)都充滿魅力！
既然有益于俗世的生活，就隨它去吧！縱使，我們依然如此地爭辯不休。
◆⊙⊙⊙◆
百萬書庫精品收藏◆⊙⊙⊙◆
