晚清拾遺錄（五十）：仗義每多屠狗輩。
光緒年間，朽木將折的大清，也算是枯樹逢春，畢竟前有“同治中興”留下的班底，天下英雄入我轂中，名臣良將輩出，中不中用不要緊，花架子還是有的。而且廟堂之上也廣開言路，問道群臣，一批官階不高的文學侍從之官，才學優(yōu)長，建言獻策，抨彈大吏，互相援應，借勢而起，成為縱橫晚清宦海的試金石，時被稱為“清流”。名噪一時的有張佩綸、陳寶琛等都躋身清流之列，“香帥”張之洞遙掌東南，軍機大臣李鴻藻、翁同龢等坐鎮(zhèn)中樞，于卷簾之后暗中支持，慈禧也對清流大加贊賞，提拔重用。然而，流風所煽，士類寄望幸進，清流之人從閃亮登場，流變?yōu)楹襞笠悺⑴懦猱惣旱牡暮诨健?/p>
其后，在頑固與激進之間，展現(xiàn)出與外在形象截然不同的另一面。清流未必都有真才實學，清流雖說多是自幼攻讀圣賢書，學富五車，文采斐然，加上年輕氣盛，不畏達官顯貴，敢于公開彈劾。張佩綸就曾彈劾過軍機大臣王文韶、吏部尚書萬青藜、戶部尚書董恂、工部尚書賀壽慈等宦海重臣。張之洞也曾彈劾東鄉(xiāng)之案的涉案人員，一舉將多年冤案昭雪，使四川提督等人遭受應有懲罰。然而，士子自幼學習的是八股文章試帖詩，嚴重脫離實踐，文章做得越好，越缺乏實踐能力。曾紀澤就曾指出，認為善于叫囂的清流人士，也只是“除高頭講章外，不知人世更有何書”，泥古不化，不切實際。
此外，清流未必都是正人君子。作為士林之代表，清流一直視地方督撫、洋務人士為“濁流”，不屑與“濁流”交往，動輒吹毛求疵，聯(lián)手彈劾。這也是慈禧太后重視清流的重要原因之一，也在于欲借力布局。所以清流不清，這一點早被看穿。曾紀澤就揭露部分清流一脈之所以拼命攻擊洋務者，是因為自己得不到利益而由妒生恨，“視洋務為終南捷徑，鉆營不得，以媢嫉之心，發(fā)為刻毒之詞”。劉坤一也曾抱怨，“所謂清流，未必果識正人君子，且未必盡屬正人君子也”，指責自詡清流之人為“偽君清流，誤國亦不淺”。
其實晚清宦海做洋務的重臣，在建設中確實出現(xiàn)營私舞弊之諸多問題，清流的攻擊，很多也都是實際情況。然而清流一旦自己成為利益團體，攻擊和指責，就成了打擊對手的借口，打垮宦海敵手，成了最終目標，洋務建設本身倒相應退居其次。以翁同龢為首的后期清流，交同伐異更甚，自身團體利益高于一切，江山社稷成為敵手相攻的籌碼，最終應驗了劉坤一所說“害且中于國家，而身家亦隨之決裂”的悲慘局面。所以說“國家養(yǎng)士，豈僅望其能作文字乎，士人博極群書而無用于世，讀書何為？”實踐出真知，也應驗著負心多是讀書人。
參考文獻：《清史稿》、《晚清“清流”的功與罪》
聯(lián)系客服
