語境研究的變化和發(fā)展
作者：仇鑫奕 來源：修辭學(xué)習(xí)
語境這個(gè)概念從提出到現(xiàn)在已經(jīng)有70多年的歷史了。最早人們只是用它來解釋語言現(xiàn)象，建構(gòu)語言學(xué)理論。隨著研究的深入，人們開始將目光轉(zhuǎn)向它本身，有人甚至提出應(yīng)當(dāng)建立一門語境學(xué)。與此同時(shí)，人們對(duì)語境的觀察視角和研究?jī)?nèi)容也發(fā)生了一系列變化。本文旨在回顧這兩方面的變化，分析語境研究目前所存在的問題，進(jìn)而對(duì)語境學(xué)的研究目標(biāo)、視角和途徑提出自己的看法。
（一）語境研究視角的變化
Context （語境）這個(gè)詞的本意是上下文。 最初， 人類學(xué)家 B.Malinowski提出語境概念時(shí)，用的是一種比喻性的說法， 他認(rèn)為講話人所處的情景也象上下文一樣對(duì)語義的解釋具有可參照性，因此提醒人們?cè)诶斫庠~義時(shí)要考慮context of situation（情景的上下文）。倫敦學(xué)派創(chuàng)始人J.R.Firth在將Malinowski 的上述觀點(diǎn)納入語言學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)對(duì)語境作了重新界定，指出它是“語義分析平面上一套彼此相關(guān)的、抽象的概念類別”（戚雨村，1990）。有兩種不同類型的語境，一種來自語言內(nèi)部，“即一個(gè)結(jié)構(gòu)成分之間的組合關(guān)系和一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)項(xiàng)目或單位之間的聚合關(guān)系”， （戚雨村， 1990 ）另一種來自語言外部， 即Malinowski所講的情景語境，它包括：
A.參與者的有關(guān)特征。 （1）參與者的語言行為；（2）參與者的非語言行為。
B.有關(guān)的事物。
C.言語行為的效果。
可見他觀察語境的立足點(diǎn)是交際中的話語，界定語境的立足點(diǎn)是語言。一個(gè)言語交際系統(tǒng)包括言語交際的主體（發(fā)話人和受話人）、話語、信息傳遞渠道、外部環(huán)境等幾項(xiàng)基本因素，F(xiàn)irth 選擇“話語”作為觀察語境的立足點(diǎn)，與他要建立一套語義理論的思路是一脈相承的。因?yàn)椋谒磥?，語言學(xué)的研究目的就是說明語言的意義。后來用“語境”概念進(jìn)行語義解釋的大多數(shù)人繼承了這一基本視角。這就是為什么我們一提到語境，就有人想到“語內(nèi)語境”、“語外語境”、“上下文”、“情景語境”等詞語。 隨著語言學(xué)的發(fā)展，語境這一概念得到了廣泛運(yùn)用。當(dāng)它被用于探索交際主體使用語言的規(guī)律時(shí)，觀察語境的視角就自然而然地轉(zhuǎn)移到交際主體上來了。王德春先生在探索修辭規(guī)律時(shí)從主客觀兩個(gè)方面概括語境因素（王德春，1993；王德春、陳晨，1989），J.Lyons 在討論交際能力時(shí)用“交際主體判斷話語的適切性所必備的知識(shí)”來歸納語境 （Lyons，1977），G.N.Leech在說明語用學(xué)的研究對(duì)象時(shí)用“假定被發(fā)話人和受話人所共享的背景知識(shí)”來解釋語境（Leech， 1983 ）， D.Sperber和D.Wilson在研究話語理解規(guī)律時(shí)將語境定義為“心理產(chǎn)物，是受話人對(duì)世界的一系列假設(shè)中的一組”，說“正是這些假設(shè)，而非實(shí)際的客觀世界，制約著受話人對(duì)話語的理解”（ Sperber & Wilson,1986），都是出自這一視角。 然而，觀察語境的視角所發(fā)生的變化，與語境研究地位的變化并不是同步的。換句話說，上述兩種視角都與過去語境研究所處的附屬地位密切聯(lián)系著，不利于對(duì)語境本身進(jìn)行研究。原因是要對(duì)語境本身進(jìn)行研究，采用的視角必須適用于對(duì)言語交際過程中的語境作全面系統(tǒng)的分析和描述。
具體地說，一方面，要適用于全面考察言語交際過程中的語境要素及其關(guān)系、層次，掌握語境的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)；另一方面，要便于動(dòng)態(tài)地描述語境影響制約言語交際的過程和方式。而無論是從話語的角度，還是從言語交際主體的角度，對(duì)語境的分析和描述都不與言語過程的各組成環(huán)節(jié)相聯(lián)系，因而難免產(chǎn)生兩個(gè)問題：
1.在將語境因素范疇化時(shí)存在著很大的隨意性，而且不能說明制約特定言語環(huán)節(jié)的是哪一些因素。例如，Lyons（1977 ）將構(gòu)成語境的因素概括為每個(gè)言語活動(dòng)參加者關(guān)于“自己在整個(gè)言語活動(dòng)中所起的作用和所處的地位”等六個(gè)方面的知識(shí)；M.A.K.Halliday（1980）將語境因素概括為“語場(chǎng)”（field）“語式”（mood）、“語旨”（tenor）三部分；王德春（1983）將語境因素概括為言語交際的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、對(duì)象和使用語言的人的身份、思想、性格、職業(yè)、修養(yǎng)、處境、心情；何兆熊（1987）從交際主體的語言知識(shí)和語言外知識(shí)兩大方面，將語境歸納為“對(duì)所使用的語言的掌握”、“對(duì)語言交際上下文的了解”等十類因素。
2.即使對(duì)語境的作用過程作動(dòng)態(tài)描寫，也只是局限于特定的某一個(gè)言語環(huán)節(jié)。例如，Sperber和Wilson 在其合著的《認(rèn)知和訊遞的關(guān)聯(lián)性》（Rele-nce:Cognition and Communication）一書中所描述的，就只是語義推理過程中的語境生成和作用圖式，不能全面地描寫語境在言語表達(dá)和理解的各組成環(huán)節(jié)中的作用過程。
現(xiàn)在，語境已成為語言學(xué)獨(dú)立的研究對(duì)象，語境研究的視角亟待做出相應(yīng)的調(diào)整。筆者認(rèn)為，擺正視角意味著將考察語境的范圍擴(kuò)大到言語交際中表達(dá)和理解的全過程，將考察點(diǎn)落實(shí)到言語過程的每一個(gè)組成環(huán)節(jié)。這個(gè)留在下文談。
（二）語境研究?jī)?nèi)容的變化
早期的語境研究，往往限于對(duì)語境概念的界定、對(duì)語境要素的歸納、說明和對(duì)語境研究意義的闡釋；80年代以后，語境研究尤其是國內(nèi)的語境研究在此基礎(chǔ)上增加了新的內(nèi)容，側(cè)重于對(duì)語境的特征、類型、功能和作用的探討，對(duì)語境因素的總結(jié)也開始走向體系化。從80年代中期開始，西方語言學(xué)界對(duì)語境的研究中出現(xiàn)了一種令人矚目的新趨勢(shì)，即從不同的方面對(duì)語境和語境研究進(jìn)行反思。主要內(nèi)容包括：
1.語境是客觀的場(chǎng)景，還是心理產(chǎn)物（Sperber & Wilson，1986），還是交際主體相互主觀構(gòu)建（解釋）的背景（van Dijk，1985）。
2. 語境是在言語交際之前既定的， 還是在交際過程中動(dòng)態(tài)形成（Sperber & Wilson，1986）的。如果是動(dòng)態(tài)形成的，那么它是由交際的參加者構(gòu)成的，還是由其自身構(gòu)成的（J.Pellowe，1990）。 交際主體除了受語境制約， 是否還可以為了自身的交際目的構(gòu)造語境（C.Goodwin & A.Duranti，1992）。如果語境是不斷構(gòu)造的那么其過程是不是積累性的（Pellowe，1990）。
3.語境是相對(duì)什么而言的（Goodwin & Duranti，1992）。它是不是單一的和唯一的（Pellowe ， 1990 ）。 它是否具有確定性（J.Coulter，1994，1996；C.Colebrook & A.McHoul，1996）。
4.語境是否為言語交際主體共享，或者說是否被限制在交際雙方的“互有知識(shí)”（mutual knowledge）范圍內(nèi)（Sperber & Wilson ， 1986），不同的交際主體是否有不同的語境（Pellowe，1990）。 5.應(yīng)當(dāng)將語境置于什么層次上進(jìn)行研究，抽象的、一般意義上的、普通語境是否存在（Coulter，1994）。 6.給語境下定義必須解決哪幾個(gè)問題（U.M.Quasthoff，1994）。 7.建立一個(gè)描寫性的語境模式必須解決哪幾個(gè)問題（Quasthoff，1994）。
與之相應(yīng)，近年來國內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)語境問題進(jìn)行反思。例如，96年第4期《外國語》上刊登的呂公禮的文章就提到了兩個(gè)問題： 1.語境概念涉及的關(guān)系和平面。 2.語境功能的實(shí)現(xiàn)途徑。 語境研究在內(nèi)容上的變化，它與認(rèn)識(shí)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)、從有限趨向無限，循環(huán)上升的辯證發(fā)展過程是一致的。當(dāng)今語境研究已從萌芽時(shí)期進(jìn)入了一個(gè)新的成長階段。然而，語境理論的健全和發(fā)展。還有待于我們進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)、拓寬思路。
（三）目前語境研究中存在的問題
到目前為止，語境研究在概念、對(duì)象和方法上仍然還存在著問題。這主要表現(xiàn)在： 1.對(duì)語境的本質(zhì)缺乏全面統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。由于認(rèn)識(shí)平面不一樣，有的學(xué)者認(rèn)為，語境是語言學(xué)家設(shè)定的，一個(gè)用于分析言語事件的、抽象理論概念。Firth（1957 ）說“語境最好用作一種適用于語言事件的綱要式構(gòu)造物，……它是一組相關(guān)的范疇，跟語法范疇不同，但同樣具有抽象性”； Lyons （1977 ）說“語境是一個(gè)理論概念（a theoreticalconstruct），語言學(xué)家通過這一假設(shè)， 從現(xiàn)實(shí)情境中抽象出影響言語事件的參加者、系統(tǒng)地決定話語的形式、適切性或意義的所有因素，將它們稱為語境因素”；Pellowe（1990）說“語境是一種技術(shù)概念”， 都屬此類。有的學(xué)者認(rèn)為語境是客觀存在的具體事物（上下文、言語環(huán)境等）。持此觀點(diǎn)的有L.Bloomfield（1935），F(xiàn).C.Stork 和R. R. K.Hartman（1972）以及R.E.Allen（1990）等。還有的學(xué)者認(rèn)為， 語境是認(rèn)知心理產(chǎn)物，如Sperber和Wilson（1986 ）在《認(rèn)知和訊遞的關(guān)聯(lián)性》（Relevance：Communication and Cognition）一書中所持的觀點(diǎn)和van Dijk（1985 ）在《導(dǎo)論：對(duì)話和話語交際》（Introduction ：Dialogue as Discourse and Interaction）一文中對(duì)語境的闡釋。 2.對(duì)語境本身的研究還嫌薄弱，缺乏對(duì)語境的結(jié)構(gòu)規(guī)律和作用規(guī)律作全面系統(tǒng)的研究探索。不能回答語境是怎樣構(gòu)造的，不同的語境因素之間存在著什么樣的關(guān)系，制約每一個(gè)特定言語環(huán)節(jié)的語境因素有哪些，起什么作用，怎樣起作用等一系列問題。 3.雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到語境是動(dòng)態(tài)變化的，但幾乎所有對(duì)語境的研究都還停留在靜態(tài)的分析描寫上，缺乏相應(yīng)的動(dòng)態(tài)方法。 其中，后兩個(gè)問題與目前語境研究在視角上的局限性密切相關(guān)，對(duì)此，上文已作分析，這里不再贅述。
（四）語境學(xué)的研究起點(diǎn)、目標(biāo)、視角和途徑
語境研究的中心問題應(yīng)當(dāng)包括：對(duì)語境的本質(zhì)屬性、語境的結(jié)構(gòu)規(guī)律和作用規(guī)律的說明。其中，說明“語境是什么”是最首要的問題，同時(shí)也是目前國外語境研究的熱點(diǎn)。 說明“語境是什么”所需要考察的范圍，與言語交際中語境的作用范圍應(yīng)該是相一致的。語境對(duì)言語的表述和理解有制約作用，這在語言學(xué)界已得到公認(rèn)。但就現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容來看，人們所理解的語境作用范圍，往往只局限于“選擇語體”、“斟酌語句”、“確定語義”這三方面。 而實(shí)際上，言語表達(dá)和理解都隱含著相互聯(lián)系的一系列十分復(fù)雜的心理過程，語境不僅產(chǎn)生和存在于這些過程中，而且其作用貫穿于每一過程的始終。具體地說，在言語表達(dá)過程中，發(fā)話人從“取舍表述動(dòng)機(jī)”開始，到確定言語內(nèi)容和形式，其間經(jīng)過的每一步都離不開語境；同樣，言語理解的每一個(gè)階段，也都不可避免地受到語境的制約和影響，因此，必須將考察語境的范圍擴(kuò)大到言語表達(dá)和理解所包含的每一個(gè)組成部分。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們的研究?jī)?nèi)容或多或少地超出了傳統(tǒng)的語言學(xué)研究范圍。但是同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，“任何單一學(xué)科的研究在其日益深入地考察其研究對(duì)象的過程中，總會(huì)達(dá)到一定的邊界，從而發(fā)現(xiàn)本學(xué)科的研究對(duì)象在客觀上隱含著別的學(xué)科的研究對(duì)象的屬性和過程。這樣如不考察這些看來似乎與本學(xué)科并不相干的屬性和現(xiàn)象，就不可能進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)構(gòu)成本學(xué)科研究對(duì)象的那些屬性和現(xiàn)象。”（章世嶸，1992）如果不適當(dāng)擴(kuò)大考察語境的范圍，對(duì)語境的分析和說明就無法達(dá)到其應(yīng)有的深度和廣度。 大的考察范圍確定以后，再就是要確定適當(dāng)?shù)目疾禳c(diǎn)。言語交際是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，無論表達(dá)還是理解都具有動(dòng)態(tài)特點(diǎn)，與此相應(yīng)，語境也是不斷變化的。確定適當(dāng)?shù)挠^察點(diǎn)，首先要考慮“語境是相對(duì)于什么而言的”。這應(yīng)當(dāng)說是語境研究中的一個(gè)關(guān)鍵問題，也是各家各派認(rèn)識(shí)語境的根本分歧之一。 筆者對(duì)這個(gè)問題的看法接近 Goodwin 和Duranti在1992年提出的觀點(diǎn)（注：Goodwin和Duranti認(rèn)為， 語境是相對(duì)于言語交際過程中的“焦點(diǎn)事件”（focal event）而言的。 詳文見London CUP 1992年出版的《反思語境》（Rethinking Context ）一書中Goodwin和Duranti的文章《導(dǎo)論：反思語境》（Rethinking Context：An Introduction）。），認(rèn)為，語境是相對(duì)于言語交際過程的具體環(huán)節(jié)而言的。這些具體環(huán)節(jié)是按言語表達(dá)和理解的實(shí)現(xiàn)途徑劃分出來的，指的是實(shí)現(xiàn)言語表達(dá)和理解的過程中可能經(jīng)過的每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的最小步驟。由于每個(gè)環(huán)節(jié)都具有特定的性質(zhì)和任務(wù)，在同一次言語過程中，對(duì)不同言語環(huán)節(jié)起直接制約作用的因素及其作用方式并不相同，而對(duì)不同言語過程中的相同言語環(huán)節(jié)起直接制約作用的因素呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，并且一個(gè)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的結(jié)果往往會(huì)在某種程度上影響后續(xù)環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)，所以，可以認(rèn)為，同一言語交際過程中，制約不同交際環(huán)節(jié)的語境也不一樣，研究語境必須立足于實(shí)現(xiàn)表達(dá)和理解的每一個(gè)具體步驟。 研究語境的途徑與研究語境的目標(biāo)和視角應(yīng)該是相應(yīng)的。
我們?cè)O(shè)計(jì)的這條途徑由以下幾部分組成： 首先，考察每個(gè)言語環(huán)節(jié)， 得到制約具體環(huán)節(jié)的語境因素（步驟1）；及其作用方式（步驟2）；然后，將所有的這些語境因素進(jìn)行歸納總結(jié)，進(jìn)一步抽象出它們的所屬范疇，概括出它們之間的性質(zhì)、特點(diǎn)和相互關(guān)系，（步驟3）；繼而，描述語境的特點(diǎn)， 為語境概念下定義（步驟4）；最后，說明語境的結(jié)構(gòu)規(guī)律和作用規(guī)律（步驟5）。 其中，前三個(gè)步驟是對(duì)語境的微觀考察，為說明語境的屬性、語境的結(jié)構(gòu)規(guī)律和作用規(guī)律打下了基礎(chǔ)；步驟4是對(duì)語境的宏觀把握， 實(shí)現(xiàn)的是對(duì)語境的本質(zhì)特點(diǎn)的描述；步驟5是對(duì)語境規(guī)律的探討和說明。
【參考文獻(xiàn)】:
