第二章 自然選擇論
達(dá)爾文的事跡和他的學(xué)說(shuō)多次多方被人傳講是理所當(dāng)然的事。他與研究地質(zhì)學(xué)的律師查理·賴爾（Charles Lyell）之間有不尋常的友誼；他在獵狗號(hào)船上漫長(zhǎng)的旅途中，碰上脾氣暴躁的船長(zhǎng)菲茲萊Fitzroy）；他在南美洲加拉帕戈斯群島（Galapagos Islands）上作了重要的觀察；他經(jīng)年累月不斷地編寫《物種起源》（The Originof Species）稿件之際，突然因?yàn)槿麪枴とA萊士（Russ Wallace）即將發(fā)表相似的理論，而在匆忙之間付?。唤又Z動(dòng)一時(shí)，引起極大的風(fēng)潮；最后高奏凱旋等等。這一切都是最精采、最戲劇化的題材，當(dāng)然值得再三復(fù)述。不過(guò)，我要寫的不是歷史故事，而是現(xiàn)今關(guān)于進(jìn)化的爭(zhēng)論中所應(yīng)用的邏輯。因此，我的興趣不在達(dá)爾文本人，乃在達(dá)爾文主義。達(dá)爾文當(dāng)年所提出的學(xué)說(shuō)與現(xiàn)今流行的新達(dá)爾文主義之間的差別，對(duì)我來(lái)說(shuō)也不重要。雖然新達(dá)爾文主義者得到現(xiàn)代科學(xué)，特別是遺傳學(xué)知識(shí)的助益，比達(dá)爾文當(dāng)年更占優(yōu)勢(shì)。我的宗旨是要曝露現(xiàn)今進(jìn)化論真正的想法、進(jìn)化論所描繪的自然界對(duì)我們影響之重大，并要說(shuō)明如今在進(jìn)化論方面爭(zhēng)辯的真正要點(diǎn)。
達(dá)爾文的名著《物種起源》有三項(xiàng)重要的主張。首先，“生物種并非永久不變”。他的意思是說(shuō)，在地球漫長(zhǎng)的歷史中，的確有新的生物種出現(xiàn)，而且這些生物是由一種自然的方法，他稱為“后代漸變”（descent with modification）。第二項(xiàng)主張認(rèn)為，利用這進(jìn)化過(guò)程的學(xué)說(shuō)可以推廣解釋地球上所有不同生物（或幾乎所有生物）的來(lái)源。因?yàn)樗械纳锒际菑臉O少數(shù)、甚至由一種微生物類的祖先而來(lái)。第三項(xiàng)主張是達(dá)爾文主義最突出的一點(diǎn)，他認(rèn)為這龐大的進(jìn)化過(guò)程是由一種自然界的選擇或者叫“適者生存”（survival of the fittest）的動(dòng)力所引導(dǎo)。而這動(dòng)力在生物界的功效神奇、威力之大，是以前人類認(rèn)為只有創(chuàng)造者親手引導(dǎo)才能完成的。 本章論述的就是這第三項(xiàng)主張。
【注一：達(dá)爾文從未堅(jiān)持所有的生物進(jìn)化必須完全由自然選擇而來(lái)，承繼他的進(jìn)化論者也沒(méi)有這樣說(shuō)。達(dá)爾文在他1859年《物種起源》第一版的引言最后一段里說(shuō)得很清楚：“我深信自然選擇是生物種變化方法中最主要、但不是唯一的方法。”并且達(dá)爾文后來(lái)還埋怨別人誤解他，忽略了他的注釋。另一方面，達(dá)爾文對(duì)其他學(xué)說(shuō)的重要性卻沒(méi)有表態(tài)。例如只說(shuō)“有些生物的變異由于我們的無(wú)知看來(lái)好像自動(dòng)突然出現(xiàn)”而不加以說(shuō)明?，F(xiàn)今新達(dá)爾文主義者也利用相似的戰(zhàn)略，以模棱兩可、富伸縮性的態(tài)度來(lái)面對(duì)那些經(jīng)?？梢?jiàn)而自然選擇不能解釋的現(xiàn)象，只當(dāng)作沒(méi)有什么重要。古爾德（Stephen Jay Gould）的書中也說(shuō)：“這種模棱兩可的態(tài)度使批判大合成（進(jìn) 化）論的人難以捉摸，造成極大的困擾?！蔽铱梢钥隙?，每一位評(píng)論家都感受這種困擾。讀者請(qǐng)作心理準(zhǔn)備，當(dāng)新達(dá)爾文主義的權(quán)威宣稱：評(píng)論他們的人誤解、誤傳進(jìn)化論時(shí)，不要輕易全盤接受他們的藉口，要識(shí)破他們字理行間的巧辯。】
其實(shí)問(wèn)題的癥結(jié)不在自然界是否有選擇優(yōu)良品種這回事。自然選擇當(dāng)然存在，自然界不斷選擇生物群體（population）中適應(yīng)力最強(qiáng)的遺傳因子。舉例來(lái)說(shuō)，人類的嬰兒如有遺傳的缺憾，非有昂貴的醫(yī)藥護(hù)理不可能成長(zhǎng)。生物中不能生殖的也不可能遺留后代，這些是無(wú)可置疑的現(xiàn)象。但達(dá)爾文主義者堅(jiān)持自然界選擇的能力遠(yuǎn)超過(guò)上述的例子，天擇不但能使生物在遺傳方面保持優(yōu)勢(shì)，他們聲言這種自然力量居然有無(wú)比的建造功能，在億萬(wàn)年間竟然可以將一個(gè)細(xì)菌類的細(xì)胞建造成花、木、鳥、獸，甚至人類的奇觀。我們從何知道這樣的進(jìn)化真是正確無(wú)誤呢？
達(dá)爾文的進(jìn)化論提倡兩項(xiàng)要素。第一項(xiàng)是達(dá)爾文所謂的“變異”（Variation），如今的科學(xué)家稱為“突變”（mutation）。
【注二：突變?cè)诖擞米饕粋€(gè)簡(jiǎn)稱，泛指一系列的機(jī)制可以產(chǎn)生遺傳上的變異作為自然選擇的基本材料。這些變異的來(lái)源可能是個(gè)別基因的突變（point mutation），染色體的倍增（chromosomal doubling），基因的復(fù)制及重組（gene duplication and recombination）。這項(xiàng)學(xué)說(shuō)中，最基本的要點(diǎn)認(rèn)為變異是不規(guī)則、無(wú)目的、隨機(jī)遇（random）而產(chǎn)生的改變。細(xì)想一下，具有創(chuàng)造能力的進(jìn)化機(jī)制需要有引導(dǎo)力量，驅(qū)使適當(dāng)?shù)淖儺愒谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出現(xiàn)，才較容易置信。正統(tǒng)遺傳學(xué)的理論卻堅(jiān)持自然界絕無(wú)任何引導(dǎo)性的突變，因此所有生物進(jìn)化的奇功只能靠盲目的機(jī)遇。】
突變是遺傳上盲目的改變。在生物中如果突變者產(chǎn)生可觀察的改變的話，其后果幾乎都是有害的。但是有什么突變可以產(chǎn)生對(duì)生存和繁殖的條件有微小的改進(jìn)呢？根據(jù)進(jìn)化論的解釋，一般生物都要生下大量的子代，而其中能夠成長(zhǎng)的只占極少數(shù)。子代之中繁殖力較強(qiáng)的，當(dāng)然可以生產(chǎn)更多的下一代。繁殖力較弱的只能生下較少的子代。這樣不同的繁殖力就能漸漸將有利的因子分配集中到生存的個(gè)體之中。這些較進(jìn)步的生物又成為下一步進(jìn)化的基礎(chǔ)。如果有足夠的時(shí)間，又有足夠好的突變的話，這樣一小步一小步地漸漸累積不同的改變就能制造出極度復(fù)雜的器官（organs）和適應(yīng)環(huán)境的行為（adaptive behavior）。因此也不需要任何已經(jīng)存在的智慧者來(lái)協(xié)助了。
上述的學(xué)說(shuō)真的可能實(shí)現(xiàn)嗎？達(dá)爾文不能指出有力的例證支持自然選擇過(guò)程真正可信，因此他必須借用一些牽強(qiáng)的例子。引用菲秋馬（Douglas Futuyma）的話來(lái)說(shuō)明：
當(dāng)達(dá)爾文寫《物種起源》一書時(shí)，他不能提供任何自然選擇進(jìn)化的好例子。因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有人去尋找觀察，所以他只有借用一些人工選擇的例子，如人工改進(jìn)牲畜及稼穡，不斷選種培育毛最長(zhǎng)的羊，生蛋多的雞等等——.育種的人成就可觀，可以改變動(dòng)物和植物各種特征，甚至使現(xiàn)有的品種與最初的野生品種（wild ancestors）之間產(chǎn)生很大的區(qū)別。這些區(qū)別之大可以達(dá)到一個(gè)程度，超過(guò)了某些生物種與相似種之間的差異。
這樣使用人工選種為例證其實(shí)是引入歧途的一種騙局。改良動(dòng)、植物的人必須運(yùn)用他的智慧和專門的知識(shí)去選擇育種，并且要保護(hù)它們不受自然界的災(zāi)害。達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的精義是說(shuō)明自然界毫無(wú)目的（purposeless）偶然發(fā)生的過(guò)程可以代替智慧的設(shè)計(jì)（intelligent design）。而他居然使用人工智慧設(shè)計(jì)者的成就來(lái)解釋這要點(diǎn)，證明那些愿意接受達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的聽(tīng)眾實(shí)在毫無(wú)批判的眼光。
人工選種與自然選擇基本上不但沒(méi)有相似之處，實(shí)際上是完全不同的兩回事。育種的人可以在羊或雞或鴿子中造成很多自然界沒(méi)有的變種。他們這樣做也存著自然界所沒(méi)有的目的，包括要滿足自己的好奇心，看看到底生物種研究可以有多少變化，其極限何在。如果育種之目的只希望動(dòng)物在野外自然環(huán)境下生存的話，極端的變異是不可能發(fā)生的。因?yàn)樗械募倚蠡氐酱笞匀缓?，?fù)雜的變種很快就消失了，生還者都回復(fù)到原本的野種（wild type）。由此可見(jiàn)天擇過(guò)程其實(shí)是一種保守性的力量，只能防止極端變異的產(chǎn)生，而人工育種卻在鼓勵(lì)變異。
人工育種真正的結(jié)論顯示最高明的育種家也不能超越自然界的極限。生物種的變異有固定的不能跨越的鴻溝，在所有人工培養(yǎng)的動(dòng)物中并沒(méi)有產(chǎn)生任何新種。所謂新種，一般公認(rèn)的定義是指一個(gè)新的生物群體與原來(lái)的群體產(chǎn)生了生殖的分野，不能再交配生出有繼續(xù)生殖能力的后代。以狗為例，所有的狗都屬同一個(gè)生物種，因?yàn)樵谏砩蟻?lái)說(shuō)各種狗都可以雜交生育。雖然有些因體型大小懸殊，不方便交配而不能生育的例外。法國(guó)著名動(dòng)物學(xué)家比埃爾·格拉斯（Pierre Grasse）的結(jié)論認(rèn)為，人工育種的例子是反對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的有力證據(jù)：
雖然經(jīng)過(guò)千年選種的壓力，任何不合育種目標(biāo)的個(gè)體都被消滅了，但是始終都沒(méi)有新種出現(xiàn)。化驗(yàn)比較各種狗的血清、血紅素、血蛋白、和受精的可能性都顯示，所有不同品種的狗，其實(shí)仍然屬于同一個(gè)生物種。這項(xiàng)結(jié)論是客觀測(cè)試的結(jié)果，不是主觀分類學(xué)上的意見(jiàn)。事實(shí)上，人工選種的結(jié)果只不過(guò)使狗的基因組（genome）的不同組合顯示出來(lái)，不能算作創(chuàng)新的進(jìn)化過(guò)程。
換句話說(shuō)，狗不能夠變成象那么大的真正原因，并不是因?yàn)槿藳](méi)有足夠的時(shí)間去努力選擇培養(yǎng)，而是因?yàn)楣返幕蛴兴臉O限，狗增大到一定的程度就不能再大。同理，狗也不可能變成象。
達(dá)爾文主義者不同意上述的判決，他們也有一些理由。他們很自豪地指出，在實(shí)驗(yàn)里面用果蠅做的一些實(shí)驗(yàn)，雖然至今果蠅仍是果蠅，但是他們也產(chǎn)生了很多變化。植物雜交的結(jié)果產(chǎn)生了新的品種，包括真正符合新種定義的植物。它們彼此之間可以產(chǎn)生后代，而且不能與原來(lái)的品種配合。達(dá)爾文主義者不能在動(dòng)物之中產(chǎn)生新種，辯稱沒(méi)有足夠的時(shí)間。人類培育狗類共有數(shù)千年的歷史，但是自然界卻有數(shù)百萬(wàn)年，甚至數(shù)億年的時(shí)間自由地運(yùn)作，在某些特殊情況之下，相當(dāng)有力的旁證顯示，自然界似乎也曾產(chǎn)生了新的物種，在夏威夷出現(xiàn)的幾百種果蠅和加拉帕戈斯群島上著名的達(dá)爾文雀鳥（Darwin's Finches）都是比較熟悉的例子。
時(shí)間有限當(dāng)然是衡量人工育種必須考慮的問(wèn)題，但同時(shí)因?yàn)槿斯びN應(yīng)用了人類的智慧，并設(shè)立了選擇的目標(biāo)，所以也很可能抵消了大自然擁有漫長(zhǎng)歲月的優(yōu)勢(shì)。格拉斯對(duì)著名的果蠅實(shí)驗(yàn)又作了以下的評(píng)論：“果蠅（Drosophila melanogaster）是遺傳學(xué)家最喜愛(ài)的寵物，它的地理分布、在鄉(xiāng)村及城市的基因型（genotype），都為大家徹底認(rèn)識(shí)。但這果蠅從亙古至如今竟然毫無(wú)改變”。大自然有足夠的時(shí)間，卻沒(méi)有?？茖W(xué)家想耍的把戲。
如果沒(méi)有其他的限制，缺乏時(shí)間仍是相當(dāng)合理、值得考慮的因素。但事實(shí)上，生物種的變異是受基因庫(kù)（gene pool， 所 有 基 因 合 稱）的制約。所以自然選擇的對(duì)象相當(dāng)有限?；蚪?jīng)過(guò)若干世代的排列組合之后，不能再產(chǎn)生新的變異了。當(dāng)然理論上突變可以補(bǔ)充新的基因，可惜事實(shí)上突變?cè)谧匀唤绯霈F(xiàn)的頻率和貢獻(xiàn)到底有多少也不清楚。
自然選擇是否真的能制造新的生物種（spciation）呢？我認(rèn)為這也不是最重要的一點(diǎn)。生物種只是一個(gè)可以生育的群體，將來(lái)即使能將一種果蠅分化開(kāi)成為二個(gè)或更多的生殖群體，也不能真正成為支持細(xì)菌可以進(jìn)化為果蠅的證據(jù)。如果將來(lái)有一天人類真的能夠培育出與其它的狗不能生育的新生物種，他們的成就只不過(guò)是達(dá)爾文主義重大宣言中必須證實(shí)的一小步而已。
話說(shuō)回來(lái)，識(shí)破了人工育種例證的漏洞也不等于已證明了達(dá)爾文主義本身的錯(cuò)謬。我們必須再找更直接的證據(jù)，看看自然選擇是否真的有創(chuàng)造的功能。不過(guò)在我們討論支持達(dá)爾文主義的人的任何提議之前，我們要先問(wèn)證據(jù)是否必要！說(shuō)來(lái)奇怪，在達(dá)爾文主義者的文章中居然有大量的聲明，宣言進(jìn)化論的真確性只要用邏輯就可以說(shuō)明。
自然選擇是同義反復(fù)無(wú)謂之重復(fù)語(yǔ)
很多支持新達(dá)爾文主義的學(xué)者在他們的著作中常常提到進(jìn)化論只不過(guò)是同義無(wú)謂之重復(fù)語(yǔ)或稱贅述（tautology），意思是說(shuō)用兩句不同的話重復(fù)述說(shuō)同一件事而已。進(jìn)化論預(yù)料，最能適應(yīng)環(huán)境的生物將會(huì)生產(chǎn)最多的后代。但是何謂適應(yīng)呢？進(jìn)化論定義，遺下最多后代的生物最能適應(yīng)。這一點(diǎn)是我必須詳細(xì)討論、記載的要點(diǎn)，因?yàn)楹芏噙M(jìn)化論者誤以為這贅述的意念（觀 點(diǎn)）是創(chuàng)造論者和其他不懂科學(xué)的挑戰(zhàn)者惡意引進(jìn)文獻(xiàn)之中。以下是幾個(gè)由麥柏（Norman Macbeth）所搜集的例子：
霍爾丹（J.B.S. Haldane）1935年說(shuō)：“.....適者生存一詞是一種贅述，正如許多數(shù)學(xué)的定理，用兩種不同方法敘述真理，并無(wú)害處?！?/span>
恩斯特·邁爾（Ernst Mayr）1963年說(shuō)：“......那些留下最多后代的個(gè)體，照定義就是最能適應(yīng)的生物?！?/span>
喬治·辛普森（ George Gaylord Simpson）1964年說(shuō)：“只有將適者定義為生育眾多的品種，才可以說(shuō)自然選擇促進(jìn)新種。事實(shí)上遺傳學(xué)家的確是這樣下定義，其它人或許感覺(jué)費(fèi)解。對(duì)一位遺傳學(xué)家來(lái)說(shuō)，適應(yīng)與否跟健康、氣力、美貌或任何其他條件部無(wú)關(guān)，唯一的要素就是生育效率高。”
辛普森以上的解釋說(shuō)明為什么自然選擇的學(xué)說(shuō)一定要用重復(fù)贅述的形式才能表達(dá)。我舉一個(gè)更清楚的例子，如果一只野馬跑得特別快，很明顯會(huì)占優(yōu)勢(shì)，但是根據(jù)達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)，這種優(yōu)勢(shì)必須能傳給更多的后代才有真正的意義。相反的，如果馬跑得太快，常常跌倒，或者一只雌馬跑得太快，雄馬迫不上，而失去繁殖的機(jī)會(huì)，那它的優(yōu)點(diǎn)豈不成為缺點(diǎn)了嗎？
這樣看來(lái)，任何一種特征都可以是優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)，因?yàn)楸仨毧紤]它的環(huán)境如何才能確定。若有飛翔的能力，不是顯然的優(yōu)勢(shì)嗎？達(dá)爾文學(xué)說(shuō)卻假設(shè)自然選擇驅(qū)使非洲馬德拉島（Madeira）上的甲蟲失去飛翔的能力：島上的風(fēng)特別猛烈，會(huì)飛的昆蟲反而容易披風(fēng)吹到大海里去。另外，人類有較大的腦，但也需要一個(gè)大腦殼來(lái)保護(hù)它，因此使母親在生產(chǎn)的時(shí)候受到更大的痛苦，甚至連性命也會(huì)遭遇更大的危險(xiǎn)。
我們常以為腦子越大必定越占優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槿祟愇拿鳘?dú)霸全球，但是要思考這樣的優(yōu)勢(shì)怎樣進(jìn)化而來(lái)，就顯出有利條件也有弊了。如今尚存的猿類之中，腦子最大的并不能逃避減種之虞，奇怪嗎？
以上的例子讓我們知道，我們常以為具有某些特征的生物必占優(yōu)勢(shì)，但事實(shí)上，不看生殖的后果是不可能猜想某些因素列底是利或弊，故此辛普森堅(jiān)持說(shuō)：“優(yōu)點(diǎn)本身并沒(méi)有什么意義，唯有看繁殖是否成功才能確定，所以我們只能說(shuō)，生產(chǎn)后代最多的生物必定具有生產(chǎn)最多的因素了?！?/span>
以研究科學(xué)哲學(xué)著名的卡爾·波普爾（Karl Popper）曾說(shuō)：達(dá)爾文學(xué)說(shuō)并非真正的科學(xué)理論，因?yàn)樽匀贿x擇是一種全能的巧辯，可以解釋一切事物，所以就等于沒(méi)有解釋任何事物。樸伯后來(lái)因?yàn)檫_(dá)爾文主義者憤怒的抗議而撤離了這個(gè)立場(chǎng)。不過(guò)他確實(shí)是相當(dāng)有理。為自己申辯時(shí)，他引用了費(fèi)舍（Fisher）、霍爾丹、辛普森等很多作品為例總結(jié)說(shuō)：“當(dāng)今最權(quán)威的進(jìn)化論者為他們學(xué)說(shuō)的解釋不周，故等于說(shuō)生產(chǎn)最多后代的生物產(chǎn)生最多的后代（這樣的贅述）”。他引用專家的著作中包括沃丁頓（C. H. Waddington）的解釋。他的名言值得后人保存參考：
達(dá)爾文最大的貢獻(xiàn)當(dāng)然是他的學(xué)說(shuō)：進(jìn)化的過(guò)程可以用自然選擇及偶然變異來(lái)解釋。起初，自然選擇被認(rèn)為只是一種學(xué)說(shuō)，將要用實(shí)驗(yàn)和觀察來(lái)證明。但是細(xì)察之下，原來(lái)它是一種贅述，是必然性的宣言，只因前人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系而已。進(jìn)化論說(shuō)，在一個(gè)群體之中，最能適應(yīng)的個(gè)體(用遺下最多子孫為定義)，必定留下最多的子孫。這樣的贅述絕對(duì)沒(méi)有減少達(dá)爾文偉大的成就；只有當(dāng)學(xué)說(shuō)清楚地公式化列出以后，生物學(xué)家才認(rèn)識(shí)到這個(gè)原理具有的解釋能力何等厲害。
以上不是信口開(kāi)河的話，而是深思熟慮的判語(yǔ)，是1959年在芝加哥大學(xué)舉行的慶?！段锓N起源》一書出版一百年紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表的一篇主要文章里面的話。顯然在座所有著名的權(quán)威、專家之中沒(méi)有一位告訴沃丁頓重復(fù)的贅述并不能解釋任何事物。當(dāng)我想要明白魚類到底怎樣可以變成人類時(shí)，單單告訴我生育后代最多的生物必定留下最多的后代，并不能說(shuō)明問(wèn)題。
其實(shí)，為什么達(dá)爾文主義的領(lǐng)袖會(huì)將自然選擇論變成贅述并不難理解，因?yàn)楝F(xiàn)今流行的新達(dá)爾文主義是從群體遺傳學(xué)（population genetics）發(fā)展而來(lái)。這門學(xué)問(wèn)用數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，致力闡明極微小優(yōu)良的變異，可以很快地散布在一群生物之中。其中所謂“優(yōu)良變異”只不過(guò)是學(xué)說(shuō)中的假設(shè)（assumptions），并非在自然界觀察所得的實(shí)據(jù)。可惜從此不少數(shù)學(xué)家很自然地以為這些假設(shè)就是“導(dǎo)致生物及其后代產(chǎn)生更多后代的因素”。這樣的思想影響了動(dòng)物學(xué)家和古生物學(xué)家，他們也覺(jué)得很習(xí)慣用定義的方法來(lái)想像具引導(dǎo)性的學(xué)說(shuō)必定是真確的。只要外界的批評(píng)家（critics）不留意，最無(wú)稽的重復(fù)贅述也不怕被人識(shí)破了。
當(dāng)樸柏的批判受大眾注目后，情況才有轉(zhuǎn)機(jī)。創(chuàng)造論者 （creationists）和其他不友善的批評(píng)家開(kāi)始引用他們的謬論，認(rèn)為達(dá)爾文主義并非真正的科學(xué)理論。達(dá)爾文主義者才開(kāi)始醒悟，原來(lái)他們的立場(chǎng)不穩(wěn)已深受威脅，所以當(dāng)后來(lái)再被質(zhì)問(wèn)有關(guān)無(wú)謂重復(fù)、贅述的理論時(shí)，他們只有硬著頭皮堅(jiān)指控方缺乏了解進(jìn)化論的能力。在以后的數(shù)章之中我們還要說(shuō)明：事實(shí)上，一直到現(xiàn)在，自然選擇論仍然以無(wú)謂的重復(fù)和贅述的形式出現(xiàn)。
如果自然選擇論只是一種無(wú)謂重復(fù)的贅述，我可以就此擱筆結(jié)束本章，因?yàn)橐辉僦貜?fù)的話不可能具有誘導(dǎo)進(jìn)此的力量；不能驅(qū)使一個(gè)能自動(dòng)復(fù)制的大分子（replicating macromolecule）變成現(xiàn)今的人類。不過(guò)自然選擇論既然經(jīng)常以贅述的形態(tài)出現(xiàn)，當(dāng)然也可以用其他較難識(shí)破的形態(tài)出現(xiàn)。我們必須進(jìn)一步審查其他的例子。
自然選擇論只是推理的論據(jù)
凡參觀過(guò)英國(guó)自然博物館的人，都可能見(jiàn)過(guò)博物館出版的一本進(jìn)化論手冊(cè)放在引人注目的地方出售，這手冊(cè)是由著名古生物學(xué)家帕特森（Colin Patterson）所寫的。他論到達(dá)爾文主義的科學(xué)地位時(shí)說(shuō)，自然選擇可以用推理的論據(jù)來(lái)表達(dá)。例如：
1.所有生物必須繁殖（reproduce）；
2.所有生物都表現(xiàn)可遺傳的變異（hereditary variation);
3.遺傳變異對(duì)繁殖的影響也各有不同；
4.所以對(duì)繁殖有利的變異必定成功，對(duì)繁殖不利的變異必定失敗，因此生物就產(chǎn)生改變。
帕特森指出這項(xiàng)命題（theorem）只能確定自然選擇會(huì)發(fā)生，并不能解釋普通的進(jìn)化現(xiàn)象。事實(shí)上，這項(xiàng)命題連生物會(huì)改變也不能證明。遺傳的變異范圍可能很窄，所以能夠生存下去的變異只不過(guò)是保持原狀而已。當(dāng)然這生物種也有可能改變很大，但其中變得不利的生物若繁殖成功，該種即將漸漸趨向減亡。其實(shí)要知道自然選擇真正的功能很可能就是保持生物種不變，這個(gè)想法不但理論上有可能，也有事實(shí)的根據(jù)。我們從第四章可以看到化石的證據(jù)，顯示生物種在歷史中的常態(tài)不是改變，而是穩(wěn)定（stasis）、保持不變的?，F(xiàn)今還有很多所謂“活化石”（living fossils）的生物，我們用各種不同的方法測(cè)試，也看不出它們跟幾百萬(wàn)年前的祖先有什么分別。
帕特森并不是進(jìn)化論學(xué)者中唯一認(rèn)為自然選擇論可以純粹用邏輯推論證明的人。其他應(yīng)用邏輯宣揚(yáng)他們學(xué)說(shuō)的人似乎比帕特森更崇拜自然選擇。例如，研究生命來(lái)源的卡斯密（A.G.Cairns-Smith）運(yùn)用二段論法（演 繹 法 syllogistic），正如達(dá)爾文當(dāng)年一樣，解釋復(fù)雜的生物怎樣可以從簡(jiǎn)單的生物進(jìn)化而來(lái)：
表面上生物好像是有目的的創(chuàng)造，但達(dá)爾文說(shuō)服了我們，生物時(shí)常或說(shuō)完全可以用自然選擇的功勞來(lái)解釋。如果（If）生物保持不斷地繁殖；無(wú)論何來(lái)，如果在這些生物的后代中有偶然的變異；如果這些變異是可以遺傳的；如果有一些變異可以為生物提供一點(diǎn)有利的條件；如果在繁殖中的生物之間彼此有競(jìng)爭(zhēng)；--又如果子代數(shù)目過(guò)多，不是所有的生物都能繁殖下去--那么，那些能夠繁殖下去的生物必定會(huì)進(jìn)步。這樣，自然界就像一個(gè)選擇育種的人：生物種不能不改進(jìn)。
但事實(shí)上有些種族常常很成功地抵抗改變，歷千百萬(wàn)年也不改變。那么以上的邏輯一定有問(wèn)題了。這例子中錯(cuò)失之處在于那個(gè)“有利”的觀念。正如辛普森告訴我們，達(dá)爾文主義者說(shuō)，“有利”的意思并非日常人以為趨向有利的進(jìn)步。若單以成功地繁殖來(lái)衡量，螞蟻和細(xì)菌都跟我們一樣“有利”。其實(shí)，無(wú)論整個(gè)群體改變與否，甚至在趨向減種的途中，任何群體之中總有一部份生物個(gè)體能留下較多的后代。（譯者按：可見(jiàn)所謂的"有利"只利于繁殖的話，也只利于繁殖和生存下去，與進(jìn)化無(wú)關(guān)。）
自然選擇是科學(xué)假設(shè)
至此為止，我們解決了一些比較簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，使我們可以更清楚地討論實(shí)質(zhì)。面對(duì)最重要的部份，我們要鄭重地研討。我知道如今很多進(jìn)化論的學(xué)者都會(huì)堅(jiān)持：達(dá)爾文的自然選擇論不單是一個(gè)理論，而且是一個(gè)經(jīng)過(guò)周詳?shù)目简?yàn)，有足夠的證據(jù)支持，應(yīng)該可以接受作為可靠的理論來(lái)解釋復(fù)雜生物進(jìn)化的過(guò)程。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這個(gè)學(xué)說(shuō)就是：自然選擇論（再 加 上 遺 傳 突 變）是一種有創(chuàng)造意識(shí)的力量，能夠產(chǎn)生完全新的器官和生物?，F(xiàn)在我們面對(duì)最重要的問(wèn)題：有什么證據(jù)可以說(shuō)明自然選擇論的假設(shè)是正確無(wú)誤的？
菲秋馬是搜集自然選擇證據(jù)的人中干得最出色的一位。以下是他提供的例子，企圖證明自然選擇有創(chuàng)造的功效：
1．細(xì)菌有自然抵抗人造抗生素的能力。昆蟲能很快地對(duì)殺蟲藥產(chǎn)生抗力，因?yàn)樗鼈兊暮蟠捎诓粩嗟刈儺悾鼐邆湟恍┛剐缘膬?yōu)勢(shì)。
2．1898年美國(guó)麻省遇到一場(chǎng)暴風(fēng)，數(shù)以千計(jì)的小鳥不死則傷。有一位好心人，搜集了136只受傷的麻崔，送到一位叫邦普斯（Pumpus）的科學(xué)家那里，大概是要請(qǐng)他照顧傷鳥。但是，邦普斯的心腸較硬，他將所有的傷鳥都?xì)⒘耍瑸榈氖且獪y(cè)量這些鳥的骨骼。邦普斯發(fā)現(xiàn)在所有的雄性麻崔中，體格的差異并不很大，但是較大的雄鳥生還率要比小的為高。
3.1977年開(kāi)始，加拉帕戈斯群島遇上旱災(zāi)，島上一種有小型種子的植物失收。而靠這些小種子維生的鳥兒被迫吞食平時(shí)不看一眼的大種子。經(jīng)過(guò)一個(gè)世代以后，體型小、食小種子的鳥類因食大種子有困難，死亡率很高。但是存活下來(lái)的鳥兒，它們的體格，特別是嘴部都有顯著的增大。菲秋馬當(dāng)時(shí)評(píng)論說(shuō)：“如果環(huán)境復(fù)原的話，這些鳥兒也很可能恢復(fù)原狀！”。
【注三：后來(lái)，事情正如所料，真的兌現(xiàn)了。1987年《自然》周刊（Nature, vol. 327, p51) 發(fā)表了吉布斯及格蘭特（Gibbs & Grant）的一篇“達(dá)爾文雀鳥交替選擇”的文章。他們報(bào)導(dǎo)，體格較小的雀鳥經(jīng)過(guò)1982~1983年多雨的時(shí)期之后，生存率比大型的雀鳥為高，完全改變了1977~1982年間的趨勢(shì)。】
我們?cè)谶@個(gè)例子中也可以認(rèn)定：“鳥兒被迫在干旱環(huán)境中生長(zhǎng)的話，它們會(huì)變化，長(zhǎng)期適應(yīng)環(huán)境所提供較多的種子。這的確是自然選擇的工作，但完全與機(jī)遇及偶然無(wú)關(guān)?！?/span>
4．在非洲人中，鐮狀細(xì)胞性貧血（sickle cell anemia）的基因，也有抗瘧疾的特性。完全沒(méi)有鐮狀細(xì)胞等位基因（allele）的人，因瘧疾而死亡的可能性特高，而從父母雙方各得到一個(gè)等位基因的人又常因貧血早亡。只有那些從父方或母方得到一個(gè)等位基因的人，生存率最高，因此這個(gè)基因也不會(huì)在非洲人中消失。菲秋馬認(rèn)為，這例子不但顯示自然選擇非常有效，而且又是“一種毫無(wú)愛(ài)心、機(jī)械化的過(guò)程”。
5．小鼠的群體之中多次見(jiàn)到有雄性不育的基因在短期內(nèi)“泛濫”至整個(gè)群體，造成整個(gè)群體停止生育，結(jié)果只有全體滅亡。
6．最后，菲秋馬綜述了凱特爾沃爾（Kettlewell）著名的觀察：飛蛾工業(yè)黑化現(xiàn)象（industrial melanism）。在工業(yè)化地區(qū)，煤煙使樹皮變黑，黑色（或較深色）的蛾（metanic moth）漸漸占多數(shù)，因?yàn)椴妒扯甑臄橙?，較難在黑色的樹皮上捕捉黑蛾。當(dāng)空氣污染減輕，樹皮開(kāi)始變回淺色的時(shí)候，淺色的蛾重占優(yōu)勢(shì)。凱特爾沃爾很詳細(xì)地觀察蛾的顏色如何隨樹皮的顏色改變。以后很多評(píng)論家說(shuō)，這個(gè)例子顯然說(shuō)明了，在有限的范圍之內(nèi)，不但有周期的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也表現(xiàn)出有穩(wěn)定的作用，因?yàn)樵谧儎?dòng)的環(huán)境中，這生物種仍然不斷提供深淺不同顏色的蛾，這樣才可以保證種的延長(zhǎng)。如果淺色蛾在樹皮變黑的年間完全消失，那么當(dāng)樹皮又回復(fù)淺色時(shí)、黑蛾將面臨滅種之患。
在菲秋馬的那章書中還引用了其他例證，但是我認(rèn)為那些例于只能用來(lái)說(shuō)明達(dá)爾文主義怎樣解釋一些不尋常的現(xiàn)象，就如自我犧牲的行為和孔雀的大尾扇，而不能用來(lái)證實(shí)自然選擇能產(chǎn)生新的改變。如果我們拿以上六個(gè)例子作為支持自然選擇論之最佳及可觀察的證據(jù)的話，我們只可以作兩個(gè)結(jié)論：
1．我們沒(méi)有理由懷疑在特殊的情況之下，能抵抗藥力的細(xì)菌較為有利；或者體型較大的鳥比小鳥強(qiáng)；或者黑蛾比白蛾更受優(yōu)待。在這些情況之下，對(duì)藥物敏感的細(xì)茵、較小的鳥，和淺色的蛾的確暫時(shí)減少了，直到環(huán)境有新的改變?yōu)橹埂?/span>
2．事實(shí)上沒(méi)有任何的"證據(jù)"能提供足夠的說(shuō)服力，使人相信自然選擇可以創(chuàng)造出新的生物種、新器官，或其他重大的改變。就算有小的改變也不過(guò)是暫時(shí)性的變化而已、鐮狀細(xì)胞貧血一例只說(shuō)明在特殊情況之下、表面上似乎有害的基因在種群中不能自動(dòng)消滅。體型大的鳥在大風(fēng)和干旱的情況之下比小島更占優(yōu)勢(shì)。這些鳥類進(jìn)化最好的證據(jù)，完全沒(méi)有任何跡象提示任何因素怎樣驅(qū)使鳥類進(jìn)化成鳥。其實(shí)，在其它的情況之下，小鳥很可能有它的優(yōu)勢(shì)，這不正說(shuō)明了為甚么鳥類沒(méi)有不斷地變大嗎？
格拉斯跟我一樣，看了以上的證據(jù)之后，完全無(wú)動(dòng)于衷。在他寫的進(jìn)化與自然選擇一章的末段綜合了他們的結(jié)論：
朱里安·赫胥黎（Julian Huxley）所謂的“進(jìn)化論在運(yùn)作”（evolution in action）和其他生物學(xué)家的描述只不過(guò)是一些人口統(tǒng)計(jì)的資料，地區(qū)性基因型的差異，和地理分布的不同而已。這些生物種常常經(jīng)歷數(shù)百世紀(jì)也沒(méi)有真正的改變！只因情況轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生輕微的波動(dòng)，而整個(gè)生物的基因組沒(méi)有改變的話，這點(diǎn)波動(dòng)完全不能算是進(jìn)化，我們有確鑿的證據(jù)，就是那些長(zhǎng)期不變的生物種（panchronic species）（如活化石，維 持了數(shù)百萬(wàn)年也毫無(wú)改變。）
這個(gè)結(jié)論顯然正確。但另一方面反而引起了新的問(wèn)題。為什么那么多人、包括在才智和品格上都受我敬佩的專家們，竟然會(huì)相信：地區(qū)性的群體波動(dòng)，可以證實(shí)自然選擇的假設(shè)大有能力，可以創(chuàng)造出眼睛和翅膀這些工程上的奇跡呢？每一位研究進(jìn)化論的人都知道，凱特爾沃爾描述的飛蛾實(shí)驗(yàn)是證明自然選擇論最重要的經(jīng)典。為什么達(dá)爾文學(xué)者要等上一百年才可以看到這么平凡、一點(diǎn)點(diǎn)的證據(jù)，來(lái)證明達(dá)爾文主義的精粹呢？而且凡真正研究過(guò)這些實(shí)驗(yàn)的人也知道：這些證據(jù)跟任何的物種起源完全沒(méi)有關(guān)系，甚至跟新品種的來(lái)源也沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)楹诙旰桶锥暝谡麄€(gè)實(shí)驗(yàn)之中都同時(shí)共存。唯一的變化只是兩者的比例而已。那么為何具有聰明才智的人這么容易受欺騙，以為凱特爾沃爾這樣的實(shí)驗(yàn)可以對(duì)達(dá)爾文主義大言不慚的人有任何支持的力量呢？我們必須看下面第四種描述自然選擇論的方法。
自然選擇是必要的哲學(xué)
美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（National Academy of Sciences）在最高法院作證時(shí)說(shuō)，科學(xué)最基本的特點(diǎn)是單單“依靠自然性的解釋”（naturalistic explanations）而不能靠“人類理性不能了解的超自然的能力”（supernatural means）。這些現(xiàn)代科學(xué)家認(rèn)為超自然、不能接受的范疇之中，不但包括了神，同時(shí)也包括了非物質(zhì)，引導(dǎo)生物向復(fù)雜進(jìn)化的生命力，和任何有意識(shí)和自覺(jué)性（consciousness）或其它所有非物質(zhì)性的存在。如果科學(xué)能提供任何關(guān)于生物為何變向復(fù)雜的答案的話，就必須從余下的物質(zhì)范疇中找尋。自然選擇論當(dāng)然是余下的選擇，也許也是唯一的選擇。
在這種情況之下、也有許多人會(huì)采取一個(gè)很簡(jiǎn)單的抉擇--達(dá)爾文主義必定是真理。對(duì)這樣的人來(lái)說(shuō)，如果還要鉆研下去，唯一的目標(biāo)只有查問(wèn)：自然選擇到底怎樣操作？并且他們很可能開(kāi)始向一些不尋常的現(xiàn)象（不能解釋的難題）著手。他們認(rèn)為達(dá)爾文學(xué)說(shuō)根本沒(méi)有受考驗(yàn)的必要了，因?yàn)槌艘酝?，根本沒(méi)有任何值得考驗(yàn)的選擇。如果有任何人說(shuō)，進(jìn)化論不可盡信，會(huì)被赫胥黎（Thomas H． Huxley），當(dāng)年“達(dá)爾文的惡狗”，向懷疑者提出的挑戰(zhàn)所征服，他問(wèn)的難題其實(shí)很簡(jiǎn)單：’你還有什么其它的選擇呢？”
我認(rèn)為多數(shù)的科學(xué)家不會(huì)不尋問(wèn)絲毫的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，就安心接受。達(dá)爾文主義只不過(guò)是一個(gè)哲學(xué)上的原則而已。但是從態(tài)度上來(lái)說(shuō)，要在實(shí)驗(yàn)室中挑剔一個(gè)受懷疑的理論，或找證據(jù)支持唯一可信的真理，兩者之間會(huì)有天壤之別。我們已經(jīng)看過(guò)，杰出的科學(xué)家毫無(wú)異議地接受了混淆人工選種與自然選擇之間的推論。他們又竟然對(duì)重復(fù)贅述和邏輯推論的空言毫不為意。這些不合邏輯的思想不單仍然存在，而且還在不斷地繁生，正如一個(gè)無(wú)能的生物種，在完全沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)環(huán)境中得以茍延殘喘。
如果自然選擇的創(chuàng)造潛力不需要從正面去證實(shí)的話，那么，消極方面的反對(duì)證據(jù)也不可能推翻這個(gè)學(xué)說(shuō)了。達(dá)爾文主義者已經(jīng)演變出整套的輔助論據(jù)，提供似乎有理的答案解釋任何的問(wèn)題。例如，為什么活化石千百萬(wàn)年都保持不變，而它們的表親已進(jìn)化到像人這樣的高等生物呢？對(duì)達(dá)爾文主義者來(lái)說(shuō)，這并非難題。它們沒(méi)有進(jìn)化是因?yàn)檫m當(dāng)?shù)淖儺惿形窗l(fā)生，或者因?yàn)樵凇鞍l(fā)生過(guò)程中受牽制”(developmentalconstrains)?；蛘哒f(shuō)，這些活化石已經(jīng)對(duì)環(huán)境有足夠的適應(yīng)。總而言之：它們沒(méi)有進(jìn)化是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)化！
既然進(jìn)化論的能力在于繁殖自己的后代，為什么有些動(dòng)物當(dāng)捕食它們的敵人出現(xiàn)時(shí)，會(huì)冒著自己的生命危險(xiǎn)，發(fā)出信號(hào)警告同類、保護(hù)同伴呢？自然選擇怎樣可以促進(jìn)這種自我犧牲的特征向無(wú)私舍己進(jìn)化呢？有些達(dá)爾文學(xué)者將功勞歸給“群體的選擇”（group selection）。人類國(guó)家之中若有個(gè)人愿意在戰(zhàn)場(chǎng)上為國(guó)犧牲，則整個(gè)國(guó)家受益。同理，動(dòng)物群體中若有自愿犧牲者，當(dāng)然要比全部都是自私的群體有利。
有其他的進(jìn)化論者恥笑群體選擇論，推崇“家屬選擇”（kinship selection）為犧牲精神（altrusium）的基礎(chǔ)。既然犧牲自己可以保護(hù)下代或近親，也就保證了個(gè)人的基因可以延續(xù)。自然選擇可以在基因?qū)用娲龠M(jìn)基因組合中有些個(gè)體產(chǎn)生犧牲行為，所以達(dá)爾文主義者可以避免自然選擇論遇到的困難，將問(wèn)題推到群體或基因的層面，解釋一切。
達(dá)爾文主義者所擁有的武器中，最有解釋威力的是“基因的多效性”（pleiotropy） ：一個(gè)基因有很多種不同的功能。也就是說(shuō)，任何影響一種功能的基因改變很可能也帶有其它的作用。那么，真正的利或害就要看總的效果了。表面上看來(lái)有害的特征，很可能與其它有利的特征聯(lián)合在一起。那么，自然選擇的功效在乎選擇整個(gè)組合了。
我認(rèn)為要解釋一切異常的事物與達(dá)爾文主義表面上的沖突，需求助于多效性，或家族選擇，或發(fā)生的約制這些學(xué)說(shuō)。這樣的做法在基本上沒(méi)有什么錯(cuò)誤，只要我們假設(shè)達(dá)爾文基本上是正確的，就很有理由調(diào)整學(xué)說(shuō)，遷就所觀察的事實(shí)。問(wèn)題是調(diào)整太多了，要綜合起來(lái)找一個(gè)方法，審察一下達(dá)爾文主義是否正確時(shí)，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不可能了。顯然不適合的特征可以歸咎于多效性。或者說(shuō)，我們不知道有利的地方何在。當(dāng)所有的理由部說(shuō)不通時(shí)，就索性推罪于“機(jī)遇”（chance）了。達(dá)爾文自己說(shuō)：“如果能證明任何生物種內(nèi)有任何的結(jié)構(gòu)是為了其它種的利益而產(chǎn)生，我的學(xué)說(shuō)就馬上化為烏有，因?yàn)檫@些情況是不可能從自然選擇而來(lái)。”但是達(dá)爾文又巧辯，堅(jiān)持他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)自然選擇是進(jìn)化唯一的機(jī)制（mechanism）。
有一項(xiàng)附屬的學(xué)說(shuō)——性的選擇（sexual selection）——是表現(xiàn)達(dá)爾文主義手法高明的例子。他們居然可以將頑梗不利的證據(jù)轉(zhuǎn)化為他們學(xué)說(shuō)的支柱。性的選擇在今天只算得是達(dá)爾文主義之中的一小部份。但達(dá)爾文當(dāng)年認(rèn)為它幾乎與自然選擇論一樣重要。（達(dá)爾文第二本名著《人的來(lái)由》（The Descent of Man）的主要內(nèi)容集中討論性的選擇。）孔雀艷麗的尾巴是性選擇中最著名的例子。雖然它是雄孔雀逃避敵人時(shí)的累贅，但雌性喜愛(ài)它。所以，有龐大的尾巴會(huì)減短雄性孔雀的壽命，但同時(shí)又增加了生殖的機(jī)會(huì)。
這樣的說(shuō)法好像也有道理，甚至很有趣。但我感到不解的是達(dá)爾文主義者為何不以雌孔雀古怪的性趣味為怪。為什么自然選擇會(huì)在所有低等的鳥類中，推出這樣的一種，讓雌性狂愛(ài)那些具有殺身之患的異性？這些雌鳥應(yīng)該對(duì)異性尖銳的爪子和強(qiáng)壯的翅膀發(fā)生偏愛(ài)才對(duì)！或許對(duì)孔雀屏的愛(ài)好與其他極重要的特點(diǎn)，如堅(jiān)硬的蛋殼有關(guān)連。那么為什么自然會(huì)選擇如此古怪的遺傳關(guān)連呢？但無(wú)論如何，菲秋馬居然宣告：孔雀不是進(jìn)化論者的問(wèn)題，而是創(chuàng)造主義者應(yīng)該應(yīng)付的問(wèn)題：
科學(xué)創(chuàng)造論者真的認(rèn)為他們的創(chuàng)造主會(huì)造出這樣一只沒(méi)有六尺之龐大的尾巴就不能生育、而同時(shí)又容易被豹吃掉的鳥嗎？
我不知道科學(xué)創(chuàng)造論者會(huì)怎樣說(shuō)，但我認(rèn)為無(wú)論公、母孔雀都很可能是一位具備豐富想像力的神所愛(ài)好的?？兹甘恰昂翢o(wú)情感、機(jī)械式的過(guò)程”如自然選擇所不能容許的。
我們從菲秋馬對(duì)孔雀的評(píng)論中可以看出，他的反問(wèn)是辯論中常用的技巧之一；攻擊是最好的防守。但同時(shí)，我們也看見(jiàn)，接受了某些哲學(xué)上的大前題，居然會(huì)使一位聰明的達(dá)爾文主義者面對(duì)著相反的例證時(shí)卻視而不見(jiàn)。
朱里安·赫胥黎曾寫下：“我們可以預(yù)料自然選擇所得到的必定是可能性極微的產(chǎn)品；我們面對(duì)一個(gè)充滿矛盾的顛倒現(xiàn)象（paradox)，就是一個(gè)幾乎不可能造成的產(chǎn)品，同時(shí)也可以用它來(lái)證明自然選擇的功效是何等偉大?！比绱私⑵饋?lái)的理論不必畏懼任何反證的力量。
自然選擇是達(dá)爾文主義中最著名的要素，其實(shí)并不一定是最重要的一環(huán)。自然選擇的真正功能只是保存或淘汰一些已有的東西。突變必須提供有利的創(chuàng)意，讓自然選擇促進(jìn)引導(dǎo)。從此我要轉(zhuǎn)到一個(gè)新的題目，所以需要開(kāi)始新的一章了。
聯(lián)系客服
