跨學(xué)科研究可以被視為一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜系統(tǒng)，其復(fù)雜性一方面表現(xiàn)為研究對(duì)象的復(fù)雜性，即單一學(xué)科難以解釋的復(fù)雜現(xiàn)象和難以解決的問(wèn)題；另一方面表現(xiàn)為研究過(guò)程的復(fù)雜性，跨學(xué)科研究本質(zhì)上是一個(gè)過(guò)程。上述對(duì)跨學(xué)科研究特點(diǎn)的分析，可以為當(dāng)前跨學(xué)科研究中存在的問(wèn)題提供解釋視角。具體而言，可以從系統(tǒng)參與主體、系統(tǒng)體系架構(gòu)及系統(tǒng)環(huán)境三個(gè)層次分析跨學(xué)科研究的問(wèn)題根源。（一）微觀層面：參與主體學(xué)科規(guī)訓(xùn)的影響 跨學(xué)科研究本質(zhì)上是一個(gè)過(guò)程，需要各參與主體通過(guò)信息交換與相互作用，實(shí)現(xiàn)知識(shí)、研究方法的匯聚與整合，但在傳統(tǒng)學(xué)科規(guī)訓(xùn)下所形成的學(xué)科文化具有封閉性、單一性的特征，這與跨學(xué)科研究開(kāi)放性、整體性的系統(tǒng)屬性相沖突。 在學(xué)科演化過(guò)程中，各學(xué)科所形成的特有的話語(yǔ)體系，在無(wú)形中影響和規(guī)訓(xùn)著研究者的學(xué)術(shù)實(shí)踐和思維范式。學(xué)科文化及其對(duì)相關(guān)認(rèn)識(shí)論的承諾塑造了我們對(duì)物質(zhì)和社會(huì)的思考方式，以及我們?nèi)绾卫斫庾约杭霸谶@個(gè)世界上采取行動(dòng)的可能性。受學(xué)科文化的制約，來(lái)自不同領(lǐng)域的研究者深受單一學(xué)科范式影響。以共同范式為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的學(xué)者，從事科學(xué)實(shí)踐時(shí)信奉同樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，跨學(xué)科研究者的教育經(jīng)歷、職業(yè)生涯通常是在所在學(xué)科背景框架下訓(xùn)練、形成的，因而不可避免地會(huì)受到一定學(xué)科的規(guī)訓(xùn)。這種規(guī)訓(xùn)是深藏于研究者頭腦中的某種圖式、范疇或?qū)W科信念，主要體現(xiàn)為研究?jī)r(jià)值觀、方法、語(yǔ)言習(xí)慣和思維方式等方面的差異。 在學(xué)科規(guī)訓(xùn)的“孤島”中，跨學(xué)科研究參與主體之間難以實(shí)現(xiàn)深入的溝通與交流，易走向簡(jiǎn)單化誤區(qū)。如同跨學(xué)科研究學(xué)者科克爾曼斯（Joseph Kockelmans）所指出的，在認(rèn)識(shí)論上，我們的知識(shí)體系非常分散，每個(gè)學(xué)科都發(fā)展了自己的概念框架、理論和方法。對(duì)于研究者而言，學(xué)科的信念或文化猶如黏合劑，把同類學(xué)科成員聯(lián)接在一起并形成對(duì)學(xué)科的認(rèn)同感、歸屬感與忠誠(chéng)感等，使得學(xué)科朝著精細(xì)化方向發(fā)展。此外，正如伯頓·克拉克（Burton R. Clark）所言，學(xué)術(shù)系統(tǒng)在意識(shí)形態(tài)上是豐富多彩的，這部分是因?yàn)樗怯啥喾N多樣的群體構(gòu)成的，制造文化是這些群體的工作和自我利益。不同的學(xué)術(shù)“部落與領(lǐng)地”都牢固地占據(jù)著各自的結(jié)構(gòu)和認(rèn)知位置，捍衛(wèi)著學(xué)術(shù)研究的學(xué)科疆界，相互之間甚少聯(lián)結(jié)，借以保護(hù)自身的利益。 伴隨著工作和知識(shí)的專業(yè)化，不同學(xué)科的人在背景和日常問(wèn)題上的共同點(diǎn)越來(lái)越少，他們相互交流的沖動(dòng)也趨小，跨越學(xué)科的能力也變?nèi)?，無(wú)法在不同的知識(shí)間形成應(yīng)有的整合與交流，導(dǎo)致一些跨學(xué)科研究的“跨學(xué)科性”僅體現(xiàn)為不同學(xué)術(shù)背景的研究人員在項(xiàng)目書(shū)上的聚集，抑或僅停留于不同學(xué)科概念或研究方法的簡(jiǎn)單借用，其實(shí)質(zhì)只是觀點(diǎn)與概念的重新表述，并未產(chǎn)生新的知識(shí)，這不僅是一些跨學(xué)科研究為什么“只開(kāi)花不結(jié)果”的原因，也是制約跨學(xué)科研究質(zhì)量提升的因素之一。（二）中觀層面：高校組織結(jié)構(gòu)科層化與學(xué)術(shù)共同體規(guī)范的制約 跨學(xué)科研究不是簡(jiǎn)單的線性發(fā)展過(guò)程，而是多種因素交互的結(jié)果。當(dāng)前支撐跨學(xué)科研究的體系架構(gòu)尚不完善，研究者從事跨學(xué)科研究依舊受高校組織結(jié)構(gòu)科層化與學(xué)術(shù)共同體規(guī)范的制約。跨學(xué)科研究的非線性、動(dòng)態(tài)性與傳統(tǒng)體系架構(gòu)之間的沖突導(dǎo)致了當(dāng)前跨學(xué)科研究的困境，具體表現(xiàn)在以下方面。 第一，科層制影響對(duì)跨學(xué)科研究的合理評(píng)價(jià)。我國(guó)高校普遍采用的是自上而下的科層管理體制。在這種管理體制下，跨學(xué)科研究往往難以得到客觀、公正的評(píng)價(jià)。這是因?yàn)榭鐚W(xué)科研究的高度不確定性，使它明顯區(qū)別于批量生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)及其他成熟的單學(xué)科領(lǐng)域。具體而言，跨學(xué)科研究過(guò)程是由身處研究前沿的學(xué)者控制的，并非受控于外部權(quán)力所建立的精致規(guī)則和管理體系。要開(kāi)展什么樣的跨學(xué)科研究、怎樣開(kāi)展跨學(xué)科研究及何時(shí)開(kāi)展，這些都是由置身于其中的學(xué)者決定的，而非其他群體，更不是處于科層權(quán)力體系中的行政管理者。在跨學(xué)科研究的開(kāi)展過(guò)程中，研究計(jì)劃的實(shí)施與整合分散在個(gè)體學(xué)者手中，對(duì)采用何種方法論與技術(shù)手段來(lái)整合不同學(xué)科達(dá)成跨學(xué)科研究的目標(biāo)，他們理論上應(yīng)該擁有極大的發(fā)言權(quán)與控制權(quán)，這使得強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性與等級(jí)性的科層式管理計(jì)劃和控制體系，在面對(duì)具有高度不確定性與動(dòng)態(tài)性的跨學(xué)科研究時(shí)，既不適用，也難以準(zhǔn)確地反映其實(shí)際效果。 第二，當(dāng)前的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)制約跨學(xué)科研究的發(fā)展。這主要表現(xiàn)在以下方面。 1. 我國(guó)大學(xué)通常以學(xué)科為基礎(chǔ)來(lái)劃撥或配置經(jīng)費(fèi)資源，學(xué)科就如“扳道工”規(guī)范著學(xué)校資源在院系之間的流向。這導(dǎo)致跨學(xué)科研究項(xiàng)目往往比單一學(xué)科項(xiàng)目更難得到經(jīng)費(fèi)資助。因?yàn)樵谠S多情況下，一旦新的候選者試圖跨越或跨入原來(lái)封閉的學(xué)科領(lǐng)地，學(xué)科的捍衛(wèi)者為保持既有學(xué)科的邊界和身份，一定會(huì)對(duì)他們采取嚴(yán)格的限制。無(wú)疑，這會(huì)對(duì)研究者從事跨越學(xué)科界限的認(rèn)知活動(dòng)和從事學(xué)科范式外新工作的意愿產(chǎn)生抑制。 2. 跨學(xué)科研究隊(duì)伍內(nèi)部成員個(gè)人利益的沖突以及對(duì)資源控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)也有可能對(duì)跨學(xué)科研究產(chǎn)生不利影響。跨學(xué)科研究隊(duì)伍的成員由來(lái)自不同學(xué)科的研究者構(gòu)成，因?qū)W科背景、學(xué)術(shù)影響力、職位等的差異，成員之間也存在著學(xué)科話語(yǔ)權(quán)和資源配置控制權(quán)的爭(zhēng)奪和沖突。在實(shí)踐中，這表現(xiàn)為具有較高學(xué)術(shù)聲望的“強(qiáng)勢(shì)學(xué)科”和“知名學(xué)者”擁有更多的對(duì)知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)科發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)。 3. 在后工業(yè)社會(huì)，人們?nèi)找鎻纳鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)審視不同學(xué)科、知識(shí)所具有的不同價(jià)值與功能，這使一些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益好的學(xué)科和知識(shí)的“高層次的價(jià)值在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)校中被神化”，并成為指導(dǎo)其他學(xué)科發(fā)展、知識(shí)生產(chǎn)的參照標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，在跨學(xué)科研究實(shí)踐中存在的這種弱勢(shì)學(xué)科依附于強(qiáng)勢(shì)學(xué)科或強(qiáng)勢(shì)學(xué)科凌駕于弱勢(shì)學(xué)科之上的困境，不僅與跨學(xué)科研究系統(tǒng)的非線性和自組織性相悖，也不利于跨學(xué)科研究系統(tǒng)內(nèi)部的交互影響和協(xié)同發(fā)展。 第三，當(dāng)前的學(xué)術(shù)共同體規(guī)范制約跨學(xué)科研究的發(fā)展。自19世紀(jì)后期現(xiàn)代學(xué)科制度建立以來(lái)，學(xué)者們就在自己所屬的專業(yè)領(lǐng)域里從事知識(shí)生產(chǎn)與傳播活動(dòng)。他們開(kāi)展科學(xué)研究、發(fā)表成果主要是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界在制度上對(duì)科學(xué)首創(chuàng)權(quán)的強(qiáng)調(diào)及為了獲得同行的承認(rèn)，以贏得在共同體內(nèi)的聲譽(yù)。由于學(xué)者主要面向的是獎(jiǎng)勵(lì)與承認(rèn)的聲譽(yù)系統(tǒng)，因此，他們就會(huì)通過(guò)展現(xiàn)其研究工作對(duì)于同行的重要性來(lái)為其工作尋求智力意義及合理性辯護(hù)。在學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范式下，學(xué)者們既是知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的主導(dǎo)者，也是知識(shí)生產(chǎn)的壟斷者，對(duì)他們的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科的內(nèi)在邏輯，是知識(shí)的可驗(yàn)證性。 與學(xué)科內(nèi)知識(shí)生產(chǎn)不同的是，跨學(xué)科研究知識(shí)生產(chǎn)范圍與界限由社會(huì)決定，知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的需要。它以問(wèn)題為導(dǎo)向，具有學(xué)科結(jié)構(gòu)多元性、異質(zhì)性和組織多樣性、社會(huì)性及外部質(zhì)量控制等特征。功用性是評(píng)判跨學(xué)科知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。這不僅顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)源于學(xué)科內(nèi)知識(shí)生產(chǎn)所形成的學(xué)術(shù)規(guī)范，也直接改變了學(xué)者贏得聲譽(yù)與資源的方式。這種變化不僅對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)和共同體規(guī)范產(chǎn)生了沖擊，也制約著絕大多數(shù)學(xué)者在面對(duì)跨學(xué)科研究時(shí)的行為選擇。（三）宏觀層面：系統(tǒng)環(huán)境的多重挑戰(zhàn) 跨學(xué)科研究是一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，對(duì)環(huán)境開(kāi)放并與外界環(huán)境不斷地進(jìn)行物質(zhì)、能力和信息的交換，是其實(shí)現(xiàn)演化與發(fā)展的前提。具體而言，跨學(xué)科研究是政策環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及學(xué)術(shù)環(huán)境等因素交互作用的結(jié)果，這些因素相互交織在一起，共同發(fā)揮作用，使得跨學(xué)科研究變得復(fù)雜。 就政策環(huán)境而言，政策規(guī)劃與操作性方案存在沖突。在我國(guó)以政府為主導(dǎo)的體制下，相關(guān)部門的規(guī)制性政策以政府權(quán)威為秩序基礎(chǔ)，可以為跨學(xué)科研究系統(tǒng)發(fā)展提供合法性基礎(chǔ)和強(qiáng)有力的制度保障。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)政策文件多次提及跨學(xué)科研究，這些文件的頒布為跨學(xué)科研究的開(kāi)展創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境，具有積極的引領(lǐng)作用，使跨學(xué)科研究為越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)和學(xué)者所重視。但是，當(dāng)前政策多表現(xiàn)為宏觀價(jià)值的引領(lǐng)，肯定了跨學(xué)科研究的重要性，但表述較為抽象，缺乏明確具體的實(shí)踐細(xì)則和相應(yīng)的獎(jiǎng)懲評(píng)判機(jī)制，政策規(guī)劃與操作性方案之間存在沖突，開(kāi)展跨學(xué)科研究依舊存在著諸多矛盾。 就社會(huì)環(huán)境而言，社會(huì)與學(xué)術(shù)研究的互動(dòng)影響著跨學(xué)科研究的產(chǎn)生和發(fā)展。一方面，社會(huì)環(huán)境因素影響著學(xué)術(shù)界的制度安排，是跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)造的激勵(lì)或抑制因素。跨學(xué)科研究旨在解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中單一學(xué)科難以應(yīng)對(duì)的復(fù)雜問(wèn)題，遵循的是社會(huì)需求邏輯而非單一的知識(shí)邏輯。隨著科學(xué)難題和社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，跨學(xué)科研究也將越來(lái)越頻繁。一些富有成效的研究領(lǐng)域本身就是跨學(xué)科的，如生物化學(xué)、生物物理學(xué)、工程管理、社會(huì)心理學(xué)等。另一方面，社會(huì)環(huán)境因素的不穩(wěn)定性、易變性也導(dǎo)致了跨學(xué)科研究的不確定性。例如，以學(xué)科為中心的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)研究人員的“生產(chǎn)”（production）和“吸收”（absorption），限制著大量跨學(xué)科研究者的出現(xiàn)和職業(yè)成功，而社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)不同學(xué)科的關(guān)注和資源支配的差異，也同樣影響著研究者的行為。 就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，以學(xué)科為中心的知識(shí)生產(chǎn)傳統(tǒng)牽制著跨學(xué)科研究的發(fā)展。隨著社會(huì)環(huán)境的變遷，知識(shí)環(huán)境也在發(fā)生變化，產(chǎn)生了許多超越傳統(tǒng)知識(shí)范疇的新知識(shí)。希維爾·豐托維茨（Silvio O. Funtowicz）和杰羅姆·拉威茨（Jerome R. Ravetz）提出了后常規(guī)科學(xué)（post-normal science），以表示新的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式。吉本斯（Michael Gibbons）等人稱出現(xiàn)了一種新的知識(shí)生產(chǎn)形式，即知識(shí)生產(chǎn)模式2。跨學(xué)科研究是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果，但是，當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境依舊以傳統(tǒng)學(xué)科文化為中心。傳統(tǒng)學(xué)科的人才培養(yǎng)、院系組織及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，也在制約著跨學(xué)科參與主體的學(xué)術(shù)信念和參與積極性，牽制并阻礙了跨學(xué)科研究的有效開(kāi)展。 跨學(xué)科研究系統(tǒng)與上述環(huán)境之間，既有協(xié)同性因素，又有對(duì)立性因素，這些因素相互對(duì)立、相互轉(zhuǎn)化。只有保障跨學(xué)科研究系統(tǒng)的開(kāi)放性，與各種環(huán)境因素不斷交流、互動(dòng)，跨學(xué)科研究才能不斷發(fā)展。
四、推進(jìn)高質(zhì)量跨學(xué)科研究的優(yōu)化進(jìn)路
推進(jìn)高質(zhì)量跨學(xué)科研究，既需要完善跨學(xué)科研究相關(guān)支持系統(tǒng)與保障機(jī)制，也需要培養(yǎng)研究者正確的跨學(xué)科研究觀念與能力。具體而言，可以從以下方面努力。（一）加強(qiáng)整合，提高跨學(xué)科研究深度 跨學(xué)科研究是由若干要素組成的有機(jī)整體，不能片面地將其概括為不同學(xué)科的簡(jiǎn)單疊加。只有當(dāng)兩個(gè)或更多不同領(lǐng)域的知識(shí)在解決某些特定問(wèn)題時(shí)相互聯(lián)系，富有成效的交叉學(xué)科研究才能得以發(fā)展。推進(jìn)高質(zhì)量跨學(xué)科研究需要聚焦整體性，促進(jìn)不同學(xué)科的深度對(duì)話與融合。 一方面，加強(qiáng)學(xué)科整合需要在深入的專業(yè)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行。學(xué)術(shù)研究就像挖井，如果挖得深，那么一口深井與另一口深井的溝通就很有意義。如果某些學(xué)者把挖井的工作變成挖一個(gè)池塘或者隨處挖一挖，那么就不存在溝通的必要。換言之，只有深入了解學(xué)科專業(yè)知識(shí)，才有進(jìn)一步跨學(xué)科合作的必要。另一方面，加強(qiáng)學(xué)科整合還需重塑參與主體的研究理念，培養(yǎng)跨學(xué)科素養(yǎng)。正如斯諾（Charles Percy Snow）所言，對(duì)專業(yè)教育的過(guò)分推崇，是文化分裂的最主要原因，而對(duì)此唯一的方法是改變我們現(xiàn)在的教育制度和教育方法，讓下一代之間不再這樣隔膜。不同學(xué)科看待世界的視角與方式不同，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究需要參與主體轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)學(xué)科觀念，培養(yǎng)跨學(xué)科思維能力。 鑒于此，學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)跨學(xué)科教育，培養(yǎng)未來(lái)研究者的跨學(xué)科能力。具體可以跨學(xué)科課程和跨學(xué)科學(xué)位項(xiàng)目為著力點(diǎn)。通過(guò)跨學(xué)科課程熏陶，培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科思維能力。例如，加拿大安大略省教育研究院（Ontario Institute for Studies in Education，OISE）就為碩士研究生和博士研究生提供了包括原住民健康、社區(qū)發(fā)展、婦女與性別研究、教育政策、民族和多元主義研究等多個(gè)跨學(xué)科體驗(yàn)課程。通過(guò)設(shè)立跨學(xué)科學(xué)位項(xiàng)目，培養(yǎng)跨學(xué)科專業(yè)化人才。美國(guó)至少有174所大學(xué)的文理學(xué)院開(kāi)設(shè)了580個(gè)跨學(xué)科博士學(xué)位項(xiàng)目，涵蓋55個(gè)領(lǐng)域。例如，哈佛大學(xué)神經(jīng)科學(xué)博士項(xiàng)目（PhD in Neuroscience， PiN）以哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院神經(jīng)生物學(xué)系為中心，是世界上第一個(gè)采用跨學(xué)科系統(tǒng)方法研究大腦的項(xiàng)目，為學(xué)生在學(xué)術(shù)研究、科學(xué)政策、生物技術(shù)、制藥、咨詢、基礎(chǔ)教育和社區(qū)教育、科學(xué)寫作和外聯(lián)、“大數(shù)據(jù)”等多個(gè)領(lǐng)域的職業(yè)生涯做準(zhǔn)備，旨在培養(yǎng)改變21世紀(jì)及以后科學(xué)的神經(jīng)科學(xué)家。（二）打破規(guī)訓(xùn)，營(yíng)造開(kāi)放的合作場(chǎng)域 行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的二元權(quán)力系統(tǒng)并存是現(xiàn)代大學(xué)的重要特征，在我國(guó)大學(xué)中學(xué)術(shù)權(quán)力的式微和行政權(quán)力的強(qiáng)大形成鮮明對(duì)比，而跨學(xué)科研究建立在不同學(xué)科與專業(yè)的邊界上，不確定性與動(dòng)態(tài)性是其生長(zhǎng)與發(fā)展的邏輯，需要給予更多的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)空間。在此背景下，突破科層制的弊端：一方面，需要合理界定學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的邊界，發(fā)揮行政機(jī)構(gòu)頂層設(shè)計(jì)的作用，為跨學(xué)科研究創(chuàng)造寬松環(huán)境。另一方面，需要積極引入外部力量，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，并建立相關(guān)支持系統(tǒng)。 第一，充分發(fā)揮政策的引領(lǐng)作用。推進(jìn)跨學(xué)科研究需要國(guó)家層面的統(tǒng)籌規(guī)劃，突出跨學(xué)科研究的地位與作用，協(xié)調(diào)各方責(zé)任與義務(wù)，激發(fā)跨學(xué)科研究發(fā)展的積極適應(yīng)性。通過(guò)跨學(xué)科人才的培養(yǎng)，為跨學(xué)科研究提供智力支持；通過(guò)規(guī)制性政策，為各參與主體的實(shí)踐提供合法性。縱觀國(guó)際社會(huì)，跨學(xué)科研究已成為許多國(guó)家重要的科研戰(zhàn)略導(dǎo)向。以美國(guó)為例，20世紀(jì)90年代美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)即啟動(dòng)“研究生教育與科研訓(xùn)練一體化項(xiàng)目”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program）；2005年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布《促進(jìn)跨科學(xué)研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）報(bào)告，系統(tǒng)分析了跨學(xué)科研究發(fā)展?fàn)顩r，并就如何推進(jìn)和評(píng)價(jià)跨學(xué)科研究提出建議；2014年，健康關(guān)鍵挑戰(zhàn)領(lǐng)域委員會(huì)、生命科學(xué)委員會(huì)、地球與生命研究處、國(guó)家研究委員會(huì)又進(jìn)一步聯(lián)合發(fā)布了《融合：促進(jìn)生命科學(xué)、物理科學(xué)、工程和其他學(xué)科的跨學(xué)科整合》（Convergence：Facilitating Transdisciplinary Integration of Life Sciences， Physical Sciences， Engineering， and Beyond）報(bào)告，不斷為跨學(xué)科研究指明方向。 第二，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。近代科學(xué)之所以在許多方面遇到困難，重要原因之一就是把自己的眼界局限于線性關(guān)系的狹窄范圍內(nèi)，從而無(wú)法描述和理解豐富多彩的變化和發(fā)展。跨學(xué)科研究即著眼于自然和社會(huì)過(guò)程的非線性和復(fù)雜性，促進(jìn)跨學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新，解釋現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性問(wèn)題，基于市場(chǎng)需求和社會(huì)發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新跨學(xué)科研究組織結(jié)構(gòu)，減少科層式的管理層次。可以建立跨學(xué)科研究中心或協(xié)作平臺(tái)，在充分利用各學(xué)科人才的基礎(chǔ)上，實(shí)施聯(lián)合聘任，允許研究者在不同部門間流動(dòng)、共享，或以項(xiàng)目或問(wèn)題為中心建立專職性跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)跨學(xué)科研究知識(shí)生產(chǎn)的可持續(xù)性。例如，美國(guó)研究型大學(xué)設(shè)置獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，通過(guò)獨(dú)立于院系的組織載體實(shí)現(xiàn)學(xué)科整合，避免了傳統(tǒng)院系間的管理制度、資源分配方式及組織文化差異等障礙。（三）淡化邊界，完善相關(guān)支持系統(tǒng) 跨學(xué)科研究系統(tǒng)的演變、發(fā)展，是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生性環(huán)境因素和政策規(guī)制、市場(chǎng)需求等外生性環(huán)境因素之間相互作用的結(jié)果。提高跨學(xué)科研究質(zhì)量，需要完善相關(guān)支持體系，協(xié)調(diào)各方關(guān)系。 第一，淡化學(xué)科邊界，營(yíng)造協(xié)同創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)科，或者說(shuō)學(xué)科性本身成為一個(gè)陷阱，阻礙了跨學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，甚至過(guò)度強(qiáng)調(diào)單一思維，無(wú)法形成創(chuàng)造性和創(chuàng)新方法。學(xué)科的過(guò)度專業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展，導(dǎo)致學(xué)科之間的隔閡與封閉愈發(fā)明顯，這種結(jié)構(gòu)性慣性難以在短期內(nèi)消除。對(duì)此，可以創(chuàng)建平等開(kāi)放的對(duì)話機(jī)制，如搭建正式或非正式的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，尋求學(xué)科之間的對(duì)話與溝通，增進(jìn)理解與認(rèn)同。通過(guò)定期交流活動(dòng)幫助不同學(xué)科研究者了解其他學(xué)科的研究方法、研究術(shù)語(yǔ)及研究理念等，為淡化學(xué)科邊界提供互動(dòng)平臺(tái)。 第二，完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)，科學(xué)衡量跨學(xué)科研究成果價(jià)值。推進(jìn)高質(zhì)量跨學(xué)科研究，不能僅停留于跨學(xué)科研究數(shù)量的積累，更應(yīng)將知識(shí)創(chuàng)新與問(wèn)題解決作為跨學(xué)科研究的使命與目標(biāo)，推進(jìn)跨學(xué)科研究?jī)?nèi)涵式發(fā)展。要充分考慮跨學(xué)科研究成果的復(fù)雜性與周期性，避免絕對(duì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，堅(jiān)持定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，兼顧成果數(shù)量、質(zhì)量與影響力。例如，為應(yīng)對(duì)過(guò)去科研評(píng)價(jià)框架對(duì)跨學(xué)科研究評(píng)估的局限，英國(guó)科研卓越框架2021（Research Excellence Framework 2021）針對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)流程等進(jìn)行了詳細(xì)具體的闡述。 第三，實(shí)施激勵(lì)舉措與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，免除跨學(xué)科研究參與主體的后顧之憂。實(shí)現(xiàn)有效的跨學(xué)科研究，需要建立有別于傳統(tǒng)學(xué)科的職稱與獎(jiǎng)懲評(píng)定體系，不能危及各參與主體，特別是青年研究者的學(xué)術(shù)生涯。同時(shí)，還要建立專門的跨學(xué)科研究會(huì)議、期刊、欄目和專項(xiàng)資助，為高質(zhì)量跨學(xué)科研究的開(kāi)展提供陣地。在國(guó)際方面，跨學(xué)科研究專門刊物早在20世紀(jì)70年代便相繼創(chuàng)立，包括《跨學(xué)科史學(xué)期刊》（Journal of Interdisciplinary History，1969年創(chuàng)刊）、《跨學(xué)科科學(xué)評(píng)論》（Interdisciplinary Science Review，1976年創(chuàng)刊）、《跨學(xué)科研究問(wèn)題》（Issues in Interdisciplinary Studies，1982年創(chuàng)刊）、《跨學(xué)科研究期刊》（Journal of Interdisciplinary Studies，1989年創(chuàng)刊）等。我國(guó)當(dāng)前尚需為跨學(xué)科研究建立學(xué)術(shù)發(fā)展陣地，進(jìn)而為研究者的積極參與提供動(dòng)力與支持。
