全文共2495字，按照“問題-學(xué)科-組織-責(zé)任”邏輯，探究知識生產(chǎn)模式2具有“怎樣的問題性特征？怎樣的學(xué)科性特征？怎樣的組織性特征？怎樣的責(zé)任性特征？”
關(guān)鍵詞：知識生產(chǎn)模式1；知識生產(chǎn)模式2；特征
摘 要：跟知識生產(chǎn)模式1相比，新興的知識生產(chǎn)模式2具有多種特征：首先是問題性更強(qiáng)，知識生產(chǎn)以問題為導(dǎo)向；其次是學(xué)科性更弱，知識生產(chǎn)具有跨學(xué)科性；再次是組織性更廣，知識生產(chǎn)組織范圍寬廣；最后是責(zé)任性更大，知識生產(chǎn)社會責(zé)任增多。
知識生產(chǎn)模式2是知識生產(chǎn)模式1的一種衍生。持續(xù)增加的研究人員與研究場所構(gòu)成了知識生產(chǎn)模式2的資源與社會基礎(chǔ)；快速運(yùn)輸和信息技術(shù)的發(fā)展為知識生產(chǎn)新模式提供了技術(shù)支持。知識生產(chǎn)模式2具有鮮明的特征。
一、問題性更強(qiáng)：知識生產(chǎn)以問題為導(dǎo)向
知識生產(chǎn)模式1中，知識生產(chǎn)是基于學(xué)科的，研究的主題主要是處在學(xué)科發(fā)展的核心問題，反應(yīng)了學(xué)科以及學(xué)科“守門人”的學(xué)術(shù)興趣。這種知識生產(chǎn)通常不具有實(shí)用的目的，致力于追求科學(xué)的“第一原理”，滿足研究者的“閑逸的好奇”，是一種純粹的基礎(chǔ)研究，主要在認(rèn)知的語境中進(jìn)行。其情景是由統(tǒng)治著基礎(chǔ)研究或?qū)W科的認(rèn)知及社會規(guī)范所規(guī)定的。工業(yè)的侵入和營利的思想，對傳統(tǒng)的以大學(xué)為基礎(chǔ)的研究造成了沖擊。研究成本的快速上升，各個機(jī)構(gòu)的研究不得不重視研究成果的經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)用性。知識生產(chǎn)模式2中，研究是圍繞一個特定的問題而展開的，問題的解決牽涉多方利益，這種知識必須有助于問題的解決。新知識生產(chǎn)是在應(yīng)用的情景中展開的，談判、協(xié)商貫穿知識生產(chǎn)的始終，直到各個參與者的利益都被兼顧為止。知識生產(chǎn)模式2中的知識供應(yīng)方與需求方都相應(yīng)擴(kuò)大了，知識生產(chǎn)不再局限于學(xué)科內(nèi)，不僅僅是通過學(xué)術(shù)論文積累學(xué)科知識。知識生產(chǎn)已經(jīng)開始在整個社會中彌散，哪里有棘手問題就會聚集各領(lǐng)域的專家學(xué)者，問題解決的過程中不同的知識進(jìn)行重組創(chuàng)新，在這個進(jìn)程中知識也已經(jīng)開始傳播。知識生產(chǎn)模式1傾向于把“基礎(chǔ)”和“應(yīng)用”明確區(qū)分開。模式2的知識生產(chǎn)過程中“基礎(chǔ)”和“應(yīng)用”之間、理論和實(shí)踐之間是不斷交互的，科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)生在知識以應(yīng)用為目的并且被進(jìn)行應(yīng)用的情景中。[1]
二、學(xué)科性更弱：知識生產(chǎn)具有跨學(xué)科性
“知識生產(chǎn)新模式在知識議程的形成、調(diào)動資源的方式以及組織研究、交流研究結(jié)果以及評價科研結(jié)果上都符合超越學(xué)科結(jié)構(gòu)的運(yùn)動?！?/span>[2]應(yīng)用情景中的問題十分復(fù)雜，往往需要不同領(lǐng)域的專家知識才能最終解決問題。相同或不同領(lǐng)域的研究者將被召集在一起解決同一個問題。知識生產(chǎn)模式1中的知識生產(chǎn)者主要來自穩(wěn)定的、基于學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員，知識生產(chǎn)模式2中的知識生產(chǎn)者來自范圍廣泛的、臨時性的、混雜的從業(yè)者。一些問題不僅發(fā)生在學(xué)科內(nèi)，更多的問題發(fā)生在學(xué)科結(jié)構(gòu)外。在跨學(xué)科的情景中，學(xué)科的邊界、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的差異，以及大學(xué)和企業(yè)之間的制度差異都在變得越來越模糊。[3]跨學(xué)科性建立起獨(dú)特的又不斷發(fā)展的框架來引導(dǎo)問題的解決，在這個框架中，不同專業(yè)研究部門得以聯(lián)結(jié)，各領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行密切交流，不同專業(yè)知識得以重新排列組合，不斷進(jìn)行優(yōu)化配置。這個過程中，既對已有知識進(jìn)行充分利用，解決問題的過程中又產(chǎn)生獨(dú)特的、創(chuàng)新的理論結(jié)構(gòu)、研究方法和實(shí)踐模式。這種研究成果可能最終無法回到學(xué)科中尋求認(rèn)同或嘉獎。知識生產(chǎn)模式2的質(zhì)量控制與傳統(tǒng)學(xué)科知識評估的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。在學(xué)科中，研究成果的質(zhì)量主要是依靠同行評議對個人所做的研究進(jìn)行評價，評議人選擇的主要依據(jù)是其對學(xué)科所作出的貢獻(xiàn)。同行評議是一種質(zhì)量和控制相互強(qiáng)化的過程，即同行評議引導(dǎo)學(xué)者研究本學(xué)科內(nèi)的問題，盡量采用本學(xué)科的研究范式，研究成果主要致力于創(chuàng)新本學(xué)科的相關(guān)理論、方法等。知識生產(chǎn)模式2不僅包含了學(xué)術(shù)興趣，還有社會、經(jīng)濟(jì)或政治興趣，因而評價的標(biāo)準(zhǔn)更加多元化，需要兼顧多方的利益。研究成果是否具有市場競爭力、成本高低、效率如何、可應(yīng)用性等都被考慮在內(nèi)，是一種更加綜合的、多維度的質(zhì)量控制，必須考慮相關(guān)研究者在特定配置中所產(chǎn)生的特定研究結(jié)果。另外，研究成果的傳播方式也有所不同，學(xué)科的研究成果通常通過專業(yè)期刊或?qū)W術(shù)會議進(jìn)行流通。在知識生產(chǎn)模式2中，在某種意義上，成果的傳播在知識生產(chǎn)的過程中就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，隨后又被知識生產(chǎn)的參與者轉(zhuǎn)移到新的問題情景中。
三、組織性更廣：知識生產(chǎn)組織范圍寬廣
模式1的知識生產(chǎn)主要在大學(xué)里進(jìn)行，知識生產(chǎn)被大學(xué)所壟斷，知識生產(chǎn)者主要來自穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體。模式2的知識生產(chǎn)是異質(zhì)性的，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者為問題的解決貢獻(xiàn)了不同的理論、技能和經(jīng)驗(yàn)等。不同的學(xué)者為了解決實(shí)際問題被聚集到一個團(tuán)隊，這個團(tuán)隊不是固定制度化的，而是暫時的，具有流動性與靈活性，在問題解決的過程中隨時有可能有人離開，有人新加入進(jìn)來，問題解決后團(tuán)隊就立馬解散。知識參與者可能在不同的研究場所、與不同的研究者，為解決不同的問題組合到不同的團(tuán)隊中。知識模式2中的知識參與者來自不同的組織和機(jī)構(gòu)，包括研究性大學(xué)、跨國公司、政府組織、實(shí)驗(yàn)室、高科技公司等等。同時進(jìn)行知識生產(chǎn)場所也變得更多了，除了傳統(tǒng)的大學(xué)和學(xué)院，非大學(xué)的機(jī)構(gòu)、研究中心、智囊團(tuán)、專業(yè)部門等都承擔(dān)知識生產(chǎn)。在計算機(jī)技術(shù)的支持下，這些場所和人員得以聯(lián)結(jié)，可以進(jìn)行及時的學(xué)術(shù)交流。
四、責(zé)任性更大：知識生產(chǎn)社會責(zé)任增多
知識生產(chǎn)模式1中，大學(xué)里的學(xué)術(shù)研究致力于基礎(chǔ)研究，追求普遍真理，是一種以知識自身為目的的研究，注重科學(xué)的邏輯。大學(xué)更像是“象牙塔”而不是“服務(wù)站”。研究者不需要考慮研究成果的流通與應(yīng)用。在激烈的競爭中，不同組織都開始意識到科技的重要性。研究成果要求被轉(zhuǎn)化為技術(shù)服務(wù)于社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要?？蒲谐晒麨榻?jīng)濟(jì)社會發(fā)展所做的貢獻(xiàn)成為衡量科研價值的另一個標(biāo)準(zhǔn)。知識生產(chǎn)模式2中，知識的開發(fā)利用要求參與到知識的生產(chǎn)之中。知識生產(chǎn)涉及不同的應(yīng)用領(lǐng)域，如醫(yī)療、衛(wèi)生、工程建設(shè)等；涉及不同的部門，越來越多的團(tuán)體期望能夠影響研究的結(jié)果，提出不同的問題解決方案。這就意味著，知識生產(chǎn)要兼顧各方的利益，不同要求知識具有認(rèn)知價值，還要求體現(xiàn)知識的經(jīng)濟(jì)價值與實(shí)用性。
[1][2][3]陳洪捷.知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與博士質(zhì)量的危機(jī)[J].高等教育研究,2010(1):57-63.
聯(lián)系客服
